Burde vi boikotte Israel?

[Decline]

Og av den grunn at du ser Vesten som verdens gode side, så kan vesten knuse mer eller mindre hele Afrika, Asia og Mellom-Sør Amerika fordi de har et bedre samfunn i dine øyne? Det er vel en naturlig slutning av din argumentasjon, syke syke mann.

[PelsJakob]

Ikke «knuse», men en rekolonisering hadde vært på sin plass.

[Oldboy Jenny]

BoikottIsrael.no har lagt ut en liste over israelske produkter i salg her til lands.

[tom waits for alice]

Problemet med å se alt i sort og hvitt er at alle nyansene forsvinner. Dere er så bastante på begge sider av denne diskusjonen at ingen av dere holder nøkkelen til en løsning. Det gjør ikke jeg heller, men jeg er sikker på at den inneholder minst tre elementer:

 

1. Sikre og forsvarbare grenser for Israel.

2. En suveren palestinsk stat.

3. Avvæpning av arabisk/palestinsk militisia.

 

Problemet med punkt 1 er at Israel er så langt og smalt. Det er bare en dagsmarsj, bokstavelig talt, fra Vestbredden til Middelhavet. En motorisert divisjon kan klippe Israel i to på bare noen timer. Den eneste måten å sikre Israels grenser er hvis Vestbredden fungerer som en demilitarisert buffersone. Spørsmålet er hvordan det er forenlig med en suveren palestinsk stat. Det er altså en direkte motsetning mellom punkt 1 og punkt 2 her.

 

En suveren palestinsk stat er nøkkelen til punkt 3. Du kan ikke få fred på okkupert land, som Willoch pleier å si. Så lenge Israel av både araberverdenen og deres egne støttespillere oppfattes som en okkupasjonsmakt spiller det egentlig liten rolle hvem som har historisk eller mandatmessig "rett" til Vestbredden. Det palestinske "problemet" kunne kanskje vært løst den gangen England og Frankrike trakk opp grensene, dersom Vestbredden allerede før FN-resolusjonen var blitt klart definert som israelsk land. Men så skjedde ikke, og da må vi ta utgangspunkt i de faktiske forholdene.

 

Geir

[Gunfreak_old]

hva er poenget med å ha økonomisk boikott så lenge usa gir penger, våpen og ikke minst politisk støtte til Israel

 

offtopic: noen andre som savner Det Britiske Imperie. de hadde jo ca. kontoll på 1/4 av verden. da hadde man hatt en jernhånd I midtøsten og afrika, og vi hadde hatt et samelt India i stede for India og tulle landet pakistan some begge har nukes. ting var ikke perfekt og noen folk hadde litt lite rettigheter men det var mye sikkere(hadde vært enda sikkere i dag med a-bomber og terrorisme

Endret 29. oktober 2005 av Gunfreak

[Decline]

Jeg tror også verden hadde vært mye sikrere om vi bare hadde latt nazi-tyskland få fullføre sitt. Ingen Midtøsten-konflikt. Ingen etniske konflikter. En jernhånd over verden. Ingen terrorisme eller a-bomber. Rettigheter og frihet hadde vel vært så som så med, men alt for sikkerheten, ikke sant?

[Gunfreak_old]

å sammenligne British Empire med nazy tyskland blir som å sammenligne Bush med Mother Teresa

[Nonzchi]

Gunfreak, det er ganske interessant at begge stort sett drev med det samme.

Endret 29. oktober 2005 av Nonzchi

[Decline]

Å? Hvorfor det?

Både nazi-tyskland og The British Empire bygde da på sosialdarwinistiske idegrunnlag, om at enkelte menneskeraser/typer var sterkere enn andre. I nazi-tyskland var den ariske rasen på topp, og jødene på bunn under hundene. I The British Empire var britene og vestmaktene øverst, mens slike ukultiverte stammesamfunns-afrikanere var nederst, og kunne brukes til slaver. Og de hadde begge tro på at deres ideer ville føre til det beste samfunnet. Og at deres kultur var den beste, som dermed måtte spres utover verden (slik som PelsJakob her argumenterer). De var imperialister, nazi-tyskland i mindre skala riktignok - de var hovedsaklig ute etter områder de mente de hadde rett på, ikke hele/store deler av verden.

[Snillingen]

Nå ønsker ikke jeg å forsvare det britiske imperiet, men de avskaffet slaveri i sine kolonier i 1834 til sammenligning avskaffet danskene slaveri på St Thommas i 1848.

[Dotten]

Akk, nå kom nazismen inn her og, det slår aldri feil

 

Denne konflikten er gjennomsyret av to parter som begge har svinn på skogen. Om Israel bør boikottes? Tja, kanskje det, men ærlig talt man burde i så måte også for en form for sanksjoner overfor Palestina også. Det finnes ingen uskyldig part i denne konflikten. Begge sider har begått umenneskelige handlinger.

[Decline]

Nazismen er fin å dra inn innimellom, for det får folk til å tenke over hva de egentlig støtter for noe umenneskelig skvip.

 

Men joda, det er nok en del svin på skogen fra palestinsk side óg. Angrepene kunne vært mer konsentrert mot militære mål. Men nå er jo ikke disse alltid så enkel å komme innpå, så da er det enkelt å ta en snarvei.

 

Man kan alltids prate om hvor fæle "terroristene" fra palestina er, men ikke overse hvilket miljø de vokser opp i. Hvilke forutsetninger de har for å utvikle seg som de gjør. Jeg tror at miljøet former menneskene mye, i motsetning til liberalister som tror alt handler om fri vilje. Men hvor fri er viljen egentlig? Det er nettopp der miljøet kommer inn, - du tar avgjørelser på bakgrunn av dine forutsetninger, din sosialisering osv.

 

Det er ikke for å legge skylden over på noe annet enn menneskene. Det er for å kunne gjøre brukbare samfunnsanalyser. Og på bakgrunn av disse analysene av hvordan samfunnet fungerer, kan menneskene forandre samfunnet.

[Dotten]

At palestinere blir gjennomsyret av hat , når man vokser opp i et slikt krigsherjet miljø er jo helt klart, men det samme går for israelere som vokser opp med at deres venner og kjære blir sprengt i filller når de tar bussen til jobb.

 

At man kan forstå at man tyr til slike handlinger og kan forklare det gjør det ikke nødvendigvis hverken formildende eller akseptabelt.

 

Det er en ond sirkel, og begge parter er skyldig i dette.

[RagnarDanneskjold]

Hvorfor vil ikke venstresiden boikotte disse landene;

 

Macedonia

Philippines, The

Saudi Arabia

Fiji

Sri Lanka

Bulgaria

Moldova

Albania

Brazil

Croatia

Colombia

Guyana

Lebanon

Madagascar

Guatemala

Malaysia

Ivory Coast

Swaziland

Georgia

Djibouti

Guinea

Kenya

Burkina Faso

Egypt

Mozambique

Tanzania

Bosnia

Algeria

Ethiopia

Mali

Kyrgyz Republic, The

Rwanda

Central African Republic

Azerbaijan

Paraguay

Turkey

Ghana

Pakistan

Gabon

Niger

Benin

Malawi

Russia

Argentina

Ukraine

Lesotho

Zambia

Dominican Republic

Honduras

India

Nepal

Chad

Gambia, The

Ecuador

Cameroon

China

Romania

Equatorial Guinea

Bangladesh

Kazakhstan

Yemen

Sierra Leone

Togo

Indonesia

Haiti

Syria

Congo, Republic of

Guinea Bissau

Vietnam

Nigeria

Suriname

Cuba

Belarus

Tajikistan

Venezuela

Iran

Uzbekistan

Turkmenistan

Laos

Burma

Zimbabwe

Libya

Korea, North

 

... som alle er undertrykkende regimer, gjerne med muslimsk eller sosialistisk fortegn.

 

Men neida, venstresiden har valgt seg ut det eneste demokratiet i Midtøsten, en knøttliten nasjon som har klart å skape velstand og velferd ut av en sandstrand og ørken. Det eneste landet i regionen med ytringsfrihet, rettsikkerhet, religionsfrihet og velstand for hele befolkningen. Dette skyldes naturligvis venstresiden sin forakt for vestlige verdier, en skepsis til flinke mennesker og en forkvaklet psykose om at de rike alltid er velstående på bekostning av de svake.

[Camron]

Boikott USA sier nå jeg...

[Dotten]

Nazismen er fin å dra inn innimellom, for det får folk til å tenke over hva de egentlig støtter for noe umenneskelig skvip.

 

Saken er at det kan være drependes for diskusjonen. Det blir en form for sabotasje. La meg gi eksempel;

 

Nasjonalsosialisme (forkortet nazisme) førte til at millioner av jøder ble utryddet fordi de var jøder. Sosialister idag ignorerer en hel haug med land hvor urett blir begått, men velger ut Israel, landet til jødene, som mål for sanskjoner. Ligger det skjulte motiver bak?

 

Nei, ikke svar på eksempelet, det var bare for å vise hvordan jeg helt plutselig kan dra dette over til å insinuere at sosialister som ønsker slike sanksjoner ikke er annet enn nazister. Noe som for ordens skyld ikke stemmer, IMO. Men uansett blir det ganske ødeleggende for diskusjonen om jeg skulle mene det på alvor

 

Å dra inn Hitler eller nazisme bør man unnlate såfremt det ikke er høyst relevant. Og nok om det.

[m-kane]

Men joda, det er nok en del svin på skogen fra palestinsk side óg. Angrepene kunne vært mer konsentrert mot militære mål. Men nå er jo ikke disse alltid så enkel å komme innpå, så da er det enkelt å ta en snarvei.

 

Endel svin? Begge sider har så mange svin på skogen at om de gikk over til å like bacon hadde det tatt generasjoner før de hadde fortært alle.

 

Man kan alltids prate om hvor fæle "terroristene" fra palestina er, men ikke overse hvilket miljø de vokser opp i. Hvilke forutsetninger de har for å utvikle seg som de gjør. Jeg tror at miljøet former menneskene mye, i motsetning til liberalister som tror alt handler om fri vilje. Men hvor fri er viljen egentlig? Det er nettopp der miljøet kommer inn, - du tar avgjørelser på bakgrunn av dine forutsetninger, din sosialisering osv.

 

Det er ikke for å legge skylden over på noe annet enn menneskene. Det er for å kunne gjøre brukbare samfunnsanalyser. Og på bakgrunn av disse analysene av hvordan samfunnet fungerer, kan menneskene forandre samfunnet.

5076818[/snapback]

 

De vokser opp i et miljø hvor deres egne ledere forteller dem de er ofre for den store slemme sionismen. De blir, kort fortalt, matet fra barnsben av at all dritt som hender mot dem ikke er deres feil men de andres. Sånn bygger du opp en offerkultur hvor ingen trenger ta ansvar. Man kan skylde alt på noen andre, og sitter uskyldsrene tilbake. (mye likt dagens norske sammfunn hvor alle skal beskyttes mot alt som kan tenkes å være skadelig - men det var en avsporing)

[m-kane]

Hvordan skaper du fred ved å bruke en aggresiv militær makt mot et folkeslag?

5074332[/snapback]

 

Du ser det som aggressivt. Den kjøper ikke jeg. Israel hadde vært mer en villige til å la palestinerne i fred om disse ikke til stadighet sendte diverse eksplosiver over grensa.

[m-kane]

m-kane:

Du får ikke fred ved å utslette ett folkeslag...

 

Dessuten, du er ikke så naiv at du tror at Hamas er en palestinsk militærmakt? Du har blitt hjernevasket av medier stakkars...

5075090[/snapback]

 

Hvor har jeg skrevet at de er en offisiell militærmakt? De er en godt organisert væpnet millits. Tar du med deres styrker i Libanon også har de en respektabel stående styrke. De er så klart ikke under kontroll av den såkalte selvstyremyndigheten, men de har vel vist seg inkompetente til noe annet enn underslag....

[Nonzchi]

Nå har de istedet anarki, nærmest borgerkrig.

 

På hvilken måte er Palestina anarkistisk?