Nedbetale studielån eller ikke?

[phax]

Hei, sitter med et lite dilemma... har et stort å fint studielån på ca 250 000,- som jeg må begynne betale på nå. men så får jeg inn en stor slump penger nå og er litt frista å bare nedbetale hele lånet og være gjeldsfri!

 

har prøvd å forhøre meg om hva som er det beste men vanskelig å finne noe svar.. noen mener at det er bedre å sitte med penga siden studielånet er det gunstigste lånet man har og bla bla. mens noen andre mener at det er bedre å være gjeldsfri og fortsatt ha litt egenkapital igjen..

 

er det noen som har litt peiling på dette?

 

jeg klarer ikke forstå helt hvordan det kan være bedre å ha et lån på 250 000,- med terminbeløp på bortimot 5000,-.. for meg og min lønning så svir det godt når den regninga kommer.

[Jarmo]

Kvitt deg med i allefall 150K så det så....

[phax]

ja det er jo også en mulighet, å nedbetale f.eks 150 000,- for å få det ned på et levbart nivå.. så har jeg jo 100 000,- ekstra tilovers i egenkapital..

 

da er jo terminbeløpet halvert også, så det er jo noe jeg klarer å leve med.

[Ueland]

Så er jo spørsmålet, hvorfor ikke bare betale det vekk? Husk at det blir snakk om renter og når du er ferdig utdannet, og da vil du tross alt spare på å betale det ned nå først som sist, får jeg den muligheten akter hvertfall jeg å gjøre det.

[Jarmo]

Ueland har seff. helt rett, hvis ikke du har noe behov for å låne kroner så betal hele lånet ned, det vil du aldri angre..

 

Må du låne så har studielån en gunstig rente da...

[phax]

tanken er jo at jeg skal kjøpe meg hus/leilighet iløpet av neste sommer/høst engang ettersom jeg sannsynligvis skal flytte. leier bare for tiden nå..

 

og da er det jo kjekt å sitte igjen med litt egenkapital for å få tatt opp lån!

 

betaler jeg ned 150 000,- av studielånet (+ litt sløsing) vil jeg sitte igjen med ca 230 000,- i egenkapital.. iforhold til 130 000,- hvis jeg kvitter meg med alt.

[Jarmo]

tanken er jo at jeg skal kjøpe meg hus/leilighet iløpet av neste sommer/høst engang ettersom jeg sannsynligvis skal flytte. leier bare for tiden nå..

 

og da er det jo kjekt å sitte igjen med litt egenkapital for å få tatt opp lån!

 

betaler jeg ned 150 000,- av studielånet (+ litt sløsing) vil jeg sitte igjen med ca 230 000,- i egenkapital.. iforhold til 130 000,- hvis jeg kvitter meg med alt.

5064617[/snapback]

 

Hvis studielån har lavere rente enn huslån så er valget enkelt..

[phax]

nja, men med bare 1 lån så får man mere penger pr mnd. og det har jo litt å si nå når jeg er nyutdannet og ikke tjener så voldsomt. tror nok jeg hvertfall blir å betale ned en god slump av studielånet som du sa bare for å få ned terminbeløpa litt.

 

og nå er det jo faktisk ikke store forskjellen på renta mellom studielån og boliglån,ihvertfall ikke iforhold til hva det engang var..

 

nei får vel sette på meg tenke hatten å gruble videre.

[thomasr]

Differansen mellom renten du må betale på studielånet og renten du mest sannsynlig vil få på et lån i en bank er såpass marginal at du – spesielt med tanke på at det uansett vil løpe en del renter før du eventuelt kommer til å ta opp huslån – etter alt å dømme bør betale ned så mye du føler er forsvarlig. Det er selvfølgelig greit å ha noen titusener i bakhånd, men banker har vel ikke for vane å bli overbevist om verdien av 100 000 i «egenkapital» når det reelt sett er snakk om et lån.

 

Renteutgiftene kommer ikke til å bli en vanvittig stor utgift uansett, men det skal samtidig noe til før det begynner å lønne seg å beholde lånet. I tillegg vil banken sannsynligvis se positivt på at du hadde vett til å betale ned på studielånet når du fikk disse pengene heller enn å bruke de på bil eller annet fjas, noe som absolutt kan være verdifullt.

[MRN]

I din situasjon, så ville jeg ha nedbetalt en del på det lånet. Kanskje jeg hadde nedbetalt det så langt som ned til 100.000. Men jeg hadde "beholdt" lånet. Hvis det er snakk om Lånekassen, så er det rimelig gunstig i forhold til andre lån.

[Ueland]

I din situasjon, så ville jeg ha nedbetalt en del på det lånet. Kanskje jeg hadde nedbetalt det så langt som ned til 100.000. Men jeg hadde "beholdt" lånet. Hvis det er snakk om Lånekassen, så er det rimelig gunstig i forhold til andre lån.

5065153[/snapback]

Andre lån blir det uansett, og uansett hvordan du vender og vrir på det så blir det billigere med ett lån, og pengene får du jo "tilbake" i mer lommepenger i 20 år, og på den måten slipper du å bruke mye på dritt som du ellers nok hadde gjort.