Ikke mer piratkopiering

[josteinaj]

Ikke mer piratkopiering

 

Her er jeg ikke interessert i å høre om man er for eller i mot og om det er moralsk riktig eller galt å piratkopiere. Derfor har jeg listet opp hovedargumentene for og mot piratkopiering slik at vi slipper å gå gjennom den leksa en gang til. Uansett hva man mener er det klart at ordningen i dag hvor noen betaler mye for en lovlig kopi mens andre piratkopierer gratis er uakseptabel.

 

For piratkopiering

1. Vanskelig å håndheve lovforbud
   
2. Forskjell mellom piratkopiering og stjeling
   
3. Forskjell mellom lovlig galt og moralsk galt (moralsk riktig å piratkopiere)
   
4. Åndsverksloven er ikke bra for samfunnet - (f.eks overbeskytter rettighetsinnehaver)
   
5. Kritikk mot innehaver av opphavsretten - (f.eks kopibeskyttelse som hindrer avspilling i visse spillere)
   
6. Gratisfilosofi - (all programvare burde være gratis)
   
7. Høy pris
   
8. Urettferdig mot de fattige - ("Robin Hood - filosofi")
   
9. Prøve før man kjøper - (demoversjoner er for begrenset)
   
10. Undertrykkelse av personlige rettigheter
    
11. Spre populariteten av visse filformater - (DivX, XviD, MP3 osv. hadde kanskje ikke blitt like populære ellers)
    
12. Selskapene tjener på det - (piratkopiene virker som reklame, og får folk til å kjøpe produktet senere)
    

Mot piratkopiering

1. Høy pris er ingen unnskyldning - (enten det gjelder åndsverk eller eiendeler er det like ulovlig å stjele)
   
2. Det gjør mer skade enn godt
   
3. Loven er udiskutabel - (loven og folk flest mener det er galt og det har ingenting med sivil ulydighet å gjøre)
   
4. Artistene trenger penger for å overleve
   

 

Så nå... hva skal til for at alle blir enige?

edit: Om man vil begrunne forslaget sitt med hva man synes om piratkopiering så kan man raskt og enkelt referere til punktene over.

 

 

 

Mitt forslag som det er fritt fram for å slakte:

 

Få presset prisene ned til et nivå hvor en som piratkopierer har råd til å fortsette å laste ned like mye som vanlig. ca. 1kr for en låt, 10kr for en film og 40kr for et spill ville gått fint. Når det så ikke er noen som prismessig trenger å piratkopiere lenger så trenger ikke selskapene å legge inn kopisperrer heller. Dermed kan man ha mediet i det formatet man selv ønsker. Når man har kjøpt en film fra en webshop så kan man laste den ned så mange ganger man vil videre etter det fra samme webshop. Webshop'en må være såpass brukervennlig og kjapp at man heller skaffer det man vil ha derifra enn å få det tilsendt fra noen man kjenner. Webshop'en må selvfølgelig også ha produktene tilgjengelig den dagen de kommer ut så ingen trenger å skaffe det fra andre steder. For å unngå at flere brukere bruker samme konto på webshop'en og dermed unngår å betale, kan man kun laste ned og streame én ting om gangen - og kanskje endre på en del personlige innstillinger som gjør det mindre attraktivt for andre å bruke samme konto.

 

Disse prisene er kanskje bare en tidel av prisen det er i dag, men om vi hadde kjøpt like mye som man piratkopierer nå så hadde man nok lastet ned ti ganger så mye også.

 

Åndsverksloven kan man senere diskutere i fred og ro.

 

Andre forslag?

Endret 26. oktober 2005 av Pion

[Decline]

Gjøre piratkopiering lovlig. Lønne artister på alternative måter, ikke nødvendigvis etter hvor høyt de scorer på VG lista etc. Piratkopiering sprer kultur som ellers ikke ville vært tilgjengelig. De tusentalls sangene man har på playlisten ville man ikke hatt om man måtte kjøpt alt. Men om jeg sier mer nå går jeg bare nærmere inn på for/mot -lista så det vil ikke være hensiktsmessig i forhold til debatten, antar jeg.

[ⅵdar]

Eneste måten man kan stoppe piratkopiering på er å gjøre det lovlig å kopiere.

[Oleway]

Håndheve loven. Alternative metoder vil ikke fungere. Hvor mange vil donere, egentlig? Det er mye smartere å la artistene tjene på hvor mange som vil kjøpe musikken enn gjennom donasjoner. Det vil ødelegge musikkindustrien. Jeg håper virkelig folk vil støtte opp artistene/filmene gjennom å kjøpe DVD/CD-ene fremfor å laste ned.

 

På en annen side så fungerer det som reklame, ja. Platesalget i Norge har da ikke gått nedover grunnet piratkopiering? Men det å lovliggjøre dette vil ødelegge plateindustrien fullstendig, og jeg tviler ikke på at plateselskap nedlegges. Folk vil føle seg så trygge på å laste ned og piratkopiere at alle gjør det fremfor å kjøpe. Så blir det problem å få tak i innspillingsstudioer.

 

Artister taper penger, får ikke gitt ut CD-er og slutter pga. ulønnsomhet. Filmer taper penger, færre utdanner seg innen film og filmene blir mye dårligere. Det blir dessuten laget mye mindre filmer. Det vil bli laget mindre programvare og det markedet der vil også bli destruert. En ond sirkel, med andre ord.

[Langbein]

Det vil bli laget mindre programvare og det markedet der vil også bli destruert.  En ond sirkel, med andre ord.

Markedet VIL bli destruert? Når da, om jeg tør spørre? Folk har jo hevdet slikt alle år, men bransjene vokser for hvert år som går.

[Lollapalooza]

Jeg tror at piratkopieringstrusselen er ganske så oppskrytt, jeg kjenner mange (naming no names) som etter å ha lastet ned et album som mp3, kjøper nettopp dette albumet fordi de synes det er bra, Hva gjelder spill og programvare koster det så mye at produsentene ikke taper noe på at de blir kopiert. En mulighet hadde jo vært å senke prisen?

[Orjanp]

Det vil bli laget mindre programvare og det markedet der vil også bli destruert.  En ond sirkel, med andre ord.

Det stemmer nødvendigvis ikke. Ta linux. Det finnes veldig mye programvare som er gratis. Til og med os'et er gratis. Likevel kommer det stadig nye versjoner.

 

Ørjan...

Endret 27. oktober 2005 av Orjanp

[ersa]

For meg funker "fri spredning av kultur på nettet" som reklame. Langt over halvparten av cd-samlingen min er kjøpt etter å ha lastet ned noen album av bandet. Selv om jeg har et album på pcen så er det mye bedre å ha det fysisk også.

 

Når det gjelder spill føler jeg at det ikke er samme spilleglede fra en piratkopi som fra orginalen uten at jeg kan si hvorfor.

 

Erlend

[Lollapalooza]

Føles bedre når boksen står i hylla ja... uten videre forklaring hvorfor.

[guardianpegasus]

Ganske enig i det opprinnelige forslaget. Jeg laster ned rett og slett fordi ting er altfor dyre. Ett kopi nedlastet tilsvarer på ingen måte ett kopi solgt. Dersom prisene var logiske og rettferdige ville jeg ikke ha noen grunn til å laste ned. Mye bedre å ha et originalt kopi med support, egen key og av høyere kvalitet osv. Disse industriene tjener latterlig mye penger på prissamarbeid. De som lager spill dog f.eks tjener ikke spesielt godt. Jeg forstår ikke at monopol og prissamarbeid skal lønne seg slik.

[CAT0]

Punkt 4 i "Mot piratkopiering" er gal da det er distributøren som tar seg betalt, og ikke artisten.

[simerix]

En mulighet hadde jo vært å senke prisen?

 

Selskapene håver inn såpass mye, at det gjør de nok ikke med det første.

Når feks adobe selger et enkelt fotoredigeringsprogram som photoshop til hele 5300, er det jo helt klart at det blir mye kopiering.

Hva med å heller selge photoshop til feks 500 kr.

[ⅵdar]

Det kunne også hjelpe å gi de som betaler fordeler og ikke bare ulemper som brukersperrer (også kalt kopisperrer), DMR, høye priser, soner på DVD-er, produktnøkler osv.

Endret 27. oktober 2005 av premium

[tom waits for alice]

En mulighet hadde jo vært å senke prisen?

 

Selskapene håver inn såpass mye, at det gjør de nok ikke med det første.

Når feks adobe selger et enkelt fotoredigeringsprogram som photoshop til hele 5300, er det jo helt klart at det blir mye kopiering.

Hva med å heller selge photoshop til feks 500 kr.

5067057[/snapback]

Hadde Photoshop kostet 500, eller 1500 for den saks skyld, hadde jeg kjøpt det. Men for å være helt ærlig, tror jeg smeregrensen for den alminnelige piratkopierer er mye lavere enn 500. Mange av dem er de samme som synes 500 er for dyrt for et dataspill, og de ville synes akkurat det samme om Photoshop.

 

Geir

[Kimius]

har hatt denne lenken i bokmerkene mine i laaaang tid:

 

VCL

 

går i prinsipp ut på at dagens system med at mellomfolka skal tjene seg rike og mindre kjente artister skal være fattige ikke er så bra. forslaget her er at man har en månedlig avgift, gjerne noe rundt 50 spenn, eller noe lignende, så lenge det er billig, og så lenge man betaler den, så kan man lovlig laste ned hva F*** man vil med hvilket som helst program man vil, uten at noen kan si noe mot det. så taes stikkprøver av hva som lastes ned mest/minst, og pengene man får inn fra dette deles ut prosentmessig direkte til artistene basert på hvor stor prosent av markedet som laster ned deres sanger. ideen er vel basert på at det skal brukes til musikk only, men det ville ikke vært så vanskelig å sette det opp sånn at man kan skaffe spill og filmer på samme måte, evt med en egen avgift for film/spill. det her forslaget støtter jeg 120%, da jeg er lei av at en enkelt cd skal koste meg 200 spenn for vglista sitt boss. skal jeg ha noe som helst som jeg er interessert i må det importeres, og butikker tar seg sabla godt betalt for å importere en enkelt cd for deg. for ikke å snakke om dvd samlinger for en serie. koster meg gjerne tusen spenn for en enkelt serie som jeg kan få fatt i flett ny på ebay for en hundrings eller to. gjør som så mange andre har gjort allerede, bli kvitt mellommannen. eter bare opp pengene dine.

[Jarmo]

Big business; http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1143824.ece

[KVTL]

Vel, slik jeg mener med piratkopiering er all kopiering som er ikke lov etter lov.

 

I dag så har man ikke engang lov å kopiere dvd backup da man bryter DRMen, noe som i dag ikke er lov pga. MP3 loven.

 

Her er litt til:

 

1. Ingen åpen DRM som er plattform, maskin og os uavhengig. De som ikke har Win Xp blir ofte diskriminert (tenker ikke bare på GNU\Linux brukere),

 

2. Bransjen sier at alle som kopierer er pirater, ingen forskjell mellom en uskyldig backup eller en som selger for å tjene seg rik.

 

3. Pris er etter min mening underliggende problem, tror mange hadde piratkopiert selv om det hadde vært dyrere enn å kjøpe orginalen. -> Har også opplevd det at folk heller laster ned og brenner en dvd de kunne kjøpt på tilbud til kr. 59.

[simerix]

2. Bransjen sier at alle som kopierer er pirater, ingen forskjell mellom en uskyldig backup eller en som selger for å tjene seg rik.

 

Et annet tåpelig utsagn fra bransjen er at det å laste ned en låt ulovelig, er like ille som å gå i butikken og stjele CD`en.

Men hva er verst? At man fredfult, med ulovelig laster ned et album fra BiTTorent, eller og gå inn på plate kompaniet med sprigkniv og true til seg CD`en?

 

 

# Straffene for piratkopiering av programvare er betydelige, både økonomisk og juridisk. Ulovlig distribusjon og bruk av programvare kan resultere i fengselstraffer på inntil fem år og bøter på inntil 250 000 amerikanske dollar. I sivile rettsaker mot de som distribuerer Adobe-programvare ulovlig, kan Adobe bli tilkjent det som er størst av tapt fortjeneste, lovbryterens fortjenester eller lovfestet skadeerstatning på opptil 150 000 amerikanske dollar per berørte produkt, pluss Adobes advokatutgifter.

 

# Kostnadene kan imidlertid ikke bare måles i penger. Når organisasjoner stilles for retten for piratkopiering av programvare, vil også ryktet deres få betydelige skader. Kilde: www.adobe.no

 

Altså,mener adobe at det å laste opp deres programvarer er verre enn drap og

sexforbrytelser. For man kan jo begynne lure når man leser det der. Og sammenligner de straffene med det mordere og seksualfrobrytere får i dagens norge.

 

Kostnadene kan imidlertid ikke bare måles i penger. Når organisasjoner stilles for retten for piratkopiering av programvare, vil også ryktet deres få betydelige.

 

Å det tror ikke jeg nei, Adobe. I dagens samfunn er det ingen som ser på det som en stor synd å laste ned, som bransjen har hevdet i propaganda.

Bransjen har allerede kastet bort milliarder på nytteløs antinedlastningspropaganda.

[tom waits for alice]

Kostnadene kan imidlertid ikke bare måles i penger. Når organisasjoner stilles for retten for piratkopiering av programvare, vil også ryktet deres få betydelige.

 

Å det tror ikke jeg nei, Adobe. I dagens samfunn er det ingen som ser på det som en stor synd å laste ned, som bransjen har hevdet i propaganda.

Bransjen har allerede kastet bort milliarder på nytteløs antinedlastningspropaganda.

5071252[/snapback]

Nå tror jeg nok fortsatt at de fleste firmaer (det er snakk om organisasjoner i dette utsagnet, ikke tenåringer på gutterommet) har motforestillinger mot å bli stilt for retten. Sånn sett har nok Adobe sitt på det tørre.

 

Hva mener du ellers de skal gjøre? Si til alle sine ansatte at fra i morgen er all Adobes programvare gratis for det har all verdens pirater bestemt, så hvis dere skal fortsette å jobbe her må dere klare dere uten lønn...?

 

Jeg ser på det som - ikke en synd, men som galt - men jeg er kanskje "ingen" i dagens samfunn.

 

Geir

Endret 28. oktober 2005 av tom waits for alice

[Langbein]

Jeg ser på det som - ikke en synd, men som galt - men jeg er kanskje "ingen" i dagens samfunn.

At det er moralsk galt å ta i bruk produkter uten å betale, kan jeg kanskje gå med på. Men dessverre har fokuset fra bransjen blitt på de enorme "tapene" hvor de beregner utsalgspris for hvert piratkopierte eksemplar. Slik regning bør kvalifisere til stryk i matte. Den reelle situasjonen er helt annerledes - når en tenåring kopierer Photoshop taper ikke Adobe ørten tusen fordi prisen uansett er langt utenfor rekkevidde for denne brukeren. De som eventuelt måtte tape penger er faktisk heller andre produsenter av rimeligere bildebehandlingsprogrammer som kunne vært innenfor rekkevidde, men disse må selvsagt også konkurrere med gratis programmer som GIMP. Med andre ord så er situasjonen kompleks, og det viktig å ikke svelge propagandaen fra bransjen rått.