RAID hjelp her?

[Ondskapen]

Sitter med en segate barracuda 40 gb (vet ikke hvordan det skrives)

 

Så vurderer jeg å kjøpe en 200 - 250 gb Samsung disk?

 

Kan jeg sette disse i raid, blir det bare 80gb plass da?

 

Hvordan skal jeg gjøre dette?

[adnan]

80GB? Det kan det i hvert fall ikke bli.

 

Du må kanskje bestelle deg hvordan raid du sakl ha dem i?

 

Speiling = at de skriver samme info

 

Eller hvis den ene detter skal den andre ta over arbeidet automatisk?

 

Flere forskjellinge raid, men hva vil du diskene skal gjøre?

[j--]

Nei, de kan/bør ikke settes opp i raid. Det vil antagelig bli sånn hvis du skulle satt det opp: raid0: 80gb, og om en disk ryker så går alt innholdet i dass. raid1: 40gb lagringsplass, med en sikkerhetsmargin på 50%.

 

Hva er det egentlig du vil oppnå med raid?

 

http://www.acnc.com/raid.html <- Fin side som forklarer hva raid er

http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_arr...dependent_disks <- lesestoff om du vil sette deg litt dypere inn i raid.

[knaill]

I RAID0 vil det vel gjerne gi 80GB? 40GB fra den gamle HDen og 40 fra den nye. RAID0 skriver data til annenhver disk slik at du sitter med "halve" filer på hver disk, og dermed blir det totale volumet lik den minste harddisken i oppsettet ganger antallet disker. Altså i dette tilfellet 40GB*2=80GB

[[^..^]Christian]

som alle sier, ikke noe poeng med raid (hverken speiling (raid1) eller striping (raid0) med en 40 gig og en 250 gig....

 

Sånn generelt vil jeg si at en bruker en raid0 (for å få ytelse) på små disker, raptor etc, for å få ytelse til f.eks oppstartspartisjonen e.l. . Dette fordi hvis en bruker det med store disker vil en ofte miste VELDIG mye når ting går feil, og siden muligheten for at det skal gå i dass dobles med raid0 er ikke dette smart... Dessuten er det veldig skjeldent at en trenger ytelse på så veldig mange gigabyte (langtidslagring, mp3, video, el.)... Må også huske på at ytelsen reduseres nå hd'en fylles opp...

 

Raid1 bruker en som en backup ved hd crash, og brukes på store hd'er eller små , etter behov... Er jo kjekt å ha det på en stor hd som brukes til langtidslagring da Siden tjangsen for at en hd skal crashe øker med tiden

 

edit : bør være 2 like disker når en bruker raid0 og 1.

Endret 26. oktober 2005 av [^..^]Christian

[Ondskapen]

Tenkte jeg skulle ha RAID0 slik at jeg får mest mulig plass....

Men siden jeg sitter med alt på en 40GB så blir det dumt å kjøpe en 200GB disk å bare få 80GB totalt

 

Hva burde jeg gjøre da?

[[^..^]Christian]

du kan skaffe deg en billig 40 gig (ikke kjøp ny, da blir d lite gb for pengen) og så kan du kjøre en 80 gig partisjon i raid 0 til windows (eller noe annet), og så kan du ha den 200 gig disken til langtidslagring....

 

Eller, så kan du bare glemme å kjøre raid i det hele tatt, da får du jo 100 % av plassen uansett . Ytelseforbedringen er ikke så enorm ved raid 0....

Kjøp en god ny disk, og sett av en partisjon til windows, så får du nok litt ytelseforbedring fra evnt. gamle disker.....

 

Men, hva er d du trenger denne raid0 ytelsen til ?? Blir ikke så veldig merkbart

 

Jeg vil anbefale å ikke kjøre raid0 i det hele tatt hvis det ikke er noe spesifik behov for det... Du vil f.eks ikke få noe bedre ytelse i spill e.l. .

Eneste som vil skje, er at du kanskje spare noen sek fra lasting av windows, og kanskje noen programmer, men dette er liten vinning (synes jeg) for å dobble tjangsen for hd crash....

Endret 26. oktober 2005 av [^..^]Christian

[Flippo]

Om du skal ha maks plass saa er det bare aa bruke dem uten RAID. I Windows XP faar du da 2 disker (C + D f.eks.) men du kan ogsaa montere den nye disken som en katalog paa den eksisterende disken. F.eks:

C:\

Games -> ny disk

My Documents

Program Files

....

 

Maa du ha RAID med de to diskene du nevner, bruk JBOD (just a bunch of drives) som lager 1 logisk disk av flere fysiske disker. Problemet med JBOD er at OS'et kan gjoere mye av det samme bedre og portabelt mellom maskiner uten hardware.

 

Om du ikke kjoeper diskene samtidig og de er av samme stoerrelse/merke/modell boer du slaa fra deg RAID ideene. Bare nyt diskene slik de er med forskjellig stasjonsnavn. Funker helt fint det og.

 

-

Per Christian

Endret 26. oktober 2005 av Flippo

[Ondskapen]

Så da kan jeg bare koble til å lagre på begge ute å sett i RAID eller noe å bare ha 2 stk?

Endret 26. oktober 2005 av thomas ll

[j--]

Så da kan jeg bare koble til å lagre på begge ute å sett i RAID eller noe å bare ha 2 stk?

5063719[/snapback]

Selvfølgelig, det er det vanlige mennesker gjør ^^

[Ueland]

Tenkte jeg skulle ha RAID0 slik at jeg får mest mulig plass....

Men siden jeg sitter med alt på en 40GB så blir det dumt å kjøpe en 200GB disk å bare få 80GB totalt

 

Hva burde jeg gjøre da?

5063274[/snapback]

I Windows kan du enda bruke den plassen som er igjen og opprette en ny partisjon, men et RAID sett med 40GB er ikke akkurat så mye å skryte av..

[roac]

Sitter med en segate barracuda 40 gb (vet ikke hvordan det skrives)

 

Så vurderer jeg å kjøpe en 200 - 250 gb Samsung disk?

 

Kan jeg sette disse i raid, blir det bare 80gb plass da?

 

Hvordan skal jeg gjøre dette?

5063000[/snapback]

Du kan evt bruke JBOD (Just a Bunch of Disks) for å få en disk på 240-290 GB, men jeg vil ikke anbefale det, da det ikke vil gi deg noen vesentlige fordeler bortsett fra at diskene vil oppføre seg som en litt større disk. Bruk de to diskene hver for seg, det er mitt råd.

[Ondskapen]

Da så. Trodde det måtte være i RAID jeg