Jente 15 gruppevoldtatt

[Kenny Bones]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=108723

 

Helt forferdelig! Jeg fikk seriøst frysninger når jeg leste dette!

 

Overgrepene skal ha vart i flere timer.

 

Mannen som eier leiligheten der overgrepene skal ha skjedd, har tidligere uttalt til VG at han tror kameratene er uskyldig.

 

- Vi skulle bare drikke cola, spise sjokolade og røyke sigaretter. Vi satt rundt her i sofaen min og snakket. Vi hadde det hyggelig, fortalte han til VG tidligere.

 

Jaja, meget hyggelig ja! Herregud at det går an! Stakkars jente!

 

Uansett, maksgrensen for fengelsstraff bør bli høyere for slike saker! Jeg kan nesten tørre å vedde på at jente heller ville ha dødd enn å få oppleve dette og leve videre. Livet hennes er jo mest sannsynligvis ødelagt for alltid.

[Lemkin]

Slikt går det når vi lever i et sosialistisk samfunn

 

Tanken om at folk som bryter loven kan endre seg til det bedre står sterkere enn at de som bryter loven skal straffes der etter.

[Kenny Bones]

Slikt går det når vi lever i et sosialistisk samfunn

 

Tanken om at folk som bryter loven kan endre seg til det bedre står sterkere enn at de som bryter loven skal straffes der etter.

5061090[/snapback]

 

Enig. Vi er for snille i Norge. Hvem som helst kan bare komme hit og gjøre hva de vil og deretter kanskje syte på psykiske lidelser eller whatever og komme unna med det! Nei, vi skulle hatt knallharde lover! Stjeler du noe, så kutter de handa av deg! Og er du mer på en gruppevoldtekt så kapper de * av deg!

 

Egentlig synes jeg ikke det er for drastisk. Ihvertfall ikke for en slik gjerning.

Pluss at slike saker setter ikke akkurat våre kjære nye "landsmenn" i et godt lys.

[Lemkin]

Nå syns jeg du drar det litt for langt. Vi lever tross alt i en sivilisert verden

 

Men et strengere rettssystem har alle godt av, strenge straffer som virkelig smeller når du får en, virker veldig almennprevantivt, noe som forebygger kriminalitet. Sette folk på livstid i fengsel er en fin start, økene soningstider er også bra.

[Kenny Bones]

Nå syns jeg du drar det litt for langt. Vi lever tross alt i en sivilisert verden

 

Men et strengere rettssystem har alle godt av, strenge straffer som virkelig smeller når du får en, virker veldig almennprevantivt, noe som forebygger kriminalitet. Sette folk på livstid i fengsel er en fin start, økene soningstider er også bra.

5061121[/snapback]

 

Jo jeg forstår deg, men sånne ting gjør meg rett og slett forbanna!

Hadde det vært opp til meg hadde jeg kuttet av dem jensemannen selv med en teskje!

Greit at vi lever i en sivilisert verden, men da må da også folk greie å oppføre seg sivilisert også!

 

Nå blir jeg bare lei meg på vegne av denne jenta..

[LarsP]

Har ikke gruppevoldtekt en strafferamme på 21 år?

[The Terminator]

Problemet med sånne saker er at bevisene ofte er for dårlige (tenk deg å bli uskyldig dømt for noe sånnt! det er ikke mye morro det heller!) og derfor er retten ofte defensive (sier ikke at det er bra, men sånn er det nå, man må ha beviser, ellers fungerer ingenting av rettsystemet).

 

Har faktisk hørt om 14 åringer som har sagt de har blitt voldtatt, men så har de senere innrømmet at det ikke stemte (noen 14 åringer kan gjøre mye de ikke ser rekkeveidden av for å få oppmerksomhet) -tenk å bli stemplet som voldtektsmann for resten av livet uten at det stemmer i det hele tatt!!

 

Med høyere minstestraff er sjansen mye større for at vedkommende går fri enn at hvis straffegrensen er lav. Derfor er den lav! Bedre at den personen får 1 år i fengsel enn at den ikke får noe! Dette har f.eks Tor Erlig Staff stått for. ...dessuten...det er faktisk ikke umulig at en person gjør noe han virkelig og inderlig angrer på. Dessuten tror jeg ikke at hvorvidt han får 3 eller 6 år i fengsel vil ha noen påvirkning på om han utfører voldtekten eller ikke.

 

Ikke ment som noe forsvar på voldtektsforbrytere, men jeg syns man skal se realistisk på det.

[Lemkin]

jeg syns at om du skal se realistisk på dette, så skal du ikke belønne en kriminell bare fordi han angrer seg senere..

[The Terminator]

nei seff. men jeg mente når det gjelder livstidstraffer og harde dommer osv. generelt. Sett at noen gjør noe man egentlig ikke mener i det hele tatt! Som f.eks å slå ned en kar på byn, som deretter faller å og slår hodet i fortauskanten så han dauer. (har skjedd). Vedkommende fortjener vel neppe 20 år i fengsel...

 

er ikke alle som ER forbrytere selv om de gjør forbrytelser av forskjellig slag...

 

jeg tror det er bedre at terskelen for å bli dømt er lavere, enn at straffen er høyere

Endret 26. oktober 2005 av The Terminator

[Polarbastard]

Ett av problemene i dagens samfunn er forholdet mellom forbrytelse og straff/straffeutmåling. Hvis straffene er for lave i forhold til det synet samfunnet har på forbrytelsene, så blir avstanden mellom forbrytere og "vanlige borgere" større og mer konfliktfullt. Begge gruppene får en forakt for rettssystemet, som gir utslag i at forbryterne mister respekt for lover og regler hvis straffene er for lave, og at "vanlige borgere" mister respekt for rettsystemet og at deres syn på mennesker som begår forbrytelser blir mer kaldt ved at de føler at forbryterne ikke har betalt sin straff til samfunnet.

Ofrene på sin side føler at de blir straffet to ganger hvis forbryterne ikke får strang nok straff.

 

La oss si at hvis man smuget en kasse brennevin + 20 kartonger sigaretter inn i Norge, så fikk man en samlet straff på 10,-kr... Hvor mange ville vel ikke ha gjort dette uten å tenke seg om? Joda, jeg ville gjort det selv! Men hvis samme forbrytelsen ville bli straffet med 1 000 000,-kr og avhugging av en hand.. Hvor mange ville da har utført samme forbrytelsen? Vel, ikke jeg i alle fall!

 

Det samme gjelder for andre forbrytelser. Hvis straffereaksjonene er høye nok, så unngår man en god del av disse forbrytelsene. Ikke alle, da enkelte av handlingene er impulshandlinger, men planlagte forbrytelse ville man nok samlet sett bli færre. Hvem ville vel planlagt og utført en voldtekt hvis minimumsstraffen var 21år ubetinget fengsel, og at hele straffen måtte sones, uten mulighet for benådning?

 

I andre tråder i dette forumet har det vært ytret at enkelte grupper av innvandrerer er overrepresentert i enkelte typer forbrytelser, bla. voldtekt. Nå vet jeg ikke om det fins noe sikkert tallmateriell for dette, så jeg skal ikke spinne videre på det. Men jeg vet at bla. i de fleste land der islam er utbredt, så er det dødsstraff for voldtekt, og veldig strenge straffer for simple forbrytelser for tyveri/ran. Det vil jo si at mennesker som kommer fra en slik kultur, og møter strafferammene her i Norge, de vil jo automatisk miste respekten for rettsystemet. Ikke det at dette gjør dem til forbrytere, men terskelen for å utføre dette bli mye lavere. Men det verste med slike tall er jo stigmatiseringseffekten dette gir. Alle de uskyldige føler jo at de blir indirekte straffet av forbrytelser gjort av noen få. Men hvis de få står for hoveddelen av grove forbrytelser som bli begått, og at i tillegg ikke er mulig for innfødte å debattere dette uten å bli uglesett som skap-rasister, så får det den effekten at de fleste slutter å engasjere, og at noen utvikler et negativt syn på alle som er forskjellige fra en selv. Dette vil utvilsomt skape større segregering, og mindre integrering enn i dag. Så på dette feltet må det utvilsomt gjøres noe straks, før folk slutter å bry seg lengre!

 

Hvordan skal man da utforme straffenivået? Differensiert for å imøtekomme kulturforskjeller? Nei, det blir selvfølgelig galt. Men straff må stå i forhold til forbrytelsen, og strafferammene for enkelte forbrytelser bør nok høynes.

Litt interessant var det at noen lurte på om anger burde bli tatt hensyn til når man skulle utforme en straff. Ja, personlig synes jeg det. Men her kunne man gjort det sli at de som ikke klarte å forandre seg gjennom fengselstilværelsen, dvs. voldsforbrytere som ikke skikker seg i løpet av straffeperioden, de burde bli ilagt sikring helt til de viste seg skikket til å leve i samfunnet som en "vanlig borger". Og de som viste anger, og jobbet hard for å bevise at dette ikke var noe som de noen gang ville gjøre igjen, de burde få nedsatt straff.

Kanskje det er vanskelig å bevise hvem som er god/dårlig, men i et fengsel er ikke forholdene større enn at de enkelt kunne bli observert gjennom hverdagen, av personer som har rette utdannelse og erfaring til å kunne komme med utredninger på dette.

[reds]

ja, hva er det egentlig som får folk til å gjøre slik?

[KVTL]

Huff, stakkars jente. Personlig mener jeg at slike folk skulle vært kjemisk kastrert hvis de hadde gjort det.

 

Når det gjelder straff er det mye som spiller inn, men jeg tror personlig at de neppe vil få 21 års fengsel hvis de blir dømt, dette fordi det er lovens strengeste straff. Om de får 21 år må man huske på at et fengsels år er 10 måneder samt at man kan slippe tidligere ut hvis man er "snill" bak murene.

 

Problemet er vel å bevise det, hvis de ikke har sikre bevis som DNA etc. Man må huske på at det er påtalemyndighetene som har bevisansvaret, dette henger sammen med rettssikkerheten våres.

 

Når det gjelder straffer er det en fin balnsegang mellom riktig straff og hva som har blitt gjort. MAn skal også huske på at en dømt person skal fungere sosialt etter fengselsoppholdet, så det er ikke bare en ting som spiller inn.

 

Hvis straffene for noe er for lite, kan politikerene endre dette gjennom lovregulering, men her er det ikke så stor velvilje.

[cremaster]

ja, hva er det egentlig som får folk til å gjøre slik?

5061742[/snapback]

 

Enkelte mennesker mangler eller har dårlig utviklet empati med sine medmennesker. Når de ikke klarer å sette seg inn i hvordan andre mennesker føler, blir terskelen for å begå slike grusomme handlinger betydelig lavere. Da handler det kun om ikke å bli tatt selv. Noen kan lære seg dette med god behandling, mens andre rett og slett er håpløse tilfeller.

 

Forøvrig mener jeg at det rett og slett finnes mange onde mennesker, som gjør slike ting vel vitende om hva slags konsekvenser det kan få for offeret. Det å føle makt over andre, gir vel en så god følelse at de ikke bryre seg om konsekvensene?

 

Straff tror jeg har heller liten forebyggende effekt på voldsutøvelse.

Endret 26. oktober 2005 av cremaster

[magicus]

snakk om forhånsdømming. fyren er sikkert uskyldig. mange damer som lyger om voldtekt for å hevne seg.. vi burde senke dagens strafferammer. Ingen som lærer noe mer i fengsel av å sitte 40 år istedet for 21 år.. Vis litt medfølelse til tiltale og ikke bare offeret

[The Terminator]

Jeg tror vold/voldtektsforbrytelser på mange måter skiller seg fra andre forbrytelser ved at vedkommende i liten grad tenker på hvor streng straffen er eller hvor stor sjansen er for å bli tatt er i gjerningsøyeblikket (impulshandling, psykopatiske trekk osv.)

 

Ved f.eks smugling og farstgrenser med bil tror jeg høyere straff vil være mer effektivt fordi forbrytelsen er mer avmålt og beregnet.

 

Når det gjelder kastrering/dødsdom osv. så er det ikke diskutertbart fordi det kommer uansett aldri på tale! (selv om det helt sikkert ville vært effektivt!)

 

Problemet blir bare da slik som i dag: Mindre "ille" forbrutelser gir høyere straffer fordi der funker det. Værre forbrytelser (som vold/voldtekt) gir lavere straff fordi da er sjansen for å få de dømt større. -en strengere straff ville neppe føre til færre slike forbrytelser, men bare til færre som blir dømt.

 

...men det gir jo en litt dårlig signaleffekt!

 

er nå min mening.

Endret 26. oktober 2005 av The Terminator

[ⅵdar]

Hvorfor skal vi ha strengere straffer da? For hevnens skyld? Eller er det noe som tilsier at det blir mindre kriminalitet med strengere straffer?

 

jeg syns at om du skal se realistisk på dette, så skal du ikke belønne en kriminell bare fordi han angrer seg senere..

 

Hvorfor ikke? Dersom noen har endret holdning, er det da noe poeng å ha vedkommende i fengsel lengre? Men man må selvsagt vite sikkert at vedkommende har endret seg.

 

 

Og hvorfor kjemisk kastrering? Er det fordi man ser blod om man gjør det på den gammeldagse måten? Det er skummelt med blod, for da innser man nemmelig omfanget av det man bedriver. Ikke bra!

[tom waits for alice]

Strengere straffer "kurerer" ikke kriminelle. De virker snarere tvert imot stigmatiserende på førstegangsforbryteren. Og ikke er jeg overbevist om at de virker avskrekkende for alle typer forbrytelser.

 

Men det har en åpenbar effekt mot gjengangere. Så lenge du sitter i fengsel er du ikke ute og bedriver nye lovbrudd. Derfor tror jeg på å gi folk en sjanse i livet, men ikke så mange flere.

 

Kanskje er det riktige å ha strengere straffer, men å gi betydelig mulighet for redusert soning for førstegangs overtredere ved god oppførsel med mere, men å stramme inn denne ved gjentatte overtredelser.

 

På den måten kombinerer vi også muligheten for faktisk å få folk dømt, som folk har nevnt over, og et straffenivå som ikke er en hån mot ofrene.

 

Geir

Endret 26. oktober 2005 av tom waits for alice

[rockingchair]

Men det har en åpenbar effekt mot gjengangere. Så lenge du sitter i fengsel er du ikke ute og bedriver nye lovbrudd. Derfor tror jeg på å gi folk en sjanse i livet, men ikke så mange flere.

5062311[/snapback]

 

Er du tillhenger av slik àla "three strokes" lovgivning i USA?

[Snillingen]

Men det har en åpenbar effekt mot gjengangere. Så lenge du sitter i fengsel er du ikke ute og bedriver nye lovbrudd. Derfor tror jeg på å gi folk en sjanse i livet, men ikke så mange flere.

5062311[/snapback]

 

Er du tillhenger av slik àla "three strokes" lovgivning i USA?

5062728[/snapback]

 

du mener vel three strikes?

[tom waits for alice]

Nei, ikke akkurat sånn. Straffen skal fortsatt stå i forhold til forbrytelsen. Det gjør den jo ikke med "3 strikes out", hvor du kan få livsvarig tredje gang for å stjele en six-pack med øl.

 

Men når en gjenganger viser at han ikke har noen vilje til "forbedring" bør det ha en effekt på straffen. Så jeg mener at:

1. Vi bør øke strafferammene for flere forbrytelser.

2. Gi en lovfestet adgang til forkortet soning for førstegangs ovetredere ved "god oppførsel og uttalt vilje til forbedring".

3. Fjerne muligheten for forkortet soning ved X antall gjentagelser. Og X kan godt være 3 her.

4. Straffe hver forbrytelse for seg. Ingen strafferabatt. Rekker du 10 veskenappinger før du åker inn igjen skal straffen reflektere det.

 

Geir