Akam.no: Nikon 5700

[Gjest mafister]

Jeg har brukt dette kameraet i 1 mnd , og har ikke opplevd "bugs" som beskrevet i testen.Har tidligere brukt Nikon 880 - (som har meget bra billedkavlitet) - men som likevel er langt unna billedkvaliteten til 5700. Noen minus : Lang oppstart , noe ujevn autofokus. Odda

[skarsk]

Det var en del negativt i den testen, ja.

 

Kamera ble sammen med CP4500 lagt ut for salg i mai.

 

Man kan ikke se bort fra at noen tidligere utgaver av CP5700 kan ha hatt feil og mangler som du ikke har på ditt kamera.

 

Jeg får mitt CP5700 på mandag sannsynligvis, og venter spent....

[mlwirak]

Jeg kommer kanskje til å endre testen litt hvis jeg får tid. Men neppe til det mer positive. En alt for høy prosent av bildene jeg tar er dårlige.

 

Dette skyldes som oftest to ting; at autofokusen er for dårlig og at høylys blir utvasket.

 

Ofte er motivet ute av fokus. Ofte får man ikke tatt det bildet man vil ha fordi kameraet enten er for tregt til å fokusere, eller ikke klarer å fokusere i det hele tatt.

 

Høylys blir alt for ofte utvasket; dvs. at området blir helt hvitt. Man kan kompensere noe ved å undereksponere, men man oppdager jo ikke alltid problemet før man har kommet hjem og studerer bildene på datamaskinen. Det burde kanskje vært live-histogram på kameraet.

 

Jeg har også hatt noe problem med hvitbalansen og/eller kontrast/fargemetning. Hud blir ofte gjengitt grå og trist. Korrekt gjengivelse av hud er svært viktig for meg. Å skyte med RAW (NEF) filformat burde da være løsningen. Det kan hende at RAW også er bedre i forhold til utvaskede høylys, men jeg må innrømme at jeg ikke har fått testet akkurat dette. Synd at det ikke medfølger brukbart program for å behandle RAW-filer med kameraet.

 

Med unntak av utløserforsinkelsen når man har fokusert på forhånd, føles ikke kameraet spesielt raskt. RAW-ytelsen er hinsides enhver kritikk, og er etter min mening i praksis ubrukelig. Det er vel en grunn til at Nikon har utelatt RAW på Coolpix 4500. [NÅ] tok jeg et RAW-bilde. [NÅ, 33 sekunder etter] er bildet ferdig lagret. I mellomtiden er det en rekke innstillinger man ikke kan gjøre, og man kan naturlig nok ikke se på bildet før man har lagret. RAW-filen er på 7.8 MB, langt over RAW-formatet til Canon EOS D60. 0.23 MB/s imponerer likevel ikke i år 2002, men ville kanskje gjort det i 1980.

 

Fint at kameraet har en kraftig blits, men synd at blitsstøtet er kraftig også når motivet er nærme. Kameraet avpasser ikke blitsstøtet TTL, men via en fotocelle. Det funker ikke alltid bra.

 

Kameraet har som kjent LCD-søker. Denne oppdateres ikke raskt nok. Kombinert med treg autofokus er det tilnærmet håpløst å ta bilder av raskt bevegelige objekter.

 

Nå skal det sies at det forrige kameraet jeg prøvde var et Canon EOS D60. Og det kameraet jeg har tatt mest bilder med, Canon PowerShot G2, har ganske bra RAW-ytelse.

 

Det kan hende at jeg derfor rett og slett har forventet meg for mye av kameraet. Jeg hadde regnet med at dette kameraet ville nærme seg et speilrefleks i ytelse, ihvertfall i forhold til G2 (som jeg oppfatter som urtregt). Å fotografere med D60 kan ikke engang sammenliknes med 5700, det er en helt annen dimensjon. Og når eldgamle G2 i mange henseender er raskere enn nye 5700, er det grunn til å bli skuffet.

 

Og jeg synes jo at det er merkelig at Nikon Coolpix 2000 skal være bedre enn Coolpix 5700 både på ytelse og kvalitet på LCD-skjermen. Coolpix 2000 koster 1/5 av Coolpix 5700.

 

Nikon Coolpix 5700 kunne vært et veldig godt kamera. Med bedre autofokus ville det vært langt bedre. Jeg kjøpte kameraet fordi jeg forventet at det skulle være et veldig godt kamera. Men det er det ikke. Det er et greit kamera. Et kamera man kan ta veldig bra bilder med, men som gir alt for høy prosent med dårlige bilder. Jeg har tatt over 2000 bilder med kameraet, jeg kan sikkert få ned feilprosenten noe etterhvert som jeg får enda bedre erfaring med det.

 

Dere får tro hva dere vil om kvaliteten på testen min. Det kan jo hende at dere vil elske kameraet, folk har forskjellige smak.

 

MLW

[skarsk]

Min erfaring med fotografering, er at man ofte må bruke manuelle instillinger for å oppnå

ønsket resultat.

Toralf Sandåker, kjent fotograf og skribent, sa det på denne måten;

 

"Å "teste" kameraer med full automatikk er som å teste en bil med autopilot og automatgir

og sette seg i baksetet. Det gir ikke noe inntrykk av hva kameraet kan utrette, og du blir

kjent med grøftekantene på en måte du helst vil slippe, uten at det er "kameraets" feil."

(fra forumet på foto.no 15.7, 2002)

 

(Uttalelsen er gjort på generelt grunnlag, og har ingen ting med testen som er utført her, å gjøre.)

 

Se for øvrig testen av CP5700 her:

http://www.dpreview.com/reviews/nikoncp5700/

lagt ut i går.

_________________

skarsk

 

[ Denne Melding var redigert av: skarsk på 2002-08-24 13:13 ]

[mlwirak]

Det ser ut til at Dpreview har funnet noe av det samme som meg:

 

- "Video camera like clipping of highlights"

- "Poor low light Auto Focus and no AF assist lamp"

- "Long write time for RAW files (longer than the larger TIFF files)"

 

Men jeg ser at Dpreview er langt mer positiv til kameraet enn jeg er. Denne testen er imidlertid temmelig negativ:

 

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...Nikon5700.shtml

 

> Min erfaring med fotografering, er at man ofte må bruke manuelle instillinger for å oppnå ønsket resultat.

 

Autofokusen og hurtigheten på kameraet blir ikke bedre med manuelle innstillinger. Den manuelle fokusen på kameraet er håpløs. Man har også et meget begrenset utvalg av lukkertid/blenderåpningsinnstillinger å boltre seg på.

 

MLW

[Ante]

Jeg sliter med å bestemme meg for kamera. Det står mellom Nikon 4500, 5700 eller Canon G2.

4500 bl.a. pga. bra makro og bilder (fokusproblemene m.m. trekker ned).

5700 hovedsakelig pga. bra zoom og 5 Mpixel (fokusproblemer m.m. trekker også her ned + høy pris).

G2 pga svært få svakheter (med unntak av : bare 3x optisk zoom, sliter med diagonale linjer).

 

Det jeg i bunn og grunn lurer på, er:

- Hvilket kamera bør jeg velge?

- Hva slags merke CF kort bør jeg velge (hvilke er raske)?

- Hvilke leverandører er billige på tilleggsutstyr til Nikon og Canon?

- G2 og Nikon 4500 har panorama-assist. Har 5700 også dette, eller kan man få til bra panorama-bilder uten denne funksjonen?

[mlwirak]

> G2 pga svært få svakheter

G2 er også tregt i bruk og har dårlig makro.

 

Jeg ville vurdert å vente til slutten av september, da vil vi vite hvilke nye kameraer som vil lanseres i tiden fremover. Jeg vil tippe at Canon G3 er rett rundt hjørnet.

 

Det er stor prisforskjell mellom G2 og 5700. Jeg har hatt større prosent bra bilder med G2 enn 5700, men når først bildene er bra gir bildene med 5700 høyere oppløsning. Og det er jo kult med kraftig zoom.

 

Etter en pris/bildekvalitetsvurdering vil G2 vinne matchen med glans. Spørsmålet er om du vil betale noen tusenlapper ekstra for å få større zoom.

 

MLW