Kollisjon i rundkjøring, kven har skulda?

[eab]

Såklart høres det rart ut, men på en flerfelts vei (noe en rundkjøring er, dersom den har flere felt) kan man jo bytte felt som man selv vil. Det blir riktignok ganske tungvint og dumt, med tanke på at man har vikeplikt for de som har kjørt "riktig" (les: mer hensiktsmessig). Hvis utkjøringen rett fram har 2 felt kan det til og med være greit å bytte felt slik i rundkjøringa, dersom det er hensiktsmessig for videre kjøring.

 

Sammenlign det med å ligge i venstre felt på en 2felts vei, for så å svinge av på en avkjøring til høyre. Det er lov, men veldig lite hensiktsmessig og man har vikeplikt for trafikken i det feltet man må krysse. (høre felt på veien, ytterste felt i rundkjøringen).

 

Må presisere at jeg ikke praktiserer noe av dette, men at det er en mulighet slik jeg har forstått sammensuriet av regler som har blitt adoptert for kjøring i rundkjøring. Dette var bare noe jeg satt og tenkte på.

 

Angående det egentlige spørsmålet så er forsikringsselskap så glade i skylddeling at jeg tror det hadde blitt utfallet i en slik kollisjon, hvis man ikke kan si noe mer om hvordan bilene kolliderte.

Endret 26. oktober 2005 av Erik Braseth

[klilleng]

Det finnes ikke direkte feil plassering i rundkjøring, bare mindre hensiktsmessige plasseringer.

5062806[/snapback]

Den tror jeg du må utdype. Dersom man skal rett fram i en vanlig rundkjøring hvor fire veier munner ut, og du plasserer deg så langt til venstre som mulig før du kjører inn i rundkjøringen og tar innersvingen, er det slik jeg har forstått regelverket en direkte feil.

5064131[/snapback]

 

Nei, du kan gjerne skifte felter som du vil i en rundkjøring, men du har da selvsagt vikeplikt i det du gjør det. Folk som kommer bak deg kan også bli forholdsvis irriterte hvis du må stoppe for å skifte felt pga trafikk osv. Men det er ikke ulovlig å bytte felt i en rundkjøring (som egentlig er en helt vanlig enveiskjørt vei som tilfeldigvis går i sirkel).

Endret 26. oktober 2005 av klilleng

[Zeph]

Eit litt meir detaljert teikning. Blå bil fekk skade for over 1000-lappen og påstår at raud var skuldig. Korleis skal ein gå fram?

 

Eg trur teikninga er ganske korrekt, korleis felta er i dei 3 andre innkjørslane veit eg ikkje, skal sjekka etter jobb. At den nordre utgangen er brei veit eg, men kan vel ikkje klassifiserast som 2-felts trur eg.

[Zeph]

For dei som er lokalkjent i Haugesund kan eg vise eit bilete frå Gulesider. Det er den nederste rundkjøringa. Inngangen blå bil kjem frå er til eit kjøpesenter og kartet på gulsider er ikkje heilt sånn som det er.

Endret 27. oktober 2005 av zeph

[kjetilkl]

Vet ikke om dette er tilfelle. - Men merk deg at om Blå bil kjørte direkte ut fra noe som IKKE er en vei, dvs en parkeringsplass som munner ut i rundkjøringen (og det holder ikke at det er en privat stubb som ligner på en vei ned til parkeringsplassen) så vil blå bil få skylda uansett - man har nemlig alltid vikeplikt for all trafikk på vei når man kjører ut fra en parkeringsplass.

[Zeph]

På kartet kan det sjå ut som ein liten utkjørsel ja, men den har 3 felt, som vist på teikninga, og går som sagt til ein parkeringsplass på eit stort kjøpesenter.

 

På skiltet der raud bil kjem frå står det "Innkjørsel" under rundkjøringskiltet, kva det måtte bety.

Endret 27. oktober 2005 av zeph

[kjetilkl]

Hvis det helt klart er en del av parkeringsanlegget til kjøpesenteret, og ikke en offentlig vei, så er det en parkeringsplass.

 

Det eneste å bekymre seg for da må være om blå bil skulle vinne frem med synet om at han var først inne i rundkjøringen.

 

Vanligvis vil dette være vanskelig slik jeg leser første tegning, da rød bil har mye lengere "vei" til krasj-punktet enn blå bil, så med mindre rød bil hadde kjempestor fart bør denne ha vært inne i rundkjøringen lengst ...

 

En annen "regel" som ofte blir brukt er jo dette med at den som har størst fart har forkjørsrett (fordi denne da vil være lengst inn i rundkjøringen når vikepliktsituasjonen oppstår) men alle disse "reglene" blir alltid tolket etter den gitte situasjonen.

[KVTL]

Eit litt meir detaljert teikning. Blå bil fekk skade for over 1000-lappen og påstår at raud var skuldig. Korleis skal ein gå fram?

 

5065462[/snapback]

 

På skadestedet så skriver man skademelding, tar noen bilder etc. Skyldspørsmålet tar forsikringsselskapene seg av.

 

Hvis du er uenig i denne avgjørelsen må man anke.

 

Men bilder og mest mulig korrekt nedtegnelse er et must.

[Pantera]

Med mindre rød bil har grisekjørt, så er det blå bil som har skylda, i og med at blå for vikeplikt mot trafikk fra venstre (ihvertfall utifra skilting). Men om forsikringselskapene kommer til den samme konklusjonen er mer usikkert. De vil jo helst ha den løsningen som passer best for dem. Og hvis begge bilene er forsikret i samme selskap, kan du banne på at det blir skylddeling. For da må vel selskapet ut med mindre penger.....

 

 

 

mvh

Pantera

[Umbra]

- Innholdet er slettet -

Endret 7. januar 2006 av Umbra

[klilleng]

Ja, det er klart, men jeg tenkte først og fremst på rundkjøringer som ikke er delt inn i felt. Hvordan mener dere at det stiller seg der? I forbindelse med  kjøreskolen hørte jeg aldri snakk om mer eller mindre hensiktsmessig plassering, men at det enten er riktig eller feil plassering.

5068267[/snapback]

 

Tja, det trenger ikke nødvendigvis være oppmerket felt for at det skal være felt. Eller noe.. Altså, du kan gjerne kutte en rundkjøring, det blir jo det samme som å svinge fort over i et annet felt og så tilbake, noe som jo ikke er forbudt. Bør unngå å kollidere i noen, selvsagt, slik det virker som Blå har gjort her.

[Zeph]

Det er plass til 2 bilar i bredden i heile rundkjøringa, men ikkje oppmerka i felt. Hadde det vært felt ville vel blå fått skulda uansett sidan vedkommande var i feil felt?

 

Hadde denne saken gått til forsikringsselskapa, kva er sjangsen for at dei ville sagt "50-50"?

 

Dersom begge påstår at vedkommand sjølv var først i rundkjøringa må det vel bli delt? Raud bil vil argumentere med at blå bil burde lagt seg ytterst, blå bil med at vedkommande var først inne og at raud burde vike.

Ja, det er klart, men jeg tenkte først og fremst på rundkjøringer som ikke er delt inn i felt. Hvordan mener dere at det stiller seg der? I forbindelse med kjøreskolen hørte jeg aldri snakk om mer eller mindre hensiktsmessig plassering, men at det enten er riktig eller feil plassering.

Innkjørselen der blå bil kjem frå har jo 2 felt, men i det du kjem inn i rundkjøringa er det ikkje felt lengre, så har blå bil teoretisk sett lov til å kjøre heilt inne utan å ta hensyn til eventuelle bilar som kjem frå venstre (raud) så lenge blå er først inne?

Tja, det trenger ikke nødvendigvis være oppmerket felt for at det skal være felt. Eller noe..  Altså, du kan gjerne kutte en rundkjøring, det blir jo det samme som å svinge fort over i et annet felt og så tilbake, noe som jo ikke er forbudt. Bør unngå å kollidere i noen, selvsagt, slik det virker som Blå har gjort her.

Så i bunn og grunn blir dei einaste argumenta kven som var først inne i rundkjøringa? Blir dei ikkje enige er vel delt det einaste alternativet sidan det er vanskeleg å bevise hverken for eller mot.

Endret 27. oktober 2005 av zeph

[eab]

Det var jo en sak i media for ikke så lenge siden, der en rettsinstans hadde gitt en bilfører skyld pga han kom sist inn i rundkjøringa.. Han passerte altså "vikelinja" sist, og fikk derfor skyld i ulykken.

[klilleng]

Innkjørselen der blå bil kjem frå har jo 2 felt, men i det du kjem inn i rundkjøringa er det ikkje felt lengre, så har blå bil teoretisk sett lov til å kjøre heilt inne utan å ta hensyn til eventuelle bilar som kjem frå venstre (raud) så lenge blå er først inne?

 

Nei. Det trenger ikke være oppmerking for at det skal være to felter (såvidt jeg kan huske å ha lært..). Dersom han ønsker å bytte felt skal han blinke seg inn, og har vikeplikt for eventuelle andre kjøretøy som allerede befinner seg i feltet.

[klilleng]

Det var jo en sak i media for ikke så lenge siden, der en rettsinstans hadde gitt en bilfører skyld pga han kom sist inn i rundkjøringa.. Han passerte altså "vikelinja" sist, og fikk derfor skyld i ulykken.

5068650[/snapback]

 

Høres da ut som en korrekt avgjørelse, litt avhengig av situasjonen ellers.

[Zeph]

Eg ser for meg 2 ting som forårsaka dette:

 

1: Blå bil kjørte i feil felt, burde lagt seg heilt til høgre sidan det faktisk er plass til 2 bilar i breidden.

2: Begge bilane trudde dei var først inne og at den andre ville vike.

[VegardStr]

det er ijngenting å diskutere Bå bli har skylden i uhellet, pga. at det uansett er vikeplikt for biler som er inni rundkjøringen fra før av.

 

var med på et slikt uhell før (eg satt inni en buss) der kom det en bil (som var inni rundkkjøringen fra før av) og pussen kjørte inn uten å se seg for.

 

Buss sjåføren fikk skylda.

 

Vegard

[kjetilkl]

det er ijngenting å diskutere Bå bli har skylden i uhellet, pga. at det uansett er vikeplikt for biler som er inni rundkjøringen fra før av.

 

5070898[/snapback]

 

Det har vi vel avklart for lenge siden. - Diskusjonen nå går vel mere på hva gjør man når blå bil påstår han var først inne i rundkjøringen. - hvordan bevise at rød bil var først inne?

[Zeph]

Akkurat. Det blir ord mot ord, og dersom ingen av partane bukker under blir det delt skuld.

[Patience]

Man har vikeplikt for biler som er inne i en rundkjøring etter hva jeg vet. Dermed er dette blå bil sin skyld.

5060258[/snapback]

 

Har alltid likt svarene dine.. som regel har du rett

 

Jeg er også av den oppfatning av at blå bil har skylden. Vikepliktskiltene forteller bare det alle vet; Du har vikeplikt for all trafikk inni rundkjøringen hvis du skal inn.

 

Men det rare her er; Hvordan kom blå bil seg inn i rundkjøringen og havnet FORAN rød bil hvis ikke rød bil slik det er tatt GPS-screenshot av - kom inn i rundkjøringen sist?

 

Da er det egentlig underornet om blå bil lå i feil fil. Det er ikke ulovlig å ligge i feil fil, bare du overholder vikepliktene dine.

 

Jeg synes bare det er litt merkelig at blå bil havnet foran rød bil i det punktet skisset av i tegningen