Kritisk Itanium-utsettelse

[int20h]

Den høyaktuelle Itanium-prosessoren "Montecito" vil ikke være klar før neste år og får svakere spesifikasjoner enn antatt.

Les mer

[el_salvad]

533Mhz, uten Foxton, og ikke før neste år? Dette er latterlig dårlig. Bare å sette spikern på kista!

[Simen1]

Bare å sette spikern på kista!

Jeg tar det med en klype salt inntil jeg hører mer. Dessuten er det ikks så stor forskjell på 667 og 533. Det kan jo hende det ikke har så veldig mye å si. Også spørs det hva de mener med neste år.. januar eller desember. Hvis det er januar så er det jo ingen krise.

 

Jeg avventer i hvertfall til det kommer mer informasjon.

 

PS. Så lurer jeg på hva som er forskjellen mellom Whitefield og CPU'en med det nye kodenavnet Togerton..

[Thombr86]

<SLIGTHLY OFFTOPIC>Hvorfor 667? ikke 666?

 

Synes på en måte at Intel er "feige"(feil ord, men finner ikke det jeg leter etter.) pga at de ikke bruker 666, er de redde for å sammenlignet med djevelen selv? (Noe de forseten fin har klart fra før av...)

 

Var jo også slik med Celeron og P3, tror ikke jeg så 666MHz, men bare 667MHz

</>

[meeg]

<SLIGTHLY OFFTOPIC>Hvorfor 667? ikke 666?

 

Synes på en måte at Intel er "feige"(feil ord, men finner ikke det jeg leter etter.) pga at de ikke bruker 666, er de redde for å sammenlignet med djevelen selv? (Noe de forseten fin har klart fra før av...)

 

Var jo også slik med Celeron og P3, tror ikke jeg så 666MHz, men bare 667MHz

</>

5056059[/snapback]

 

Fordi det er 666.666.... som er nærmere 667 enn 666 når der rundes av.

[Simen1]

<SLIGTHLY OFFTOPIC>Hvorfor 667? ikke 666?

 

Synes på en måte at Intel er "feige"(feil ord, men finner ikke det jeg leter etter.) pga at de ikke bruker 666, er de redde for å sammenlignet med djevelen selv? (Noe de forseten fin har klart fra før av...)

 

Var jo også slik med Celeron og P3, tror ikke jeg så 666MHz, men bare 667MHz

</>

5056059[/snapback]

Egentlig er det snakk om 666,66666... Men normalt er klokkegenertoren litt unøyaktig så det kan ofte variere fra hovedkort til hovedkort mellom f.eks 665 og 668. Nøyaktige tall betyr lite når de i praksis ikke er nøyaktig likevel. Tallet 667 brukes nok av to grunner:

1. Man runder gjerne det nøyaktige tallet oppover fra 666,6666.. til 667

2. Man unngår kontroversielle tall som 666 fordi enkelte relgiøse reagerer på det fordi de mener tallet har noen sammenheng med overtro/ondskap. USA har veldig mange relgiøse og det forundrer meg ikke om de hadde startet boikotting dersom tallet hadde vært 666. Jepp, ikke undervurder galskapen i verden.

 

Det er fordi sifrene bak komma ofte rundes av at kortformen for FSB * multiplier ofte avviker fra den egentlige klokkehastigheten. F.eks

Pentium4 2,8GHz 533FSB: 133MHz* 21 = 2,793 GHz. Egentlig er det 133,333..MHz*21=2,800GHz.

AthlonXP 2400+ 2,0GHz 133FSB: 133MHz* 15 = 1,995 GHz. Egentlig er det 133,333..MHz*15=2,000GHz.

[Anders Jensen]

Kjedelig at Intel klarer å forkludre denne lanseringen også. At det kom pga en relativt banal ekstra funksjon, Foxton, var jo ekstra irriterende. Håper de skjerper seg i fremtiden. Av 90nm lanseringene var det vel bare Dothan som gikk slik det var meningen.

 

Lurer forresten på om Tigerton skal benytte en seriell p2p "FSB", eller rettere sakt cpu-nb link. Tror det er ment som en midlertidig løsning før den nye maskinarkitekturen er på plass i 2007-2008. Skulle ikke forundre meg om de benytter Tigerton til storskalatesting av linkteknologien.

[snorreh]

Jeg er "redd" at denne utsettelsen av "Montecito" betyr kroken på døren for Itanium-familien, selv om jeg hadde på følelsen at denne forsinkelsen ville komme siden tidligere Itanium-generasjoner som "McKinsley" og "Madison" også ble utsatt i siste liten. Mer dramatisk er det at "Whitefield" er blitt kansellert, noe som trolig i praksis vil bety at Intel ikke vil være i stand til å utfordre AMD skikkelig i tjener-markedet før tidligst om 2-3 år.

[Simen1]

Mer dramatisk er det at "Whitefield" er blitt kansellert, noe som trolig i praksis vil bety at Intel ikke vil være i stand til å utfordre AMD skikkelig i tjener-markedet før tidligst om 2-3 år.

5088382[/snapback]

Hva med "Woodcrest" og "Tigerton" da? Det er jo to helt nye kjerner for servere som i hvertfall jeg venter veldig spent på å se tester av.

 

Se og hør hadde forresten en artikkel om dette for et par dager siden: Second-class Intel to trail AMD for years

 

Edit: Velkommen tilbake. (Hvor har du vært de siste ukene? )

Endret 1. november 2005 av Simen1

[eldavid]

<SLIGTHLY OFFTOPIC>Hvorfor 667? ikke 666?

 

Synes på en måte at Intel er "feige"(feil ord, men finner ikke det jeg leter etter.) pga at de ikke bruker 666, er de redde for å sammenlignet med djevelen selv? (Noe de forseten fin har klart fra før av...)

 

Var jo også slik med Celeron og P3, tror ikke jeg så 666MHz, men bare 667MHz

</>

5056059[/snapback]

Egentlig er det snakk om 666,66666... Men normalt er klokkegenertoren litt unøyaktig så det kan ofte variere fra hovedkort til hovedkort mellom f.eks 665 og 668. Nøyaktige tall betyr lite når de i praksis ikke er nøyaktig likevel. Tallet 667 brukes nok av to grunner:

1. Man runder gjerne det nøyaktige tallet oppover fra 666,6666.. til 667

2. Man unngår kontroversielle tall som 666 fordi enkelte relgiøse reagerer på det fordi de mener tallet har noen sammenheng med overtro/ondskap. USA har veldig mange relgiøse og det forundrer meg ikke om de hadde startet boikotting dersom tallet hadde vært 666. Jepp, ikke undervurder galskapen i verden.

 

Det er fordi sifrene bak komma ofte rundes av at kortformen for FSB * multiplier ofte avviker fra den egentlige klokkehastigheten. F.eks

Pentium4 2,8GHz 533FSB: 133MHz* 21 = 2,793 GHz. Egentlig er det 133,333..MHz*21=2,800GHz.

AthlonXP 2400+ 2,0GHz 133FSB: 133MHz* 15 = 1,995 GHz. Egentlig er det 133,333..MHz*15=2,000GHz.

5056442[/snapback]

 

Di kristne (inklusivt megselv) reagerer fordi det i Bibelen blir fortalt om et dyrets merke (666) som skal kunne styre hvor alle går, hva alle bruker pengene sine til osv! 666 betyr faktisk WWW på hebraisk som Bibelen opprinnelig var skrevet på, og kan det være usansynlig at vi i fremtiden faktisk blir styrt av internett? Hvis du faktisk lurer mer om det kan du jo lese Johannes’ åpenbaring 13.16-18....

 

vet det, veldig off topic! men tenkte noen kanskje kunne ha interesse av det...

[snorreh]

Mer dramatisk er det at "Whitefield" er blitt kansellert, noe som trolig i praksis vil bety at Intel ikke vil være i stand til å utfordre AMD skikkelig i tjener-markedet før tidligst om 2-3 år.

5088382[/snapback]

Hva med "Woodcrest" og "Tigerton" da? Det er jo to helt nye kjerner for servere som i hvertfall jeg venter veldig spent på å se tester av.

Ingen av disse virker særlig spennende synes jeg, og representerer akkurat som "Yonah" og "Merom" bare midlertidige løsninger i påvente av mer skikkelige greier hvis det i det hele tatt kommer da. Jeg begynner å tvile på om Intel noen gang vil reise seg helt igjen etter knock-out'en AMD serverte med introduksjonen av sin K8-serie med prosessorer. Den eneste som kan stoppe AMD nå, er bare AMD selv om de tabber seg ut ved å hvile på laurbærene, men det har jeg liten tro på at kommer til å skje. I motsetning til de svake veikartene til Intel, så er AMD sine svært sterke og offensive. Jeg avskriver likevel ikke Intel helt ennå, de har tross alt enorm markedskraft fortsatt, men jeg finner lite spennende produkter å vente på fra den kanten de nærmeste 2-3 årene iallefall.

 

Se og hør hadde forresten en artikkel om dette for et par dager siden: Second-class Intel to trail AMD for years

Ja, jeg stiller meg 100% bak den analysen der. Intel sliter voldsomt for tiden, liten tvil om det. Men man kan egentlig ikke forvente annet når Intel bruker mer ressurser på å bygge merkevarer fremfor å designe gode prosessorer.

 

Edit: Velkommen tilbake. (Hvor har du vært de siste ukene? )

5089160[/snapback]

Jeg har flyttet på meg og var i perioden helt uten internett

Endret 1. november 2005 av snorreh

[Simen1]

Ingen av disse virker særlig spennende synes jeg, og representerer akkurat som "Yonah" og "Merom" bare midlertidige løsninger i påvente av mer skikkelige greier hvis det i det hele tatt kommer da.

5092740[/snapback]

Yonah er nok en ganske midlertidig løsning (2x kopi av "dothan" ), men "merom" er jo noe helt nytt. Ny kjerne med selve maskineriet (pipelinene) laget fra grunnen. Jeg ser ikke hva du mener med at den også er en midlertidig løsning. Er det mangelen av integrert minnekontroller du tenker på? I så fall så tror jeg ikke det får den til å halte. Intel har alltid vært flink til å lage cache og løsninger som ikke er så avhengig av latency til minnet. Vi får se om ikke det slår til denne gangen også.

[Anders Jensen]

Joda Merom er splitter nytt. Forøvrig ser det ut til at det er høytid for å skyte seg selv i foten og sikringa står nok på F.

 

Montecito FUBAR og utsatt

SGI tatt av NYSE pga lav kurs

AMD K10 DOA

 

Google er deres venn. INQ enda til.

 

Triste greier. Det neste blir antagelig utsettelse, frekvens/watt problemer og vanskeligheter med å oppnå ønsket IPC på Merom. Jeg har faktisk forventet dette siden jeg så basic specs på den prosessoren, så gjenstår det å se om det stemmer. En kan lett optimalisere bort ett av disse to problemene på bekostning av det andre. Å være en vinner på begge krever vel hva dagens ungdom kaller 1337 skillz. Kanskje litt flaks også.

Endret 3. november 2005 av Anders Jensen

[snorreh]

Ingen av disse virker særlig spennende synes jeg, og representerer akkurat som "Yonah" og "Merom" bare midlertidige løsninger i påvente av mer skikkelige greier hvis det i det hele tatt kommer da.

5092740[/snapback]

Yonah er nok en ganske midlertidig løsning (2x kopi av "dothan" ), men "merom" er jo noe helt nytt. Ny kjerne med selve maskineriet (pipelinene) laget fra grunnen. Jeg ser ikke hva du mener med at den også er en midlertidig løsning. Er det mangelen av integrert minnekontroller du tenker på? I så fall så tror jeg ikke det får den til å halte. Intel har alltid vært flink til å lage cache og løsninger som ikke er så avhengig av latency til minnet. Vi får se om ikke det slår til denne gangen også.

5093731[/snapback]

Det er lite nytt å finne i kjølvannet av "Merom", den representerer bare "just another tweaked & recycled design". Med midlertidig løsning mener jeg at den sannsynligvis løser Intels største hodebry akkurat nå - strømforbruk. Men "Merom" løser ingen andre av svakhetene i designene til Intels nåværende prosessor-serier, så den vil derfor ikke representere noe gjennombrudd for Intel. Nå som Intel har revet i stykker sine siste veikart nok engang, så begynner jeg å tvile på at det finnes god nok kompetanse igjen i selskapet til å kunne produsere et design som gjør at Intel kan ta tilbake tronen med det aller første.

Endret 3. november 2005 av snorreh

[el_salvad]

Det er lite nytt å finne i kjølvannet av "Merom", den representerer bare "just another tweaked & recycled design".  Med midlertidig løsning mener jeg at den sannsynligvis løser Intels største hodebry akkurat nå - strømforbruk.  Men "Merom" løser ingen andre av svakhetene i designene til Intels nåværende prosessor-serier, så den vil derfor ikke representere noe gjennombrudd for Intel.  Nå som Intel har revet i stykker sine siste veikart nok engang, så begynner jeg å tvile på at det finnes god nok kompetanse igjen i selskapet til å kunne produsere et design som gjør at Intel kan ta tilbake tronen med det aller første.

5100093[/snapback]

 

Ser du selv hva du skriver?

Etter min mening har Intel ET MYE mer spennende veikart i 2006 enn AMD, med Conroe og Merom.

Etter dette:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2587

 

synes jeg ikke AMD har så mye å komme med.

tror du må spise i deg noen av de ordene senere, men hey, det er min mening

[Anders Jensen]

Det er lite nytt å finne i kjølvannet av "Merom", den representerer bare "just another tweaked & recycled design".

5100093[/snapback]

Det der er faktafeil. Det som gjør det hele litt pussig er at du vet at det er faktafeil, men jeg har da heller aldri forstått meg på deg.

 

Merom er 14 stegs pipeline, 4 issue. Splier nytt, spør Charlie. Om det blir bra med 4-issue x86 skal jeg imidlertid la være usagt.

[el_salvad]

Det er lite nytt å finne i kjølvannet av "Merom", den representerer bare "just another tweaked & recycled design".  Med midlertidig løsning mener jeg at den sannsynligvis løser Intels største hodebry akkurat nå - strømforbruk.  Men "Merom" løser ingen andre av svakhetene i designene til Intels nåværende prosessor-serier, så den vil derfor ikke representere noe gjennombrudd for Intel.  Nå som Intel har revet i stykker sine siste veikart nok engang, så begynner jeg å tvile på at det finnes god nok kompetanse igjen i selskapet til å kunne produsere et design som gjør at Intel kan ta tilbake tronen med det aller første.

5100093[/snapback]

 

Hvorfor sier du dette når Merom er bygd opp helt fra grunnen? Du vet jo selv det er sant, så det blir ingen "just another tweakes & recycled design"

 

http://www.theinquirer.net/?article=25623

[snorreh]

Intel sine markedsføringsapparat prøvde også etter beste evne å villede folk til å tro at "Banias" og "Dothan" var noe splitter nytt, men som det senere har vist seg (og som arkitektene også senere innrømmet) så var det altså bare "just another tweaked & recycled" P6-design. Av det lille håndfaste vi foreløpig vet om "Merom", så byr den ikke på noe revolusjonerende nytenkende akkurat. Den ligner derimot til forveksling mye på idéene som Intels tidligere sjefsarkitekt, Bob Colwell, lanserte i 2000 for fremtidige P6-baserte design. P6 ble jo som kjent dumpet til fordel for P7 ("Netburst"), som senere har vist seg å være en av de største tabbene i Intels historie (bortsett fra Itanium selvsagt). Slik som Intel vingler frem og tilbake for tiden, så begynner jeg alvorlig å miste troen på ekspertisen i selskapet - "Merom" virker alt annet enn spennende og veikartet virker nå bare grått og kjedelig etter siste tids begivenheter synes jeg.

Endret 3. november 2005 av snorreh

[el_salvad]

Intel sine markedsføringsapparat prøvde også etter beste evne å villede folk til å tro at "Banias" og "Dothan" var noe splitter nytt, men som det senere har vist seg (og som arkitektene også senere innrømmet) så var det altså bare "just another tweaked & recycled" P6-design.  Av det lille håndfaste vi foreløpig vet om "Merom", så byr den ikke på noe revolusjonerende nytenkende akkurat.  Den ligner derimot til forveksling mye på idéene som Intels tidligere sjefsarkitekt, Bob Colwell, lanserte i 2000 for fremtidige P6-baserte design.  P6 ble jo som kjent dumpet til fordel for P7 ("Netburst"), som senere har vist seg å være en av de største tabbene i Intels historie (bortsett fra Itanium selvsagt).  Slik som Intel vingler frem og tilbake for tiden, så begynner jeg alvorlig å miste troen på ekspertisen i selskapet - "Merom" virker alt annet enn spennende og veikartet virker nå bare grått og kjedelig etter siste tids begivenheter synes jeg.

5100759[/snapback]

 

Og AMD sitt veitkart for 2006 er så mye mer fargerikt?! :!: Nå overgår du deg selv. Alle viste Dothan ikke var en ny arkitektur bygd opp fra skratch, og sålangt "tabben" du nevner, er det en tabbe som har ført til enorme fortjenester som AMD kan bare drømme om.

[Anders Jensen]

Da fikk vi nok en Dilbert tråd. Visste ikke at Apatia egentlig var et annet navn på Norge.