10 videostrømmer på LAN: krav til båndbredde?

[torbjoen]

Hei,

 

Nettverk er noe nytt for meg, og jeg trenger noen råd fra erfarne nettverksfolk. Jeg skal ha 11 arbeidsstasjoner stående på et nettverk - 10 klienter og 1 server.

 

Klientene skal sende en 800x600 (evt. 1024x768) videostrøm til serveren, og for å hindre bruk av CPU-kraft for komprimering på klientene, bør videostrømmen være ukomprimert (eller er det feil tankegang?).

 

Hva slags nettverk trenger jeg til å overføre disse 10 kontinuerlige, parallelle videostrømmene?

 

La meg prøve på et regnestykke:

800x600 x 32 bit = 15360000 bit = 15,36 MBit

 

Hvis videostrømmen skal overføres med 25 bilder per sekund, blir det 384 MBit/s som skal overføres per videostrøm/klient PC.

 

Totalt blir dette 3840 MBit/s, eller 3,84 GBit/s.

 

Så til mine spørsmål:

 

1. Jeg antar at jeg da trenger 10 Gbit nettverkskort og switch? Tenker jeg riktig, eller er resonnementer mitt feil?

 

2. Dersom jeg velger et 10GBit nettverk - hva er da den praktiske båndbredden? -Jeg vil anta det blir kontinuerlige kollisjoner på nettverket som vil gjøre båndbredden lavere enn den teoretiske, eller er det feil?

 

3. Vil en server klare å håndtere så store datamengder i sanntid? 10 samtidige videostrømmer skal vises på skjermen til serveren samtidig, om enn i noe lavere oppløsning for visning. Videstrømmene bør også kunne lagres til disk, eventuelt i lavere oppløsning. -Hva slags server trengs til denne oppgaven?

 

4. Hva slags switch/ruter og nettverkskort bør jeg velge? -Klientene trenger ikke være på internett, men det bør serveren.

 

Mange takk for svar !

 

mvh

Torbjørn

[CrZy_T]

Hei,

 

Nettverk er noe nytt for meg, og jeg trenger noen råd fra erfarne nettverksfolk. Jeg skal ha 11 arbeidsstasjoner stående på et nettverk - 10 klienter og 1 server.

 

Klientene skal sende en 800x600 (evt. 1024x768) videostrøm til serveren, og for å hindre bruk av CPU-kraft for komprimering på klientene, bør videostrømmen være ukomprimert (eller er det feil tankegang?).

 

Hva slags nettverk trenger jeg til å overføre disse 10 kontinuerlige, parallelle videostrømmene?

 

La meg prøve på et regnestykke:

800x600 x 32 bit = 15360000 bit = 15,36 MBit

 

Hvis videostrømmen skal overføres med 25 bilder per sekund, blir det 384 MBit/s som skal overføres per videostrøm/klient PC.

 

Totalt blir dette 3840 MBit/s, eller 3,84 GBit/s.

 

Så til mine spørsmål:

 

1. Jeg antar at jeg da trenger 10 Gbit nettverkskort og switch? Tenker jeg riktig, eller er resonnementer mitt feil?

 

2. Dersom jeg velger et 10GBit nettverk - hva er da den praktiske båndbredden? -Jeg vil anta det blir kontinuerlige kollisjoner på nettverket som vil gjøre båndbredden lavere enn den teoretiske, eller er det feil?

 

3. Vil en server klare å håndtere så store datamengder i sanntid? 10 samtidige videostrømmer skal vises på skjermen til serveren samtidig, om enn i noe lavere oppløsning for visning. Videstrømmene bør også kunne lagres til disk, eventuelt i lavere oppløsning. -Hva slags server trengs til denne oppgaven?

 

4. Hva slags switch/ruter og nettverkskort bør jeg velge? -Klientene trenger ikke være på internett, men det bør serveren.

 

Mange takk for svar !

 

mvh

Torbjørn

5049817[/snapback]

Først.

k = kilo

M = mega

G = giga

b = bit

B = byte

 

 

Først av alt, hva/hvor/hvorfor skal du egentlig gjøre? Jeg bare tenker at hvis du har planer om å pushe nesten 4gbit (noe som vil koste en formue å finne et disksystem som takler) så snakker du om å pushe nærmere 500MB/s så vil du fylle 30 GB pr minutt og 1.8TerraByte på 1 time.

 

Litt sånn prismessig, skal du ha en switch med 10GbE-interface (10Gb/s) så snakker man fort 50.000,- (for det absolutt billigste) i switch, 10.000,- i nettverkskort og kanskje fort 100-200.000,- for å få en server som klarer å ta imot den mengde data du snakker om.

 

Så litt over på de konkrete spørsmålene:

pkt.1 Du bør spesifisere litt mer hva du har planer om her.

 

pkt.2 Et switchet nettverk skal ikke ha kollisjoner, dette vil kun oppstå ved dårlige kabler og/eller lange strekk. 8bit = 1 byte, dette betyr at i teorien vil 10Mb/s = 1.25MB/s, 100Mb/s = 12.5MB/s, 1Gb/s = 125MB/s og dermed er det vel ingen bombe at 10Gb/s vil gi 1.25GB/s

 

pkt.3 Dette har jeg svart litt på tidligere, men akkurat her begynner jeg å få følelsen at det man ønsker å oppnå her er å sitte på servere og overvåke alt hva som skjer på klientene. Hvis dette er hovedpoenget finnes det massevis av software for akkurat dette. De fleste skoler pleier å få et par slike reklameblekker i året.

 

pkt.4 Tipper at prisnivået jeg har skissert allerede kan være for høyt, dersom det ikke er det så snakker du om et såpass stort innkjøp at en anbudsrunde er på sin plass.

[Gjest Slettet+9018234]

3. Vil en server klare å håndtere så store datamengder i sanntid? 10 samtidige videostrømmer skal vises på skjermen til serveren samtidig, om enn i noe lavere oppløsning for visning. Videstrømmene bør også kunne lagres til disk, eventuelt i lavere oppløsning. -Hva slags server trengs til denne oppgaven?

 

For best ytelse, vil du typisk bruke multicast for dette.

 

mvh

[CrZy_T]

3. Vil en server klare å håndtere så store datamengder i sanntid? 10 samtidige videostrømmer skal vises på skjermen til serveren samtidig, om enn i noe lavere oppløsning for visning. Videstrømmene bør også kunne lagres til disk, eventuelt i lavere oppløsning. -Hva slags server trengs til denne oppgaven?

 

For best ytelse, vil du typisk bruke multicast for dette.

 

mvh

5050851[/snapback]

 

Dette kan vel brukes når du sender samme datastrøm til flere maskiner, ikke mottar forskjellige datastrømmer fra flere maskiner?

[torbjoen]

Så litt over på de konkrete spørsmålene:

pkt.1 Du bør spesifisere litt mer hva du har planer om her.

 

pkt.2 Et switchet nettverk skal ikke ha kollisjoner, dette vil kun oppstå ved dårlige kabler og/eller lange strekk. 8bit = 1 byte, dette betyr at i teorien vil 10Mb/s = 1.25MB/s, 100Mb/s = 12.5MB/s, 1Gb/s = 125MB/s og dermed er det vel ingen bombe at 10Gb/s vil gi 1.25GB/s

 

pkt.3 Dette har jeg svart litt på tidligere, men akkurat her begynner jeg å få følelsen at det man ønsker å oppnå her er å sitte på servere og overvåke alt hva som skjer på klientene. Hvis dette er hovedpoenget finnes det massevis av software for akkurat dette. De fleste skoler pleier å få et par slike reklameblekker i året.

 

pkt.4 Tipper at prisnivået jeg har skissert allerede kan være for høyt, dersom det ikke er det så snakker du om et såpass stort innkjøp at en anbudsrunde er på sin plass.

5050818[/snapback]

 

Mange takk for svar, dette var nyttig!!

 

Jeg skjønner at dette blir tungt og dyrt, sannsynligvis for dyrt, som du sier...

 

Antar at en løsning kan være både å senke framerate fra 25 fps til f.eks. 15 eller enda lavere, og halvere eller dele oppløsningen i 3. Deretter vil det da kanskje være mer kostnadsbesparende å kjøpe litt kraftigere klienter som kan komprimere videostrømmen i sanntid.

 

Når det er sagt, så er det 10 minutters "opptak" som skal lagres om gangen fra 10 forskjellige klienter. Etter å ha spart på ett sett med opptak en time, kan disse slettes.

 

Det er ikke til en overvåkningsløsning til en skole, men mer som om man skulle administrere spillere på f.eks. Battlefield, hvor man skal kunne se og lagre skjermbildet/videostrømmen til samtlige spillere (10) på en admin PC. Men det er ikke snakk om Battlefield eller lignende spill...hvis man i det hele tatt kan snakke om spill.

 

-Enig i at multicast ikke er riktig her. Dette er vel egentlig det stikk motsatte av multicast...?

 

-Torbjørn

[CrZy_T]

Når det er sagt, så er det 10 minutters "opptak" som skal lagres om gangen fra 10 forskjellige klienter. Etter å ha spart på ett sett med opptak en time, kan disse slettes.

 

Det er ikke til en overvåkningsløsning til en skole, men mer som om man skulle administrere spillere på f.eks. Battlefield, hvor man skal kunne se og lagre skjermbildet/videostrømmen til samtlige spillere (10) på en admin PC. Men det er ikke snakk om Battlefield eller lignende spill...hvis man i det hele tatt kan snakke om spill.

 

-Enig i at multicast ikke er riktig her. Dette er vel egentlig det stikk motsatte av multicast...?

 

-Torbjørn

5055686[/snapback]

 

Lettere hvis du kan komme med konkrete ting. Mange spill har jo record muligheter så hvis det ikke er viktig å få en sanntids-presentasjon er det jo en mulighet med recording som sendes til server f.eks hvert 10.minutt.

[torbjoen]

Lettere hvis du kan komme med konkrete ting. Mange spill har jo record muligheter så hvis det ikke er viktig å få en sanntids-presentasjon er det jo en mulighet med recording som sendes til server f.eks hvert 10.minutt.

5056836[/snapback]

 

Sanntids-presentasjon er viktig. Og mer konkret: det er en 3D applikasjon som skal utvikles av oss, som skal kjøres av publikum på klientene.

 

Så det er opp til oss å utvikle "record" funksjonalitet eller sende videostrøm over nett. Uansett sitter jeg igjen med inntrykket at her må det strupes inn på dataoverføringen.

[hopless]

Det du først bør gjøre er å spille dette spillet og sette på record, og så sjekke fila etterpå og se på bitraten på fila etterpå, for det er ofte en innebygget kompresjons algoritme i spill sånn at bitraten blir på nivå med divx filer og sånt (1500kbits/sec).

Og når du da finner ut den nøyaktige bitraten så er det bare å gange den med 10 (eller 12.5 da så du får med overhead pluss litt til)

Og siden det ikke er flere enn 10video strømmer så tror jeg ikke dette skal bli noe problemer, bare pass på å kjøp en kvalitets switch.

Og det kan hende du må kjøre striping og 1gb nettverk.

 

Og hvis den record/komprimerings funksjonen får spillet til å gå litt dårligere så må du enten bare tåle det eller oppgradere specs.

[Zerge]

Er det stor fysisk avstand mellom maskinene og serveren? Hvis ikke finnes det mange muligheter for å overføre analoge signaler enten ved bruk av kabel, eller trådløst. Med det mener jeg at det finnes mange kort som kan motta videosignaler fra flere kilder samtidig. (Bare se på en typisk butikkovervåkning)

[WiSLE]

Sett opp LIVE streaming server.

 

 

Bruk fraps ( Eller hvilketsomhelst annet streaming program ) Sett opp streamingserver ( Med god cpu ) Og få den til og dekode signalene før dem blir sendt ut...

 

slik kan du både spille og sende utenom at du får latency ( Noe vil det jo bli, men 1sec eller mindre..)

 

Men det vil gå bedre om du har 2 computere som tar av seg alt