Forskjell på EOS 350D og EOS 20D?

[Teleskopos]

Et hvilket som helst DSLR bør ved normal bruk holde i minimum fem år. Vil tippe at ca. 10 år er forventet levetid ved normal bruk. Kvaliteten går uansett ikke ned med tiden, hvis du fjerner støv og annet som evt. setter seg fast på bildebrikke og optikk.

5054088[/snapback]

 

Man skal nok behandle kameraet svært forsiktig, og ikke fotografere så altfor mye, for at et kamera i "konsumentklassen" skal vare i ti år. Strengt tatt er vel ikke det helt realistisk. Et typisk konsumentkamera har en mekanisme som er estimert til å tåle rundt 50 000 eksponeringer hva lukkeren angår, men siden så å si samtlige deler er mindre slitesterke enn i dyrere modeller kan man ikke regne med veldig mange år hvis den fotografiske aktiviteten er intens.

 

Mange faktorer er med på å avgjøre levetiden. For eksempel vil gjentatt vanninntrengning kombinert med mikroskopiske mineralansamlinger fra vannet kunne forårsake at kretskortet korroderer. Hvis ladekretsen ved batteriet har en elektrolyttkondensator vil denne før eller siden tørke ut og svikte, men dette er helt avhengig av hvilken kvalitet den er spesifisert til, og forskjellene på kondensatorer kan være store. Skitt og smuss i mekanismen vil gjøre at denne svikter fortere.

 

På alle disse områdene er de rimeligste produktene jevnt over svakere, ganske enkelt fordi produsentene er nødt til å bruke komponenter av mindre høy kvalitet for å holde prisen nede. Også selve bildebrikken kan være av lavere kvalitet. For eksempel ble det i sin tid kjent at bildebrikken i nybegynnermodellen Canon 300D var produsert etter lavere spesifikasjoner enn brikken i det mer "proffe" 10D - man hadde tolerert flere feil og døde piksler i silisiumchipen på det billigste kameraet der hvor chipen hadde blitt kassert for bruk på 10D. Hvorvidt det samme gjelder for kameraene som lages i dag vet jeg ikke med sikkerhet, men det er stor grunn til å regne med det - siden det for konsumentproduktene gjelder å holde prisen lavest mulig. Slik er det med all industriproduksjon, komponenter som brukes i rimeligere produkter er så godt som alltid laget etter mindre strenge spesifikasjoner. Selv om alt sammen lages under samme tak, på samme fabrikk.

 

Derfor er det misforstått å anta at man kan forvente samme levetid på billigproduktene, og en kjøper får større holdbarhet og bedre funksjon om man legger i noen kroner mer. Hvorvidt man personlig synes dette er viktig, er individuelt. Til slutt: Det er viktig å ha i bakhodet at dette ikke bare dreier om en teoretisk maksimal levetid, men om sikrere funksjon og bedre egenskaper i din daglige bruk hva enten du har kameraet i to eller ti år.

[V3se7]

Tenker nok jeg må ta meg en tur i butikken og få kjent på 350D. 20D har pappa hjemme så det er ikke noe problem. Grunnen til at jeg ikke vurderer andre kamera er fordi da kan jeg bruke objektivene til faren min.

Men vet noen om skjermen på 350D er mindre? mener å ha sett at det er en svart/hvit skjerm over den vanlige skjermen på kameraet. Men på 20D ser det ut som den er oppå kameraet ved siden av utløseren. Er det også sånn at "hjulet" bak på 20D er erstatta med 4 knapper på 350D?

Endret 24. oktober 2005 av V3se7

[Black Star]

Hvis man som nybegynner ikke har behov for 20D sin utvidede funksjonalitet, ikke har tenkt å ha kamera i 50 år og synes 350D er godt å holde, er det ingen grunn til å kjøpe 20D. Det er bare bortkastede penger i såfall.

 

Forskjellen i bildekvalitet er så liten at en vanlig bruker ikke vil se forskjellen.

[bjorngb]

for min del gikk jeg for 350D og velger å legge mer penger i optikk. jeg er sikkert en ganske gjennomsnittlig interesert amatør som savner kontrollen/bildekvaliteten jeg hadde på min gamle EOS 100. jeg tar jo mye mer bilder i den "digitale fotoalder" siden jeg kan se resultatet med en gang, og det er ikke så himla dyrt å fremkalle 2 ruller av samme motiv.

 

jeg kommer til å satse på L optikk. om kameraet konker ut om 5 år er det fint - da er det kommet kamera som er mye bedre enn 20D som vil være en gammel sliter.

[Elph]

Tenker nok jeg må ta meg en tur i butikken og få kjent på 350D. 20D har pappa hjemme så det er ikke noe problem. Grunnen til at jeg ikke vurderer andre kamera er fordi da kan jeg bruke objektivene til faren min.

Men vet noen om skjermen på 350D er mindre? mener å ha sett at det er en svart/hvit skjerm over den vanlige skjermen på kameraet. Men på 20D ser det ut som den er oppå kameraet ved siden av utløseren. Er det også sånn at "hjulet" bak på 20D er erstatta med 4 knapper på 350D?

5054666[/snapback]

 

Selve lcd skjermen er den samme, 1,8" og 180000 punkter, men du har rett, den lille skjermen hvor kamerainstillingene vises er flyttet til rett over lcd skjermen, men ikke på bekostning av størrelsen.

EDIT: Ser at jeg var litt kjapp her, rett data for 20D er 1.8" TFT, approx. 118,000 pixel, for 350D 1.8" TFT, approx. 115,000 pixel

 

(5D har sammen med 1d MK II N en 2,5" skjerm med 230.000 pixler, en betydelig! forbedring)

 

Tommelhjulet som jeg selv liker så godt på 10D/20D/5D er erstattet av 4 knapper ja, jeg synes selv at 300D/350D er noe mer tuklete å jobbe med, men det er neppe mye mer enn en vanesak, og antar at kundegruppen for 350D kanskje fikler mindre med manuelle instillinger enn 20D/5D kundenen?

 

Tror du vil få stort utbytte av å teste begge kameraene i en butikk, og husk at det er veldig viktig hvordan det føles i hånda, hvordan du synes det er å betjene det, gjøre instillinger osv.

Endret 25. oktober 2005 av Elph

[ivarhoff]

Gutten er ung og har lite penger. Kjøp 350D nå, om 5 år så sikler du på nytt kamera likevel, og da har du sikkert fått deg jobb og tjener mer penger. Da er også 20D "avleggs". Spar pengene nå og utnytt faren din (objektivene altså).

 

En ting som er bra med å velge "folkemodeller" eller de kameraene som har høyt salgsvolum er at prisen på disse presses ned, altså mer for pengene. Nå er jo begge disse modellene det, men pris har enormt mye mer å si på vedensbasis hvor kjøpekraften ikke er like høy som her i Norge. Da er det er lite tvil om at 350D gir mest for pengene.

[Milzit]

Jeg hadde egentlig tenkt for å gå for et D70S kit med 18-70, men hva slags kit anbefaler man til D20? Som fersk tviler jeg egentlig på at jeg vil klare å utnytte fordelene med D20, det blir endel prisforskjell. Alternativet er 350D... Med blitz, stativ, minnebrikke og veske blir det for $ Får ta en tur i butikken snart..

[Teleskopos]

En ting som er bra med å velge "folkemodeller" eller de kameraene som har høyt salgsvolum er at prisen på disse presses ned, altså mer for pengene.

5056488[/snapback]

 

Vel, når en tar i betraktning at "folkemodellene"' har en svakere konstruksjon, mindre funksjonalitet og lavere batterikapasitet (40% mindre på 350D i forhold til 20D) er det ikke sikkert at svaret er så enkelt. Det er i det minste å anbefale at man gjør seg kjent med de aktuelle modellene slik at man vet hva man eventuelt bruker pengene sine på.

 

Men hvis man ellers ville hatt som alternativ et kompaktkamera, definerer seg selv som nybegynner og ikke er hyperaktiv fotograf med høye kvalitetskrav - og derfor helst vil ha en "folkemodell" - er det mitt nokså klare inntrykk at Nikon klarer balansegangen mellom rimelig pris og brukbar kvalitet bedre enn Canon, særlig gjelder dette hvis vi også tar optikken med i betraktning.

 

En innsender nevnte "kit-objektiver." De "kit-objektivene" som oftest selges med Canons nybegynnermodell har mindre god optikk og mekanikk enn Nikons ekvivalenter. Canons 18-55 3.5-5.6 har mindre god optisk ytelse og er med sin bajonettfatning i plast betydelig svakere konstruert enn den optisk meget gode Nikkor 18-70mm 3.5-4.5, som dertil har både større brennviddeomfang og høyere lysstyrke. Vel er prisen tre ganger så høy for Nikkor-objektivet, men du får en pakke med Nikon D70s med 18-70 for under 10 000. En del mer å betale enn liknende pakkeløsninger med Canon 350D er det nok, men her kan man snakke om en totalpakke hvor du får ganske så grei kvalitet for en relativt rimelig penge. Et annet eksempel er Canons rimeligste 50-millimeter 1.8 versus Nikons. Her har Canons en bajonettfatning i plast, mens Nikkor 50mm 1.8 har metall.

 

Canon 20D ligger over D70s på de fleste eller kanskje samtlige egenskaper, men hvis du også skal ha kvalitetsoptikk må du betale mer. Nikon D70s er imidlertid vel så godt som Canons rimeligste samtidig som det totale pakketilbudet fra Nikon gir deg mer kvalitet. Selve Nikon D70s alene koster 7700, og her er du egentlig over "billighusnivået."

 

Hvis man ønsker å holde prisen så rimelig som det går an samtidig som man også ønsker så mye kvalitet som mulig for en fortsatt sympatisk pris, er en Nikon-pakke med D70s et nærliggende valg som medfører at kjøperen kommer relativt bra ut kvalitetsmessig.

 

Hvis du eier eller har tilgang til optikk av et spesielt merke, er det et moment som selvsagt også vil være med på å påvirke den endelige avgjørelsen.

[V3se7]

Er det sånn at batteriene til 20D ikke kan brukes på 350D? for da må jeg nok ha et ekstra batteri og

 

Er så dyrt

[Black Star]

EOS 20D bruker batteritypene BP511 og BP512. EOS 350D bruker det mindre batteriet NB2L/NB2LH. Antakeligvis ble det gjort for å kunne lage kameraet mindre.

 

Kikk etter uoriginale batterier av merket Hähnel og Efilm/Delkin. Det er gode batterier til en rimelig penge. Finnes andre gode merker også, men de må listes opp av noen andre.

[TwisterX]

Spør du meg så er det kun to forskjeller som virkelig betyr noe:

 

For det første er det størrelse. Kameraene er veldig forskjellige å holde. Jeg synes 350 er helt fryktelig å holde, men kompisen min som eier det synes akkurat det samme om min 20D! Konklusjonen er at du MÅ gå i en butikk for å finne ut av hva du liker.

 

For det andre er det 3 vs 5 bilder per sekund. For min del er ikke dette kritisk, men dersom du går med planer om å ta mye sportsbilder så vil nok dette være et punkt du bør legge vekt på.

 

Alle andre forskjeller er i mine øyne mindre vesentlig og har enten veldig lite med bildekvalitet å gjøre eller så er det ting du venner deg til.

[rokkitan]

350D bruker samme batteri (NB2LH) som S60/70/80, som er en fysiskt likt det i S30/40/45/50 (NB2L) men med større kapasitet. Det brukes også på bl.a. Canon MVX45i (videokamera), og jeg tror det er et greit batteri å få tak i også i fremtiden. Mvh. RKS.

[eos600ja]

Jeg ser at Teleskopos i mange innlegg klager på byggekvaliteten på EOS350D. Jeg antar du har mange eksempler på at dette kameraet faller fra hverandre siden du er så skråsikker? For min egen del er jeg stadig innom foto.no sitt forum og sporadisk innom dpreview.com sitt forum. Jeg har ennå ikke sett ett eneste innlegg hvor et 350D-kamera har falt fra hverandre eller gått i stykker under bruk til tross for at dette kanskje er verdens mest solgte slr-kamera det siste året.

 

I likhet med Toyotas biler på 90'tallet er ikke den opplevde kvaliteten på 350D allverden, men for de fleste skulle man tro det var den virkelige kvaliteten som teller. Alt tyder på at den er glimrende i EOS350D.

[Teleskopos]

Jeg ser at Teleskopos i mange innlegg klager på byggekvaliteten på EOS350D. Jeg antar du har mange eksempler på at dette kameraet faller fra hverandre siden du er så skråsikker? For min egen del er jeg stadig innom foto.no sitt forum og sporadisk innom dpreview.com sitt forum. Jeg har ennå ikke sett ett eneste innlegg hvor et 350D-kamera har falt fra hverandre eller gått i stykker under bruk til tross for at dette kanskje er verdens mest solgte slr-kamera det siste året.

 

I likhet med Toyotas biler på 90'tallet er ikke den opplevde kvaliteten på 350D allverden, men for de fleste skulle man tro det var den virkelige kvaliteten som teller. Alt tyder på at den er glimrende i EOS350D.

5129984[/snapback]

 

Nå er det for det første ikke "opplevd kvalitet," men faktiske ulikheter som var poenget så langt. Hvis man ikke tillegger det betydning at mer påkostede modeller har en mer holdbar konstruksjon hvor de aller fleste deler er laget etter bedre spesifikasjoner, så er jo det i sin skjønneste orden. I alle tilfeller velger man de produktene som tilfredsstiller ens krav.

 

Det hører også med til sjeldenhetene å få høre at de aller enkleste kompaktkameraene knekker sammen, noe som neppe sier veldig mye om kvaliteten som sådan.

 

Ingen har forøvrig "klaget" på en byggekvalitet, derimot konstatert de praktiske resultatene av at industriprodukter lages etter ulike kravspesifikasjoner med hensyn til fysiske egenskaper. Disse må en potensiell kjøper uansett forholde seg til i sine valg.