Hvor mange 6'ere er det mulig å slå på rad?

[Torbjørn]

Fint.

 

Du forventer å få en form for variasjon, men ikke større enn 4 siffers nøyaktighet. Da er det bare å gange opp antallet til 1 000 000 blir innenfor disse 4 sifferene da.

[834HF42F242]

Du vet like godt som meg at det ikke vil skje at det over lengre tid bare blir født gutter. Tilfeldighetsfaktoren setter en stoppe for det, enkelt og greit. Jeg er en smule sjokkert over at du fortsatt ikke skjønner det...

[Torbjørn]

Hvor står det i min post "Det vil skje over en lengre tid at det bare blir født gutter"

[834HF42F242]

Har ikke du sagt at det er mulig at bare et av valgene kan gjenta seg uendelig mange ganger på rad om tiden går mot uendelig?

[Torbjørn]

Når gikk du over til å snakke om uendelig tid?

[Th0mas]

Nei, men om jeg kaster den 6 milliarder ganger, blir jeg ikke overrasket hvis det er ca 16,66 % av hvert tall.

 

Edit: Balansen blir selvsagt ikke så nøyaktig som ved bare 2 valg (50/50), men om man bare kaster mange nok ganger, vil det alltid jevne seg ut til slutt. Og da er det ikke rom for rekker med 1.000.000 sammenhengende tall. Hadde det vært mulig, ville det vært umulig med jevn kjønnsfordeling i verden.

 

Edit igjen: "Du prater tull." Nei, jeg prater ikke tull. Det er bare du som ikke kan innse at jeg har et veldig godt poeng. Et klarere bevis går ikke an å legges frem.

5115660[/snapback]

 

Her skyter du deg selv i foten, for hvis det er det beste "beviset" du kan legge fram, så sliter du...

 

For å få 1.000.000 sammenhengende tall må du sannsynligvis kaste så mange ganger at 1.000.000 kast blir forsvinnende lite i forhold, og det vil høyst sannsynlig jevne seg ut.

[834HF42F242]

Jeg må gå over i tenkeboksen litt. Skal komme med et bedre eksempel senere...

[834HF42F242]

Når gikk du over til å snakke om uendelig tid?

5115744[/snapback]

Spørsålet var hva du hadde sagt og ikke sagt.

[Torbjørn]

Ta med deg dette:

 

For 1 mrd terningkast forvener du deg 16,67%. Dette er mao 0,005% usikkerhet. Det er en variasjon på 50.000

 

Du kan mao få f.eks 2000 6-ere på rad uten at det vil utgjøre noen trussel for denne utjevningen din.

[Torbjørn]

Når gikk du over til å snakke om uendelig tid?

5115744[/snapback]

Spørsålet var hva du hadde sagt og ikke sagt.

5115770[/snapback]

 

Jeg sier at gitt uendelig antall kast er sjansen 100% for at en kontinuerlig rekke blir avbrutt.

 

Hvor har jeg ikke adressert din "1 000 000"-issue og din 50/50-utjevnings-issue? Noe som aldri involverte uendelig tid.

[834HF42F242]

Greit!

 

That which is static and repetitive is boring. That which is dynamic and random is confusing. In between lies art.

 

Hva betyr repetitive?

 

Gjentagende, full av gjentagelser. 1.000.000 like tall på rad er så gjentagende at det ikke kan produseres tilfeldig.

 

[el-asso]

Du vet like godt som meg at det ikke vil skje at det over lengre tid bare blir født gutter. Tilfeldighetsfaktoren setter en stoppe for det, enkelt og greit.

5115715[/snapback]

Angående guttebarn er vel det et dårlig eksempel siden det ikke er tilfeldigheter, men genetiske forhold gjennom arv som sikrer en nogenlunde jevn fordeling av kjønnene.

[Torbjørn]

Du gjør en følelsesmessig konklusjon på noe som ene og alene er definert at matematisk sannsynlighet. Det er tull. Du har selv godt med på at p=1/6 er alt som beskriver et terningkast. Du motsier deg selv mao.

 

Et tall er aldri noe mer enn ett tall.

 

Egenskapene stor eller liten er det mennesket (og her du) som tillegger det.

 

Jeg snakker om større og mindre, dette er veldefinerte matematiske begreper.

Endret 6. november 2005 av Torbjørn

[834HF42F242]

Kan noen lage et javaprogram som har to mulige utfall, og som viser prosentfordelingen og antall trekk? Jeg er temmelig sikker på at det etter 6.000.000.000 trekninger er ganske jevnt fordelt.

[Torbjørn]

Hva vil det gi deg?

[834HF42F242]

Et bevis for at sannsynlihetsberegningen kommer til kort. Det er jo en utregnbar sannsynlighet for at det trekkes 100 % av det ene utfallet.

[Torbjørn]

Du aner ikke hva du snakker om.

 

For å forvente å få oppleve dette 1 gang, sier statistikken at du må gjenta forsøket 2^6e9 ganger.

[Torbjørn]

Kan du ikke be om noe som er gjennomførbart med dagens hardawre istedet?

[834HF42F242]

Så du nekter på at det vil bli ca 50/50 fordeling hver gang man utfører de 6.000.000.000 trekkene?

 

Jeg aner hva jeg snakker om, jeg ser det bare fra en annen vinkel enn deg. Og jeg forstår alt du sier... Du kan ikke ane noe som helst om hva andre aner eller ikke. Konsentrer deg om det du selv tror du aner, og hold debatten på et høflig nivå.

 

Edit: Ok, da ber jeg om et program som tar 1.000.000 trekk i slengen, eller litt i underkant av det som er mulig med en vanlig maskin.

Endret 7. november 2005 av anth

[Torbjørn]

Jeg er høflig, den fella går jeg aldri i.

 

Likefullt, ditt forige utsagn vitnet om at du faktisk ikke visste hva du snakket om.

 

Punkt 2, du vet tydeligvis heller ikke nok om ganske vanlig logikk. Det er urimelig å be meg "nekte" på noe du omtaler som "ca".

 

Det er på grensa til uhøflig å be meg gjøre noe slikt