Hvor mange 6'ere er det mulig å slå på rad?

[834HF42F242]

Vel, det virker ikke som du er enig i at sjansen er lavere for å holde rekken med like tall for hvert trilte tall.

[Torbjørn]

hva mener du med å holde rekken for hvert trilte tall?

[834HF42F242]

Du vet hva jeg mener. Fortsette på en serie med like tall uten at den blir avbrutt av et ulikt tall...

[Torbjørn]

Bryter dette fortsatt med hva resten av verden sier?

 

...at der og da, med 10 like 6'ere bak deg er sannsynligheten fortsatt 1/6 for enda en ny som (uvitende om sin sentrale plass i universet) blir den 11'te i serien?

 

...og at sjansen for å få 2 nye seksere etter å ha slått 10, er 1/36?

[pertm]

Du sa tidligere at sjansen økte for å få noe annet jo flere seksere på rad du slo - da kan den jo ikke lengre være 1/6 for 6'er?

5102260[/snapback]

Det riktige er at for hvert eneste terrningkast er det 1/6 sannsynlighet for å få 6'er. Hvis en skal ha sannsynligheten for 2 eller flere terrningkast skal være 6'ere så må sannsynligheten for hver av disse ganges sammen. Slik at sannsynligheten for 2 6'ere med 2 terrninger er 1/6 * 1/6 = 1/36

[834HF42F242]

Torbjørn: Jeg er da ikke uenig i at det er 1/6 sjanse for å trille et av tallene på en terning... Hvem er ikke med resten av verden på hva?

 

Edit:

Endret 3. november 2005 av anth

[Torbjørn]

Ok, jeg har bare ikke fått med meg at du gav deg på at tidligere slåtte terninger innvirket på framtidige resultater

[Th0mas]

Vel, det virker ikke som du er enig i at sjansen er lavere for å holde rekken med like tall for hvert trilte tall.

5102353[/snapback]

 

 

Torbjørn: Jeg er da ikke uenig i at det er 1/6 sjanse for å trille et av tallene på en terning... Hvem er ikke med resten av verden på hva?

 

Edit:

5102454[/snapback]

 

 

Det er bare noe som ikke stemmer helt i den argumentasjonen din.

Endret 3. november 2005 av Th0mas

[834HF42F242]

Ja, jeg strever litt med å finne ut av hva jeg i utgangspunktet tenkte på.

[Torbjørn]

Det er godt du er ærlig

 

Jeg køyer.

[Paddington]

>Minner om at temaet er sannsynlighet for mønster, og ikke sannsynlighet for hva man triller i øyeblikket.

 

 

La meg være litt slem og tippe:

 

Anth tror det er større sannsynlighet for at vinnerrekken i lotto blir:

 

3 9 10 19 27 30 32

 

enn

 

1 2 3 4 5 6 7

 

Den siste rekken har nemlig for pent mønster.... :-)

Endret 4. november 2005 av Paddington

[834HF42F242]

Å levere inn 1,2,3,4,5,6 og 7 er bare idiotisk, fordi at når den slår inn så må man dele gevinsten med så mange andre.

Og nei, anth tror ikke det Paddington tror anth tror. Det er forresten større sjanse for at et mønster slår inn enn at en av kombinasjonene slår inn, ettersom mønsteret i terningeksemplet dekker 6 forskjellige kombinasjoner på hvert nivå. (1 nivå = 1 kast).

 

Paddington tror at et mønster er en kombinasjon med tall som fine ut, så da får jeg quote meg selv slik at Paddinton kan få med seg hva jeg mener med et mønster:

 

XXX=MMM og KKK (2/8-sjanse)

Ikke XXX=MMK, MKK, KMM, KKM, KMK og MKM (6/8-sjanse)

 

Man kan jo også be om et annet logisk mønster, f.eks. XYX

Da blir det slik:

 

XYX=MKM og KMK (2/8-sjanse)

Ikke XYX=MMK, MKK, KMM, KKM, KKK og MMM (6/8-sjanse)

[Paddington]

Å levere inn 1,2,3,4,5,6 og 7 er bare idiotisk, fordi at når den slår inn så må man dele gevinsten med så mange andre.

Og nei, anth tror ikke det Paddington tror anth tror. Det er forresten større sjanse for at et mønster slår inn enn at en av kombinasjonene slår inn, ettersom mønsteret i terningeksemplet dekker 6 forskjellige kombinasjoner på hvert nivå. (1 nivå = 1 kast).

 

Paddington tror at et mønster er en kombinasjon med tall som fine ut, så da får jeg quote meg selv slik at Paddinton kan få med seg hva jeg mener med et mønster:

 

XXX=MMM og KKK (2/8-sjanse)

Ikke XXX=MMK, MKK, KMM, KKM, KMK og MKM (6/8-sjanse)

 

Man kan jo også be om et annet logisk mønster, f.eks. XYX

Da blir det slik:

 

XYX=MKM og KMK (2/8-sjanse)

Ikke XYX=MMK, MKK, KMM, KKM, KKK og MMM (6/8-sjanse)

5104384[/snapback]

 

Hehe, men du tror jo tydeligvis at

 

3 2 5 3 4 5 6 5 3 4 3 4 3 2 3 4 3 4 4 3 4 3 3 4 1

 

er mer sannsynlig enn

 

6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

 

når det gjelder terningkast!! Ellers er det ikke noe som hindrer oss i å nå en million 6'ere på rad, bare man holder på lenge nok....

 

I rest my case....

[834HF42F242]

Nei, du har ikke skjønt hva jeg tror...

[JBlack]

Så du har akseptert at 66666666666666666666666666666666666666666666 er like sansynlig som en hvilken som helst annen like lang rekke terningkast?

[Lucifer89]

forklar gutte det på en enkel måte for gus skyld. det er random du kan ikke lage en graph om det for hvis du tar utgangspunkt i 1000 kast så kan du ta 1000nye kast å plutselig er graphen forandret. gjenomsnittlig på 6 kast har du 1 skjans til å få 6 eller 3 eller1 eller2 fordensags skyld eller 6, 6ere

[Torbjørn]

Det kan lages grafer på alt. Resultatene i dette eksemplet har vist seg å være ganske stabile

[Lucifer89]

ja graphen kan være korrekt på 1000kast er det 6000del skjans for at graphen skal være korrekt. på en perfekt terning de fleste terninger vil vise 6tallet mest pga at det er bare en nedhulig på tallet 1 mens det er 6 nedhuliger på tallet6 altså tallet 1 er tyngst og tallet 6 er lettest. hvis dette forklarer deg noe. men du sier at graphen er ganske stabil da er den ikke korrekt men feil

[Lucifer89]

lag ti nye terning kast grapher med nye kast å gå ut i fra og se i gjen

[Torbjørn]

Det var det jeg mente når jeg henviste til en stabil graf. Den gir et stigningstall på 1.7-1.8 nesten hver gang. Dette med opptil 1e12 kast.

 

EDIT: uten at jeg klarte å sette opp uttrykket for forventningsverdien for antall terninger etter hverandre på n terninger, lukter jeg at stigningstallet blir ln 6, hvilket er 1,79. x*ln 6 går igjen i de fleste utregningern.

Endret 6. november 2005 av Torbjørn