Jeg lurer på en ting angående mitt d70

[Fredrik_25]

Har nesten lyst til å gi opp! Enten er det jeg som er stokk dum! eller så er det noe galt med mitt kamera..

 

Det første jeg lurer på er: Jeg bruker som regel presetene på wb, men den automatiske skal visst være bra den og, ikke i mitt kamera, Auto modus er ubrukelig og greier aldrig jobben. Er dette vanlig da?

 

 

Jeg bruker vel mest Aparture p, Eller program, og eksperimenterer så mye jeg kan. Men jeg syntes at det veldig ofte undereksponerer. Er det innebilder det er snakk om, så er det ikke snakk om at alt får sin "riktige verdi"

 

jeg skjønner ikke helt hva jeg gjør gal for leser bøker og på nett for å lære meg dette her, men nå begyner jeg og lure..

 

Jo En ting til! Kanskje et dummt spm. Men skjønner meg ikke helt på disse farge profilene heller.

 

Er det ikke sånn at s rgb skal være greit hvis man ikke i ettertid skal redigere fargene og at a rgb er det riktige for etterbehandling?

I såfall syntes jeg at s rgb overdriver fargene til de grader?

[Fredrik_25]

En ting til! Er det ikke sånn at man som regel går over til spot hvis man kunn er opptatt av at det man har i fokusrammen skal få riktig eksp?

 

Syntes alt blir feil jeg da..

[Kristallo]

Auto modus er ubrukelig

Bruk Auto modus ute når det er sol og ellers bruk manuell. Det vil gi best resultat.

 

Men jeg syntes at det veldig ofte undereksponerer.

Når det er dårlig lys som det alltid er innendørs så blir bildene ofte mørke. Bruk manuell overstyring eller sørg for skikkelig belysning.

 

Er det ikke sånn at s rgb skal være greit hvis man ikke i ettertid skal redigere fargene og at a rgb er det riktige for etterbehandling?

Det er et meget komplekst tema. Du kan alltids justere farvemetningen i kameraet. Hvis du på noen som helst måte er nøye med hvitbalanse og farver så bruk RAW mode da kan du ikke gjøre det galt og du kan gjøre alle instillinger i ettertid.

 

Er det ikke sånn at man som regel går over til spot hvis man kunn er opptatt av at det man har i fokusrammen skal få riktig eksp?

Ja, det er snakk om en sirkel som er litt større enn fokusrammen.

 

Hvis du har bilder som du mener er helt feil så er det en fordel at du poster dem sånn at vi kan se hva du mener.

 

I såfall syntes jeg at s rgb overdriver fargene til de grader?

Er du sikker på at det ikke er monitoren eller programvaren du bruker som ikke er kalibrert? Det kan ha mange årsaker. Endret 21. oktober 2005 av Kristallo

[GeCcO]

Eksponeringen er nok rett. Men ikkje slik du liker den. D70 eksponerer bildet i sin helhet. Og vis da himmelen eksempelvis er veldig lys, så vil det bli et slags mellomområdet hvor himmelen er synlig, samtidig som resten av bilde, men dette kan føre til at det vil ha bilde av kan bli mørkere enn det du vil. Dette ordner du fort ved endten å bruke manuelle innstillinger, eller å redigere bilde i etterkant.

[jonnyloe]

Hei!

 

Det kan også være til hjelp å lese følgende:

 

http://fotogenetic.dearingfilm.com/custom_tone_curves.html

 

mvh JL

[perottol]

Ang eksponering:

Lysmåleren antar at 18% av det eksisterende lyset reflekterer fra motivet og inn i linsen. Dette er tilfelle ved feks gress. Tar du bilde av noe som er svart så tror kameraet ditt at det er veldig lite lys til stede, og eksponerer deretter. Resultatet blir et overeksponert bilde (som i teorien skal bli 18% grått).

Tar du bilde av ei hvit flate så tror kameraet at det er ekstremt mye lys til stede, og undereksponerer slik at resulatet blir 18% grått.

 

I de gode gamle dager (før man trodde at kameraene var genier) tok man høyde for dette. Enten målte de lyset med spotmåling på ei plate som var akkurat 18% grå, eller så benyttet de en lysmåler som målte hvor mye lys som faktisk traff motivet (målt fra motivet mot kameraet).

Disse prinsippene gjelder like mye i dag, uansett hvor avansert kamera du har.

[Elph]

Må bare komme med min store kjepphest jeg... har man kjøpt seg ett digitalt speilrefleks til 10000 +/- ett par tusenlapper, og ikke har teorien inne fra feks analoge slr fra før, så er det eneste virkelig fornuftige å ta ett grunnkurs! For de som holder til i Oslo området så har Oslo Kameraklubb meget gode kurs som anbefalse på det varmeste!

 

Mener selv at dersom man ikke har ambisjoner om å kunne utnytte det flotte verktøyet ett moderne dslr er utover P eller grønn bølge, så hadde man jevnt over kommet bedre ut med ett avansert kompaktkamera alà Canon G6 eller Nikon's coolpix modeller i øvre sjikt.

[kjellms]

Har nesten lyst til å gi opp! Enten er det jeg som er stokk dum! eller så er det noe galt med mitt kamera..

 

Nei, ikke gi opp. Problemet er at hver gang ett nytt kamera kommer må vi nesten begynne på nytt. Husker da min bror fikk sin D70 så varierte hvitbalansen mens skyene drev over, bildene skiftet fra rødt til blått. Det viste seg at hvitbalansen manuelt var låst på en verdi. Stol på den automatiske hvitbalansen. Den klarer seg utrolig bra på de nye systemkameraene. Og hvis du gjør som en annen foreslår her, bruker RAW-filer, kan du prøve flere innstillinger etterpå. Det som kameraet har lagret som RAW er uansett det samme.

 

Med hensyn til eksponering må du begrense eksperimenteringa og prøve å konsentrere deg om noen få metoder. Vi trodde faktisk kameraene var ganske intelligente før og, evaluerende måling ga kjappe og gode resultater. Og før det var hovedregelen to eksponeringstrinn forskjell på skygge og sollys. Det betydde også at man måtte åpne to trinn i motlys, og det ble forbausende bra mange ganger på film, men selvfølgelig ikke alltid fordi refleksjonen fra omgivelsene kunne lure en. Filmen hadde forresten større toleranse for feileksponering enn det jeg har inntrykk av at CMOS og CCD-brikkene har. Kompensering (eks + 2 trinn) virker ikke alltid som tenkt fordi du vanligvis kjører på evaluerende måling, din kompensering kommer i tillegg eller til fradrag av eksponeringsprogrammets. Så det beste er å følge nøye med på histogrammet for hvert nytt motiv. Pass på at alt, eller iallfall det viktige er innafor, og bildet som vises blinker også i over og undereksponerte partier. Det betyr at du må bruke kompensasjonsknappen (+/-) og prøve en ny verdi. På EOS 10D og 20 D er vi svært mange som bruker AP velger blender med det ene hjulet (pekefinger), og kompenserer med det andre hjulet (med tommelen) etter ett gløtt på histogrammet (billedinfo). Rask metode, med manuell overstyring!

[kjellms]

I de gode gamle dager (før man trodde at kameraene var genier) tok man høyde for dette. Enten målte de lyset med spotmåling på ei plate som var akkurat 18% grå, eller så benyttet de en lysmåler som målte hvor mye lys som faktisk traff motivet (målt fra motivet mot kameraet).

Disse prinsippene gjelder like mye i dag, uansett hvor avansert kamera du har.

5087635[/snapback]

 

Vel vel det fungerte ikke alltid så bra det heller, det er nok å nevne eksemplet med to like kraftige blitser fra to forskjellige vinkler. En direkte lysmåling på de to blitsene ville kunne gi inntil dobbelt så mye lys (et blendertrinn mindre), men det trengte ikke være riktig, ofte vil samme eksponering som med en blits være riktigere! Selvfølgelig har du kjent belysning, kjente omgivelser (mer el. mindre!) kan du stole på en metode du er innkjørt med både til film og digital. Mitt poeng er at separate målere og måling ved objektet har blitt overflødig, iallfall i reportasje og naturfoto. Målerne i de nye kameraene har blitt så gode og resultatet så raskt å kontrollere i de nye displayene (bilde + histogram) at det overflødigjør eldre metoder og jeg mener også spotmålinger! Hvorfor? Hva er vitsen med en nøyaktig (18% refleksjon-basert) spotmåling hvis den delen av motivet ikke reflekterer nøyaktig 18% og det etterpå viser seg at andre deler av motivet har forsvunnet i skygge eller i utbrente høylys? I et bilde med mange elementer er det kanskje vanskelig kjapt og finne den delen som tilsvarer 18% refleksjon, hvorfor kaste bort verdifull tid på det da? Bilde må jo bearbeides digitalt etterpå uansett, så det viktigste er: få alle deler av motivet innafor histogrammets grenser. Lyse bilder må gjerne forskyves mot hvitpunkt, men ikke overskride grensen. Tilsvarende kan de mørke bildene ha tyngdepkt i de mørke delene av histogrammet (venstre) og ned mot svartpkt., men det som faller utafor kan ikke framkalles! Dette oppnår man raskest ved å sjekke histogrammet regelmessig når man skifter standpunkt, komposisjon, belysning og lignende, og kompensere etter behov når man har funnet favorittprogrammet!

[perottol]

Veldig enig med om at histogram er et nyttig verktøy, men hele poenget mitt går på å belyse det faktum at kameraet aldri vet hvilket motiv du tar bilde av, og at det ikke vet om du tar bilde av noe som er mørkt eller lyst. Lysmåleren kan bare anta at det er midt i mellom, altså 18%. Virker som om trådstarter har den oppfatningen at all form for automatikk fungerer utmerket, spesielt på en D70, men det er kun du som fotograf som vet hvilket motiv du tar bilde av.

 

Som nevnt ovenfor så kan et grunnkurs i foto være tingen. Går man først til innkjøp av et D70 så bør man forstå å kunne utnytte det maksimalt.

 

Noe info kan finnes i det fotokompendiet du finner i denne tråden: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679&hl=

[Kristallo]

D70 har et ganske avansert lysmålersystem som bruker en database over kjente gode eksponeringer for å øke sjansen for at et bildet blir eksponert på best mulig måte. Vanligvis så blir resultatet veldig bra.

 

I dårlig belysning så har jeg fått noen bilder som har vært for mørke til å kunne oppfattes som korrekt eksponert på noen måte. Nesten så jeg mistenker kameraet for å prioritere rask lukkertid foran god eksponering.

 

Hvis man bruker Night Portrait instillingen og blitzen så kan det hjelpe enormt i de tilfellene hvor man ellers vil få veldig mørke bilder.

Endret 1. november 2005 av Kristallo

[perottol]

Uansett hvor stor den databasen er så vet ikke D70-en om du tar bilde av feks snø eller en svart nattehimmel. Snø skal være hvit, men kameraet tror sansynligvis at det er veldig mye lys tilstede og vil derfor undereksponere. Det finnes jo program som heter snow, night ... etc, men kan man litt om lysmåling så skjønner man hva disse programmene gjør for noe.