Dell: Intel-dobbelkjerne best

[Ni kon]

Trodde det var slik at DELL hadde som filosofi å levere sterkest mulig PC til billigst mulig krone jeg?

 

Hvorfor i all verden satser de ikke på AMD da?

Kunnskapsnivået til den vanlige bruker øker, og de fleste har i dag en nerd i familien. Denne nerden vil alltid bli konfrontert. Å selge PC'er i fremtiden er et totalt annet merke enn det vi har i dag.

 

Jeg tørr påstå at det er særdeles oppegående ledelse i DELL, og at alle valg er godt begrunnet. Når de i tillegg står frem og drar frem Intel i lyset bør de har rimelig tro på produktet også.

 

For min del tror jeg min PC som bygges vinter 2006/07 er basert på Intel, da disse vil ha meget solide CPU's som garantert yter best på markedet.

 

(Ikke Intel fanbly folken, 2 av 3 artikler jeg har skrevet om pc bygging (totalt 9 deler) så er AMD foretrukket).

[lavizh]

Det hjelper jo pent lite for Intel å gå ned til 65nm, da Intel gikk ned till 90 fra 130nm økte det jo effektforbruket (vi husker vel alle Prescott eller Preshot som det heter).

[Boralis]

Klart de er inhabile,men det legger de heller ikke skjul på og siden du sammenligner med bilforhandlere så er det vel kun de senere år du har hatt mulighet for å kjøpe flere bilmerker hos en og samme forhandler, dermed måtte du gå til feks Ford for å se på og vurdere en Ford, hos Dell vet du at de forhandler kun ett merke og ser dermed ikke problemet. For er du ikke inntrisert i en Intelmaskin går du heller ikke dit, men til en annen forhandler. Så jeg vil jo si de her spiller med veldig åpne kort all den tid de gjør det klart at de kun forhandler Intelbaserte maskiner og dermed gir deg et valg, nemmelig enten å velge deres maskin eller gå til en annen forhandler. Akkurat som du får et valg hos en bilforhandler, det nytter nemmelig lite å gå til Ford om du ønsker en BMW

[el_salvad]

Det hjelper jo pent lite for Intel å gå ned til 65nm, da Intel gikk ned till 90 fra 130nm økte det jo effektforbruket (vi husker vel alle Prescott eller Preshot som det heter).

5038333[/snapback]

 

Billigere å produsere kanskje? Og tester har jo vist at effektforbruket er blitt redusert etter 65nm.

 

Det er nok umulig for oss å anta hvordan Bensley-plattformen med Dempsey og Woodcrest vil yte. Men ettersom Intel går over på noe helt nytt er det ikke umulig at de vil yte enten like bra, eller bedre enn AMD.

 

Så vidt som jeg vet sitter bare AMD på gjerdet og venter? Har det på følelsen at de mener at AMD64-arkitekturen er mer enn god nok? Hvis noen kan, så er det bare å avkrefte

[Boralis]

Trodde det var slik at DELL hadde som filosofi å levere sterkest mulig PC til billigst mulig krone jeg?

 

Hvorfor i all verden satser de ikke på AMD da?

Kunnskapsnivået til den vanlige bruker øker, og de fleste har i dag en nerd i familien. Denne nerden vil alltid bli konfrontert. Å selge PC'er i fremtiden er et totalt annet merke enn det vi har i dag.

 

Jeg tørr påstå at det er særdeles oppegående ledelse i DELL, og at alle valg er godt begrunnet. Når de i tillegg står frem og drar frem Intel i lyset bør de har rimelig tro på produktet også.

 

For min del tror jeg min PC som bygges vinter 2006/07 er basert på Intel, da disse vil ha meget solide CPU's som garantert yter best på markedet.

 

(Ikke Intel fanbly folken, 2 av 3 artikler jeg har skrevet om pc bygging (totalt 9 deler) så er AMD foretrukket).

5038322[/snapback]

 

Er vel det de gjør, om de hadde laget maskiner fra begge levrandører av cpuèr hadde de vel neppe fått de kvantumsrabattene (noe som forøvrig er vanelig innenfor all leveranse av produkter) som de har i dag + at det ville vel kostet mere produksjons og servicemessig med to forskjellige oppsett .

[Ni kon]

Mulig snekker'n. Men som sagt vil det å selge PC'er i fremtiden være anderledes enn det som vi møter i dag.

 

Nerden i familien konfronteres med PC kjøp og det er klart det vil være lettere for DELL å selge maskiner når kjøper får aksept hos nerden i familien

[Osse]

Jeg ser hva du skriver Herr Dhale, men det grenser til det patetiske det innlegget der og hvorfor.

 

Dell er en Intel forhandler og selger Intel produkter til en meget god og konkuransedyktig pris. Det finnes ikke noe nøytralt over Dell, det er heller ikke Dell sin jobb og være nøytral. Dell har som alle andre firma, vil selfølgelig fortelle at deres produkt og løsninger er de beste, noe annet ville jo bære tilnærmet selvmord.

 

Selv om jeg syns det er mye syt av Snekkern i et par innlegg her, dette pga at innleggene kaster påstander ut i den evindelig og koslige debatten AMD vs Intel, hvor han beskylder oss AMD "fanatikere" for å ikke si noe galt om AMD, men rakke ned på Intel. Hvor ble det av konklusjon, hmmm

 

Jo Snekkern har et meget godt poeng i sin bilforhandler sammenligning. Kan vel ikke vente at Ford skulle reklamere for BMW.

 

Når det gjelder Dell så viser historien at de har gjort et fornuftig valg med å holde på Intel som eneleverandør, de er tross alt blant værdens ledende PC forhandlere. Og der er jeg faktisk ening med Snekkern, får jo være opp til Dell hva de selger, de er ikke der for å ta et samfunnsøkonomisk ansvar. Men for å tjene penger.

 

Derfor herr Dahle så er Dells utalelser 0 verdt i diskusjonen om hva som er best, de har ikke, og skal ikke forventes å ha nøytralitet. HP selger begge og har derfor et viss grad av troverdighet bak sine uttalelser.

 

Når det gjelder tekniske fordeler og ulemper så vil det nok variere fra tidsperiode til tidsperiode , hvem som er best. Men akkurat det beskriver Simen og Anders så meget meget bedre. Personlig veklegger jeg som vanlig forbruker Deres innlegg langt over hva bedrifter skriver.

[Anders Jensen]

Det hjelper jo pent lite for Intel å gå ned til 65nm, da Intel gikk ned till 90 fra 130nm økte det jo effektforbruket (vi husker vel alle Prescott eller Preshot som det heter).

5038333[/snapback]

..og det hadde forøvrig alt med arkitektur forandringer å gjøre og ingneting med node størrelse å gjøre. Det er utrolig ofte jeg ser denne missforståelsen. Jeg lurer på når folk skal begynne å forstå.

[balleklorin]

Det hjelper jo pent lite for Intel å gå ned til 65nm, da Intel gikk ned till 90 fra 130nm økte det jo effektforbruket (vi husker vel alle Prescott eller Preshot som det heter).

5038333[/snapback]

..og det hadde forøvrig alt med arkitektur forandringer å gjøre og ingneting med node størrelse å gjøre. Det er utrolig ofte jeg ser denne missforståelsen. Jeg lurer på når folk skal begynne å forstå.

5038470[/snapback]

 

Heh, det er forsåvidt ingen som sier at årsaken til at effektbruken økte var nedskaleringen av prosessen, poenget er vel heller at selv om en nedskalerer så er det ingen garanti for effektforbruket går ned hvis en i samme sleng endrer kjernen til å ha flere transistorer o.l Rimelig opplagt men dog.

 

Edit typo..

Endret 21. oktober 2005 av balleklorin

[Anders Jensen]

Det hjelper jo pent lite for Intel å gå ned til 65nm, da Intel gikk ned till 90 fra 130nm økte det jo effektforbruket (vi husker vel alle Prescott eller Preshot som det heter).

5038333[/snapback]

..og det hadde forøvrig alt med arkitektur forandringer å gjøre og ingneting med node størrelse å gjøre. Det er utrolig ofte jeg ser denne missforståelsen. Jeg lurer på når folk skal begynne å forstå.

5038470[/snapback]

 

Heh, det er forsåvidt ingen som sier at årsaken til at effektbruken økte var nedskaleringen av prosessen, poenget er vel heller at selv om en nedskalerer så er det ingen garanti for effektforbruket går ned hvis en i samme sleng endrer kjernen til å ha flere transistorer o.l Rimelig opplagt men dog.

 

Edit typo..

5038517[/snapback]

Nå tror jeg det er større sjanse for at du bør lese en gang til enn at jeg bør gjøre det. Her trekkes det bastante konklusjoner på noe som i beste fall er tynt grunnlag. Egentlig er det vel et ikke-eksisterende og missforstått grunnlag, men hvem bryr seg.

[Boralis]

Selv om jeg syns det er mye syt av Snekkern i et par innlegg her, dette pga at innleggene kaster påstander ut i den evindelig og koslige debatten AMD vs Intel, hvor han beskylder oss AMD "fanatikere" for å ikke si noe galt om AMD, men rakke ned på Intel. Hvor ble det av konklusjon, hmmm

 

Nei det er ikke syt, selv om du ser på det som det, det jeg belyser her er et FAKTUM her på forumet, akkurat som det er et faktum at jeg er stemplet som Intelfanatiker her på forumet. Det er dog veldig rart at jeg som Intelfanatiker annbefaler de fleste å bygge seg amd maskiner og at 9 av 10 maskiner jeg bygger for andre er amd maskiner, dette til tross for at de aller fleste jeg bygger maskiner for ikke harpeiling på maskiner og at jeg kunne solgt dem nesten hva som helst

Årsaken til at jeg "belyser" amd/Intelsakaen her på forumet med et "kritisk" syn på en del amd "fanboy" uttalelser er at det desverre alltid har vært et faktum at her er det kun amd som er akseptert, slik var det når amd kun hadde xp og Intel ledet ann, slik er det nå når amd har A64 og de leder ann.

Så det jeg prøver er å se ting fra begge sider istedenfor den evindelige ensidigheten som har rådet og som fortsatt råder blandt mange brukere.

dette er ikke vondt ment,men det er et faktum at fordelingen blandt brukerne her på forumet nok er minst 80/20 i amd`s favør, det må vel også tas med når en snakker om ensformig info og innhabilitet i den forstand at de fleste som sitter med et system kun er villig til å forfekte at deres er best

Dermed blir det også lagt mere merke til at en person "forsvarer" motparten all den tid han da blir annsett som et "utskudd/troll" her på forumet.

Men nok om det tilbake til topic

[ATWindsor]

Trodde det var slik at DELL hadde som filosofi å levere sterkest mulig PC til billigst mulig krone jeg?

 

Hvorfor i all verden satser de ikke på AMD da?

Kunnskapsnivået til den vanlige bruker øker, og de fleste har i dag en nerd i familien. Denne nerden vil alltid bli konfrontert. Å selge PC'er i fremtiden er et totalt annet merke enn det vi har i dag.

 

Jeg tørr påstå at det er særdeles oppegående ledelse i DELL, og at alle valg er godt begrunnet. Når de i tillegg står frem og drar frem Intel i lyset bør de har rimelig tro på produktet også.

 

5038322[/snapback]

 

Det er mange produsenter som har det som filosofi, og også leverer AMD. Dell har sikkert en dyktig ledelse de, og det har mange som leverer AMD også. Så jeg synes ikke det er noe argument hverken for eller imot.

 

AtW

[Anonym123456789]

Intel kan sikkert levere mye billigere enn AMD hvis de ønsker det. Og de ønsker enerett til å selge gjennom Dell...

 

Snekkern: Jeg synes du heller bør trekke inn det kritiske synet ditt mot innlegg som faktisk ER fanboyske.

[Boralis]

Intel kan sikkert levere mye billigere enn AMD hvis de ønsker det. Og de ønsker enerett til å selge gjennom Dell...

 

Snekkern: Jeg synes du heller bør trekke inn det kritiske synet ditt mot innlegg som faktisk ER fanboyske.

5038812[/snapback]

 

Jeg skjønte faktisk ikke denne

[Betroz]

Jeg har stor tro på den nye arkitekturen som Intel kommer med i slutten av 2006. Men frem til da vil nok AMD ha ytelsestronen.

 

Selv med 7800GTX så er dagens prosessorer hovedsaklig en flaskehals. Tenk da når G80 og R620 kommer! Da hjelper det lite med FX-59, X2 5200+ og DDR2 støtte for AMD. Skal vel mer til for å øke ytelsen nok til at skjermkortet blir flaskehalsen igjen.

[funkweb]

Har på følelsen av at Intel nå snart i en periode med 1-3 år fremover vil sikle på tronen av CPU, de har jo ligget bak en stund nå.

De har trost alt penger.. hoho.

 

Spørs om ikke AMD var så heldig med denne fremgangen i det siste, det sier litt også.!! de slapper ikke av.!

 

liker AMD, mener intel også seff. konkurranse er gøy.

[tommy_89]

Har på følelsen av at Intel nå snart i en periode med 1-3 år fremover vil sikle på tronen av CPU, de har jo ligget bak en stund nå.

De har trost alt penger.. hoho.

 

Spørs om ikke AMD var så heldig med denne fremgangen i det siste, det sier litt også.!! de slapper ikke av.!

 

liker AMD, mener intel også seff. konkurranse er gøy.

5039603[/snapback]

 

AMD lager de beste prosessorene, og det vil de fortsette å gjør (tror jeg )

Endret 21. oktober 2005 av tommy_89

[MindZlave]

Ta en kikk på denne da dere

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.as...cookie%5Ftest=1

[Coffie=JavaCode]

Dell er ikke dumme, de er nok ufattelig smarte. Noe som burde veart aapenbart siden de har en saa totalt dominerende situasjon. Og siden naar har et selvskap sagt at konkurentene har et bedre produkt enn de?

 

Over til priser og slikt. Dell sine maskiner hadde nok blitt dyrer hvis AMD ogsaa skulle levere sine Dell med CPUer. Vi har jo selv merket paa forumet at det lOner seg aa kjOpe flere sammen og saa faa rabater.

 

Hvis Dell noen gang skulle ha gaat over til aa bruke baade Dell og AMD saa er det ganske klart at naa ikke er tiden til det. Vi snakker om desktop prossesorer de blir nok snart et minoritets produkt samtidig som Intel har en utrolig god roadmap i nearmeste fremtid. 2 Aar siden hadde det gaat mye bedre enn naa.

 

Hovedsaktig saa er dell sine kunder low end, midel end og servere naar vi ser vekk fra bearbare maskiner. Og siden spilling som krever heftig skjermkort ikke er det mest sentrale holdepunktet naar Ola nordman kjOper maskin, samtidig at de ikke trenger noe searlig kraftigere maskin enn Intel sin svakeste mainstream CPU. Det er jo flere folk paa forumet her som er mye mer POWER usere som forsatt sitter paa sine AMD 2000+ og P4 1,8Ghz og det holder for de. At Ola nordman skal trenge en 3000+ helst en 3500+ kan jeg ikke forstaa.

 

Angaaende 65nm og ytelse saa har det saa godt som ingen ting aa si. Sef saa er transistorene nearmere hveranadre aka det gaar raskere, men det er ogsaa mer #stOy# (AJ vet nok det faktiske ordet for det) saa vinning gaar nok opp i spinning. Angaaende Netburst saa er det nesten litt gOyt aa se den naa enorme skeptisen til den tideliger geniale P4C arkitekturen. HOres nesten ut som at folk paa dette forumet ikke hadde tatt i mot en Nettbrust basert CPU om de saa hadde faat betalt for det. Det er flere sterke sider med nettburst, som jeg haaper og tror Intel fOrer videre. Jeg bryr meg ikke om arkitekturen men bare om ytelse og strOmforbruk, giv me power that does not need a lot of power

 

Dettt was dettt,

Btw det er fint vear her i NY.

[Revox]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

 

Har da HP samme logo i sin panne,bare byttet ut med AMD

Merkelige greier at så snart det er Intel med i bildet er det kjøpt og betalt,menst når amd er inne i bildet rusles det stille vidre

Hvorfor ikke heller ønske denne konkuransen velkommen og vente i spenning på hva som skjer, for om Intel tar tilbake ytelsestronen igjen så gagner det jo nettop oss forbrukere i for av ytterligere skjerpelser fra amd og økt konkuranse, eller er det fortsatt slik her på forumet at det er ikke "lov" å heie på Intel

5038071[/snapback]

 

 

Og det er merkelig greier at er det en person som absolutt skal påpeke noe sånt så er det deg