Dell: Intel-dobbelkjerne best

[int20h]

Dell ga klare signaler på Gartner Symposium denne uken og mener Intels dobbelkjerneprosessorer vil utkonkurrere AMDs til neste år.

Les mer

[Theo343]

De fleste taler vel for den de har i ryggen vil jeg tro. Og de burde klare å få et forsprang når de har 65nm klart ellers ville det jo vært en bedrøvelig overgang.

 

Det blir spennende å se hva som kommer ut av det

 

EDIT:

Itte gjør ditta te en AMDvsIntel a guttær.

Im off *tuddelu*

Endret 21. oktober 2005 av Theo343

[Cutler]

Intel går ikke forbi AMD, de har prøvd før med raskere klokkefrekvens, mer cache. Uansett dyre prosessorer.

Ingen over ingen ved siden av AMD

[myhken]

Hehe....jeg får være på lag med Intel jeg da Som en av de få på dette forumet!! Og har tro på at Intel vil være det beste valget for de tyngste oppgavene (video/bildebehandling etc)

 

Og uansett, ikke mye forskjell mellom de to. AMD X2 4800+ og min Intel EE 840 yter nokså likt, snakk om noen små prosenter forskjell, om det er så mye.....

Og prisen er jo nokså lik på topp prosessorene også...

 

Før var jo AMD soleklar når det gjalt pris, men de har vel innsett at de ikke kan drive forsvarlig butikk med så lave priser.

 

I fremtiden vil nok det verken være stor forskjell på pris eller ytelse mellom de to, så blir det heller et spørsmål om hvor billig de kan selge til de største pc produsentene.... og resten av hardware'en rundt selve CPU (som HK og minne)

Endret 21. oktober 2005 av myhken2

[Thombr86]

Eneste jeg har sett at intel er bedre på mtp dobbelkjerne, er tung multitasking...

Men så snart Intel endrer arkitektur/går bort fra Netburst, så blir det spennende

Endret 21. oktober 2005 av BrAtTeRn

[eXZire]

Dell har alltid vært Intel-hooligans uansett Ser ingen grunn til at de plutselig skulle bytte standpunkt, så dette er ikke overraskende.

[Osse]

Hva annet kan Dell si ?

 

Men tror nok at 65 teknologien kan gjøre Intel mer konkuransedyktig, når det gjelder ytelse /watt. For idag så er de jo håpløst etter.

[Simen1]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

 

De første testene av Pentium D 9xx-serien viser at ytelsen er ganske identisk på samme klokkefrekvens som på 8xx-serien men at effektforbruket endelig har dalt litt. Klokkefrekvensene er de samme som før pluss at det har kommet en med 0,2GHz ekstra: 3,4GHz. Bortsett fra denne økte klokkehastigheten er det ingenting å skryte av ytelsemessig. 8xx-serien yter jo elendig i tester selv sammenlignet med de laveste X2-prosessorene. Det er svært få tester der Pentium D stikker av med en ytelsemessig seier.

 

Det artikkelen skriver om at det er 65nm prosessen som står for "suksessfaktoren" er bare til å le av. 65nm har tydeligvis ikke gjort annet enn 6% økt klokkefrekvens.

 

Hvis Dell mener at Pentium D 9xx skal slå AMDs X2 på noen måte i løpet av 2006 så må det i så fall være på pris/ytelse-forholdet kombinert med store priskutt. Intel har nok både økonomiske muskler til å kjøre store priskutt og 65nm-prosessen hjelper godt på å drive kostnadene ned. Men ytelsetoppen vil de nok ikke ta igjen selv om de klarer å øke til 3,6GHz eller ennå litt mer.

 

Intel har også et annet kort i ermet, men det tror jeg ikke dell vet så veldig mye om ennå. Det skjer heller ikke i begynnelsen av 2006, men i slutten, og 65nm-prosessen har i seg selv lite med det å gjøre. For å ikke dvele mer på det nå: De helt nydesignede kjernene merom, conroe og whitefield og woodcrest kan bli en reell trussel mot AMD's X2-serie. Men disse kjernene kommer neppe før slutten av 2006. De nye kjernene har ingen slektskap med hverken gamle Pentium4 eller Pentium-M så det er mye uvisst om hva de nye kjernene kan tilby.

 

Men at Dell sier "Presler" kan bli en stor trussel mot AMD X2 har jeg liten tro på.

[ATWindsor]

Jeg er litt enig med Simen, på lavkost-segmentet tiller Intel ok, men over det, så ser jeg rett og slett ikke at Intel har noe særlig å komme med. Kanskje i beste fall lik ytelse per pris som amd, men da har man en monstereffektutvikling å hanskes med.

 

AtW

[Boralis]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

 

Har da HP samme logo i sin panne,bare byttet ut med AMD

Merkelige greier at så snart det er Intel med i bildet er det kjøpt og betalt,menst når amd er inne i bildet rusles det stille vidre

Hvorfor ikke heller ønske denne konkuransen velkommen og vente i spenning på hva som skjer, for om Intel tar tilbake ytelsestronen igjen så gagner det jo nettop oss forbrukere i for av ytterligere skjerpelser fra amd og økt konkuranse, eller er det fortsatt slik her på forumet at det er ikke "lov" å heie på Intel

Endret 21. oktober 2005 av Snekker`n

[Anders Jensen]

Tror ikke disse nye prosessorene er så veldig mye bedre enn sine forgjengere, men de har litt lavere effektforbruk og det gjør de mer egnet i servere. Når det gjelder konkurransedyktighet så er det nok mest på chipset siden at Intel har fremgang for tiden og det vil jo løfte serverplatformene med disse prosessorene markant. E8500 er kjempebra og Blackford er uten sidestykke i x86 markedet.

Endret 21. oktober 2005 av Anders Jensen

[Re-Offender]

0,65nm er testet på tomshardware for en stund siden og de avkreftet påstandene om at de nye CPU`ene skulle utvikle betydelig mindre varme. I beste fall ville reduksjoen ligge på 15%

 

Eller så kan det nevnes at Intel ikke før om veldig lenge kommer med minnekontroller intigrert i CPU. Så ytelsen vil ikke endres radikalt i 2006, noe som må gjøres for å konkurere med opteron.

 

Dette er det største tullet jeg har hørt dell har kommet med på lenge

[ATWindsor]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

 

Har da HP samme logo i sin panne,bare byttet ut med AMD

Merkelige greier at så snart det er Intel med i bildet er det kjøpt og betalt,menst når amd er inne i bildet rusles det stille vidre

Hvorfor ikke heller ønske denne konkuransen velkommen og vente i spenning på hva som skjer, for om Intel tar tilbake ytelsestronen igjen så gagner det jo nettop oss forbrukere i for av ytterligere skjerpelser fra amd og økt konkuranse, eller er det fortsatt slik her på forumet at det er ikke "lov" å heie på Intel

5038071[/snapback]

 

Det er bare det at Dells påstand er det lite belegg for. De sier noe, som jeg mner, i beste fall er upresist, og veldig optimistisk. Hvis man ikke leverer det produktet med best ytelse, så blir det bare dumt å påstå at man gjør det.

 

AtW

[Boralis]

Joda,men de sier vel ikke at de leverer det beste produktet,men at de kommer til å gjøre det og det er det vel kun tiden som kan vise.

Det er klart at ethvert firma uansett navn vil reklamere for sitt produkt, dette skjer nå akkurat som at flere reklamerte for at amd XP var bedre enn P4 med hp i sin tid :-) . Så ting forandrer seg, det jeg imidlertid synest er rart er at det bestandig er så latterlig her på forumet når det kommer fra Dell/Intel, menst samme uttalelser er ok bare de er signert amd :-). :-).

[Anders Jensen]

Eller så kan det nevnes at Intel ikke før om veldig lenge kommer med minnekontroller intigrert i CPU. Så ytelsen vil ikke endres radikalt i 2006, noe som må gjøres for å konkurere med opteron.

5038100[/snapback]

Integrert minnekontroller er ikke nødvendig for å få god ytelse. Det er absolutt en fordel ytelsesmessig å ha lav tilgangstid til minnet, men en må huske at perfekt NUMA ikke er mulig å oppnå. En kan altså ikke forvente at alt ligger på lokal minnekontroller i et flersokkelsystem. Dessuten er det veldig mye som kan gjøres med cache, prefetch, value og branch prediction, speculative precomputation, flertråding osv. Intel har allerede vist med Dothan at de kan slå AMD på integer ytelse i mange tilfeller uten integrert minnekontroller og det er tross alt denne typen ytelse sammen med OLTP som er mest ømfintlig for tilgangstider til minnet. Fullt mulig at Merom kan slå k8 på samme CMOS prosess uten bruk av integrert minnekontroller i mange applikasjoner. Time will tell. Jeg vet alt for mye om Merom til at jeg skal spekulere i hva slags ytelse den får. Designet har så mye nytt at det er bare tullball å gjette.

Endret 21. oktober 2005 av Anders Jensen

[Anders Jensen]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

5038012[/snapback]

Det er det nok. Dell påstår at de ville introdusert AMD nå om de trodde AMD hadde en ytelsesmessig ledelse våren og høsten 2006. HP mener AMD vil ha en ledelse våren 2006, men vil ikke påstå noe slikt for høsten 2006. Jeg tviler sterkt på at flesteparten (noen flere enn meg?) som diskuterer her har fått med seg dette.

 

Dell sin påstand er i beste fall vag. Uansett er CPU bare en liten del av en server og Dell vil nok ha fordel av å holde seg til Intel arkitekturen frem mot neste gen. uansett. De baserer seg veldig mye på å holde SKU antallet nede for en hver pris. Å klage på at Dell ikke fører AMD er litt i samme leia som å klage på at REMA eller Lidl ikke fører ditt cola merke.

[ATWindsor]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

5038012[/snapback]

Det er det nok. Dell påstår at de ville introdusert AMD nå om de trodde AMD hadde en ytelsesmessig ledelse våren og høsten 2006. HP mener AMD vil ha en ledelse våren 2006, men vil ikke påstå noe slikt for høsten 2006. Jeg tviler sterkt på at flesteparten (noen flere enn meg?) som diskuterer her har fått med seg dette.

 

Dell sin påstand er i beste fall vag. Uansett er CPU bare en liten del av en server og Dell vil nok ha fordel av å holde seg til Intel arkitekturen frem mot neste gen. uansett. De baserer seg veldig mye på å holde SKU antallet nede for en hver pris. Å klage på at Dell ikke fører AMD er litt i samme leia som å klage på at REMA eller Lidl ikke fører ditt cola merke.

5038177[/snapback]

 

Såvidt jeg har sett, så er det ingen her som har klagd på at dell ikke fører AMD?

 

AtW

[Anders Jensen]

Men ærlig talt. Jeg synes Dell bæsjer på leggen her og skriver "kjøpt og betalt av Intel" i sin egen panne. Enten det eller så må det være en stor missforståelse ute og gå her.

5038012[/snapback]

Det er det nok. Dell påstår at de ville introdusert AMD nå om de trodde AMD hadde en ytelsesmessig ledelse våren og høsten 2006. HP mener AMD vil ha en ledelse våren 2006, men vil ikke påstå noe slikt for høsten 2006. Jeg tviler sterkt på at flesteparten (noen flere enn meg?) som diskuterer her har fått med seg dette.

 

Dell sin påstand er i beste fall vag. Uansett er CPU bare en liten del av en server og Dell vil nok ha fordel av å holde seg til Intel arkitekturen frem mot neste gen. uansett. De baserer seg veldig mye på å holde SKU antallet nede for en hver pris. Å klage på at Dell ikke fører AMD er litt i samme leia som å klage på at REMA eller Lidl ikke fører ditt cola merke.

5038177[/snapback]

 

Såvidt jeg har sett, så er det ingen her som har klagd på at dell ikke fører AMD?

 

AtW

5038187[/snapback]

 

Foregerp bare begivenhetene, men takk for verdifullt innlegg.

[Boralis]

Nå har vel ikke Dell sagt at Intel går forbi amd som mange hevder her, de sa TROR og det er en viktig forskjell, det var vel det samme som HP sa om amd

 

Talsmenn for Dell sa tidligere denne uken at selskapet tror Intel vil dra i fra AMD til neste

 

Såvidt jeg har sett, så er det ingen her som har klagd på at dell ikke fører AMD?

 

AtW

 

Nei det har du rette i, men som du vet finnst det utallige uttalelser om den delen her på forumet fra før av .

Endret 21. oktober 2005 av Snekker`n

[gp500]

Joda,men de sier vel ikke at de leverer det beste produktet,men at de kommer til å gjøre det og det er det vel kun tiden som kan vise.

Det er klart at ethvert firma uansett navn vil reklamere for sitt produkt, dette skjer nå akkurat som at flere reklamerte for at amd XP var bedre enn P4 med hp i sin tid :-) . Så ting forandrer seg, det jeg imidlertid synest er rart er at det bestandig er så latterlig her på forumet når det kommer fra Dell/Intel, menst samme uttalelser er ok bare de er signert amd :-). :-).

5038135[/snapback]

I endel sammenhenger er det snakk om å være inhabil eller ikke. Jeg mener at Dell er inhabile i denne sammenhengen, siden de kun leverer en type prosessor. Hadde de levert fra flere produsenter, så hadde de hatt en mye større troverdighet. HP må kunne sies å ha noe mer troverdighet, siden de leverer hele prosessorserien fra AMD(Sempron, Athlon, Opteron), Intel(P-M, P4, Xeon, Itanium), for ikke å glemme PA-RISC. Kommer du som kunde til HP, så har de muligheten til å velge det som passer seg best. Dette blir litt som hvis du skal kjøpe bil. Stoler du mest på han som bare selger Lada, eller den butikken som kan tilby flere merker fra Lada til Mercedes ?

Når det er sagt, så tror også jeg at Intel vil komme meget sterkt tilbake, før eller siden.