Krever endringer i Blu-ray

[ATWindsor]

Hvordan skal man argumentere for et lovforslag, uten å bruke moral som ståsted? Hvis man bare skulle godta en lov, og leve etter den, uten å forstå hensikten med den, så ville langt flere mennesker ha begått langt flere lovbrudd.

 

Full rettighet over en film varierer i pris, fra anslagsvis 1 mill. kroner (mest sannsynlig en skikkelig drittfilm), til anslagsvis 1 mrd. kroner. Rettighetene til å se filmen (så ofte du vil) koster deg maks 249,50.

 

Innimellom der har vi rettighetene til å KOPIERE filmen. Jeg tviler sterkt på at du personlig noensinne har kjøpt rettighetene til å kopiere en film, AtW.

5038140[/snapback]

 

Ifølge norsk lov, ihvertfall slik den var for et år siden, så hadde man lov både til å lage sin egen sikkerhetskopi, og å kopiere den til venner.

 

Hva er det som er så moralsk dårlig med å la folk ha en film de kjøper på det lagringsmediet de vil? Hvordan forsvarer du å nekte folk det fra et moralsk ståsted?

 

AtW

[SmoPe]

Jeg har en god del dvd-filmer samt 2 små barn. Ungene ser på mange tegnefilmer på dvd. Alle filmene de ser på har jeg brent grunnet etter 2 måneder så har de lagd så mye riper og møkk at det er umulig å få spiller til å lese de. Hvis ikke jeg kan ta backup av filmene kommer jeg ikke til å kjøpe de så enkelt er det.

[wotg]

ATWindsor skrev:

Hadde jeg sluppet ting som

- Soneinndeling

- Trailere og reklame man tvinges til å se på en kjøpe-DVD

- Tåplige kopibeskyttelser som går utover den gjengse brukers mulighet til avspilling

- Den virklighetsfjerne holdningen til lederene i mange av de store mediaselskapene.

 

Så kunne jeg kanskje endret mening tilbake igjen

 

Der har du helt rett. Hvis vi forbrukere kjøper en dvd skal vi slippe reklame, trailere og info kampanjer om piratkopiering!

Jeg tror det dummeste filmselskapene har gjort er å dele inn verden i forskjellige soner mht. dvd. Det er slik tankegang som fremmer ulovlig distrubisjon.

[Babelfisken]

Når du kjøper en film, så eier du det objektet/lagringsmediet som filmen er lagret på, men selve filmen er det filmselskapet som eier.

 

Har du problemer med å forstå det, så bør du lese åndsverksloven. Å påstå at film ikke bør knyttes uløselig til bestemte lagringsmedier er i og for seg rett. POENGET er at det er ikke forbrukerens rett å bestemme hva slags lagringsmedie filmen skal lagres på: det er det kun eieren av filmen som har rett til.

 

Det samme gjelder musikk, og all annen kunst, og i videre forstand også patenter og varemerker.

 

Hvis du vil kjøpe en harddisk med 50 spesifikke filmer på, så vil du sikkert få sjansen til det i nærmeste framtid

5038101[/snapback]

 

Du høres jo ut som om du representerer noen her. At en forbruker skal ha en så snever oppfattning av hva som bør være tilgjengelig for forbrukeren ville være ganske enestående.

Gi meg en eneste god grunn til at ikke forbruker selv bør kunne velge medie for oppbevaring. Et argument kunne være forringelse av kopi ved komprimering men snakker vi om 100% digital kopi faller det bort. Hvorfor skal det ikke være opptil forbruker å bestemme hvordan man skal sikre kjøpt materiale. Tror du f.eks det er mange av dvdene til min eldste niese som har overlevd hennes behandling og kan nytes feilfrie av hennes 2 år yngre søster?

Hvor lenge vil CDer og DVDer være avspillbare? Når kopisperrer forandrer seg, spillere slites ut, teknologier ansees som utdaterte og ikke støttet, skal man da kaste disse med et smil om munnen og kjøpe seg ny kopi?

[kjetilkl]

Jeg ser ikke helt hva som er problemet her. - Filmene er "låst" til et medie i dag på DVD - riktignok er det funnet måter å omgå dette på, og harddiskene har blit så store etterhvert at vi kan lagre mange DVD-filmer på de, men dette var ikek situasjonen når de kom ... - det samme vil sikkert være gyldig for BlueRay?

 

Og - Hvis du ønsker å kopiere filmen rundt i hjemmenettverket ditt, - dvs - hvis dette er poenget ditt med å kjøpe filmen, da vil du nok heller kjøpe den på nedlasting eller streaming istedet for disk-format? - Dette kommer helt sikkert til å bli en mulighet om ikke lenge - og da er den sikkert både billigere og lettere å kopiere evt cracke.

 

Hvis jeg kjøper en DVD så er det for å se en bra film, og ha et fint cover med evt ekstramateriale å sette i hylla mi ... jeg dr**** i om den kan kopieres inn noe sted ..

[SmoPe]

du har tydligvis ingen barn

[Demogorgon]

Når du kjøper en film, så eier du det objektet/lagringsmediet som filmen er lagret på, men selve filmen er det filmselskapet som eier.

 

Har du problemer med å forstå det, så bør du lese åndsverksloven. Å påstå at film ikke bør knyttes uløselig til bestemte lagringsmedier er i og for seg rett. POENGET er at det er ikke forbrukerens rett å bestemme hva slags lagringsmedie filmen skal lagres på: det er det kun eieren av filmen som har rett til.

5038101[/snapback]

 

Jeg tror ikke de fleste har noe problem med å FORSTÅ dette.

derimot bryr jeg meg ikke en flyvende faen om det.

storkapital eier jeg ingen respekt for.

jeg kjøper det jeg finner verdig. resten laster jeg ned.

 

og det er ikke FORSTÅELSEN det står på.

 

-Marius

[emacoolit]

Problemet med filmer på DVD er at de faller mellom to stoler.

 

På den ene siden så er de åndsverk, og menneskers ideer og arbeid må beskyttes mot utbytting og kopiering.

 

På den andre siden så er filmer underholdning, og 2 år gamle barn, som forbrukere av denne underholdningen, har ingen forståelse for verken verdier eller lover.

 

Dette temaet er tydeligvis noe flere av forumets medlemmer føler sterkt for, men vår debatt her og nå kommer ikke til å ha betydning for noen andre enn oss selv. Det ville derfor ha vært fint om folk ikke lot seg provosere av at jeg gir uttrykk for meninger som står i strid med deres egne.

 

Dersom folk velger å bryte loven, så gjør de det. Utgangpunktet for denne tråden var at HP, et multinasjonalt selskap, synes at Blue-Ray har for god sikring mot kopiering, og det kaller jeg å smiske med kjøperne sine. De ønsker ikke tape penger på HW som begrenser forbrukernes frihet, ikke engang deres frihet til å begå lovbrudd.

 

EDIT: DVD´er er forbruksvare, enten man liker det eller ikke. DVD´er er forgjengelige, selv om innholdet kan ha varig verdi. Selvfølgelig har jeg ikke noe i mot at man tar sikkerhetskopier av det som er viktig. Men problemet er at selv om filmene er viktige for forbrukerne, så er de enda viktigere for eierne. Og det er når sikkerhetskopier blir til piratkopier at eierne taper penger. Hvor mange har lov til å se på en sikkerhetskopi man selv har tatt? Venner? Besteforeldre? Kollegaer?

 

Personlig gir jeg blanke f*** i filmselskapene. De vasser i penger. Men ikke alle filmskapere og skuespillere vasser i penger, og forbrukere som ikke betaler for underholdningen utarmer også de som trenger pengene mest.

 

Går det virkelig ikke an å se en film, og så pakke den vekk etterpå? Må virkelig barna få lov til å grave i sandkassen med DVD´en til Løvenes Konge?

Endret 21. oktober 2005 av emacoolit

[ShAvAnO]

Når du kjøper en film, så eier du det objektet/lagringsmediet som filmen er lagret på, men selve filmen er det filmselskapet som eier.

 

Har du problemer med å forstå det, så bør du lese åndsverksloven. Å påstå at film ikke bør knyttes uløselig til bestemte lagringsmedier er i og for seg rett. POENGET er at det er ikke forbrukerens rett å bestemme hva slags lagringsmedie filmen skal lagres på: det er det kun eieren av filmen som har rett til.

 

Dette er feil. Det er ikke den fysiske platen vi betaler for når vi kjøper en DVD-film, men retten til å benytte oss av det åndsverket en film faktisk er. En tom DVD-plate er ikke verdt mange kronene. Nesten all verdien vi betaler for ligger i åndsverket. Som betalende forbrukere har vi derfor rett til å kopiere det åndsverket vi har betalt for, slik at vi kan spille det av når og hvor det måtte passe oss, og samtidig ha en sikkerhetskopi tilgjengelig dersom originalmediet skulle bli ødelagt. Det vi derimot ikke har rett til, er å videreselge dette åndsverket. Denne retten beholdes av filmselskapet. Film- og platebransjen burde forlengst ha innført et lisenssystem for musikk og film, slik man har i softwarebransjen. Da ville problemet vært løst.

[Omnious]

Håper vi bare får ett medium..

 

 

Må jeg altså kjøpe alle mine dvdfilmer på nytt på hd-dvd/blueray? har ikke jeg betalt for rettighetene til å se filmen? Holder det ikke bare med å betale for det nye mediet?

 

Drit å betale for 2 forskjellige formater.. filmen er jo den samme!

 

spør du meg så er bluray/hddvd lite framtidsrettet med tanke på størrelsen på hd sendinger.. heller jobbe et år eller tre til med det slik at vi får noen video plater de kan stappe inn 60-70 timer film i 4096x4096 oppløsning

 

faktum er at hvis du vil ha lord of the rings i extended edition på hd så må man vel fortsatt bytte dvd fordi det fortsatt bare et par hundre minutter video kapasitet..

 

virker som om optisk medie alltid skal være 10% av den største tilgjengelige harddisken

 

føler meg litt oppgitt jeg

[Ferber]

iTunes

 

(trenger jeg si mer...)

[Anonym123456789]

Jeg tipper at HD-DVD blir vinneren i format krigen pga at det står til fordel for forbrukerne, som ikke trenger å kjøpe nye dvd spillere da HD-DVD kan spilles av i vanlige dvd spillere, dersom jeg ikke har feil, leste dette nemlig en annen plass, husker ikke hvor

5037846[/snapback]

Nei, det var vel heller at en HD-DVD-spiller kan lese vanlige DVD-er og HD-DVD med samme laser, mens BlueRay krever en egen blå laser. Dermed blir HD-DVD-spillere noe billigere å produsere.

 

Er det ikke HD-DVD som skal få så dårlig holdbarhet?

[ShAvAnO]

Må jeg altså kjøpe alle mine dvdfilmer på nytt på hd-dvd/blueray? har ikke jeg betalt for rettighetene til å se filmen? Holder det ikke bare med å betale for det nye mediet?

 

Drit å betale for 2 forskjellige formater.. filmen er jo den samme!

 

Her peker du på et utrolig viktig poeng, og det illustrerer svært godt hvorfor det burde innføres et lisenssystem på musikk og film ala det vi finner i softwarebransjen. Vi forbrukere bygget over mange år opp våre samlinger av VHS-filmer, der 95% av produktets verdi lå i åndsverket, bare for å oppdage at vi måtte betale for samme åndsverk på nytt da DVD kom. Ingen muligheter for å kjøpe "oppgraderingspakker" til det nye mediet, slik det kunne vært dersom vi hadde et lisenssystem. Og nå når vi snart går over til HD må vi altså ut og betale for åndsverket nok en gang. Dette er ren utplyndring fra filmselskapenes side, og hadde vi hatt politikere med litt dypere innsikt i disse temaene ville slik praksis vært forbudt ved lov. Dessverre er lobbyvirksomheten fra disse pengesterke selskapene så omfattende at våre interesser som forbrukere stort sett kommer i annen rekke.

[ATWindsor]

 

EDIT: DVD´er er forbruksvare, enten man liker det eller ikke. DVD´er er forgjengelige, selv om innholdet kan ha varig verdi. Selvfølgelig har jeg ikke noe i mot at man tar sikkerhetskopier av det som er viktig. Men problemet er at selv om filmene er viktige for forbrukerne, så er de enda viktigere for eierne. Og det er når sikkerhetskopier blir til piratkopier at eierne taper penger. Hvor mange har lov til å se på en sikkerhetskopi man selv har tatt? Venner? Besteforeldre? Kollegaer?

 

Personlig gir jeg blanke f*** i filmselskapene. De vasser i penger. Men ikke alle filmskapere og skuespillere vasser i penger, og forbrukere som ikke betaler for underholdningen utarmer også de som trenger pengene mest.

 

Går det virkelig ikke an å se en film, og så pakke den vekk etterpå? Må virkelig barna få lov til å grave i sandkassen med DVD´en til Løvenes Konge?

5038426[/snapback]

 

Hvis distribuering av kopier er problemet, hvorfor skal man da angripe kopier til eget bruk? Hvor mange som har lov til å se kopien er enkelt, de som har lov til å se orginalen.

 

Om forbrukerene innskrenker makten til de store medieselskapene, så ser jeg ikke på det som noe annet enn en fordel for "de som trenger pengene mest". Alt for mye penger går til de som ikek trenger det. Og det er systemet sin feil, ikek forbrukerene.

 

At man kan pakke bort en DVD er ikke et forsvar for en lov, som i mine øyne, unødvendig innskrenker rettighetene til forbrukerene. Igjen, hvilke moralske motforestillinger har du mot at folk kan ta en kopi til eget bruk, og benytte den kopien til det samme man kan benytte orginalen til?

 

AtW

[SmoPe]

Går det virkelig ikke an å se en film, og så pakke den vekk etterpå? Må virkelig barna få lov til å grave i sandkassen med DVD´en til Løvenes Konge?

 

Virker ikke som det er så mange som har barn her.

 

Når barna ser på film så gjør ofte foreldrene noe annet. Plutselig blir barna lei filmen og skal bytte eller skru den av og da er det morsom å ta den ut, oi den var fin tenker de så leker de litt med den så havner den på golvet, og blir tråkket på og diverse, før jeg får lagt den i cover!

 

Hvis du ikke har barn, så skjønner jeg at du ikke forstår dette problemet!

Hvis du har barn så har du veldig oppdragne barn, good for you!

[balleklorin]

Det har begynt å ta av skikkelig med kopisperrer nå, og det kommer til å bli verre og verre. Hvis folk ikke sier stopp og slutter å kjøpe slike produkter sitter vi snart i saksa alle sammen ettersom produsenten ser at de kan tjene penger på å selge crippelware. Det er bare en ting som hjelper boikott de forbrukerfiendlige produktene, det er vel den eneste forbrukermakten vi snart har igjen, etter all lobbyvirksomheten til de store selskapene. Litt av et demokrati vi er på vei mot, der kun selskaper med store penger har reell påvirkningskraft...

[dravisher]

Dersom folk velger å bryte loven, så gjør de det. Utgangpunktet for denne tråden var at HP, et multinasjonalt selskap, synes at Blue-Ray har for god sikring mot kopiering, og det kaller jeg å smiske med kjøperne sine. De ønsker ikke tape penger på HW som begrenser forbrukernes frihet, ikke engang deres frihet til å begå lovbrudd.

5038426[/snapback]

Saken er jo ikke at HP syns BluRay har for bra sikring. Saken er jo den at HD-DVD sin sikring tillater kopiering, mens BluRay sin ikke gjør det. HP står her på vår side slik jeg ser det, siden mulighet for kopiering er noe jeg gjerne vil kunne gjøre uten å måtte bryte kopisperrer i alle retninger. Hvordan du som forbruker kan stå imot en fri og lovlig måte å kopiere disse filmene på kan jeg ikke skjønne. (hvor fri denne kopieringen er er nok diskutabelt, men man får lov til å legge en kopi på HDD og streame den over nettverk osv, noe jeg liker lyden av). Dette er ikke en måte å piratkopiere på, det er en feature HD-DVD har, som er veldig forbrukervennelig, og som BluRay ikke har.

[CAT-scan]

Problemet med filmer på DVD er at de faller mellom to stoler.

 

På den ene siden så er de åndsverk, og menneskers ideer og arbeid må beskyttes mot utbytting og kopiering.

 

På den andre siden så er filmer underholdning, og 2 år gamle barn, som forbrukere av denne underholdningen, har ingen forståelse for verken verdier eller lover.

 

Dette temaet er tydeligvis noe flere av forumets medlemmer føler sterkt for, men vår debatt her og nå kommer ikke til å ha betydning for noen andre enn oss selv. Det ville derfor ha vært fint om folk ikke lot seg provosere av at jeg gir uttrykk for meninger som står i strid med deres egne.

 

Dersom folk velger å bryte loven, så gjør de det. Utgangpunktet for denne tråden var at HP, et multinasjonalt selskap, synes at Blue-Ray har for god sikring mot kopiering, og det kaller jeg å smiske med kjøperne sine. De ønsker ikke tape penger på HW som begrenser forbrukernes frihet, ikke engang deres frihet til å begå lovbrudd.

 

EDIT: DVD´er er forbruksvare, enten man liker det eller ikke. DVD´er er forgjengelige, selv om innholdet kan ha varig verdi. Selvfølgelig har jeg ikke noe i mot at man tar sikkerhetskopier av det som er viktig. Men problemet er at selv om filmene er viktige for forbrukerne, så er de enda viktigere for eierne. Og det er når sikkerhetskopier blir til piratkopier at eierne taper penger. Hvor mange har lov til å se på en sikkerhetskopi man selv har tatt? Venner? Besteforeldre? Kollegaer?

 

Personlig gir jeg blanke f*** i filmselskapene. De vasser i penger. Men ikke alle filmskapere og skuespillere vasser i penger, og forbrukere som ikke betaler for underholdningen utarmer også de som trenger pengene mest.

 

Går det virkelig ikke an å se en film, og så pakke den vekk etterpå? Må virkelig barna få lov til å grave i sandkassen med DVD´en til Løvenes Konge?

5038426[/snapback]

 

Nå skal jeg være litt Marxistisk her (og jeg vil ha meg frabedt kommentarer som; "ja, vi så jo hvordan det gikk" osv, hehe), og si at piratkopiering er et nødvendig onde.

 

Jeg ser på dagens "krig" mellom forbrukere og rettighetshavere som et mellomledd til en ny dynamikk mellom forbrukere og opphavsmenn.

 

Du sier at du gir faen i filmselskapene, eller med andre ord; distributørene (eller, det er i alle fall deres rolle i akkurat denne diskusjonen). Det som skjer nå er jo en slags motvirkning av nettopp denne rollen. At den egentlig ikke er nødvendig.

 

Egentlig, moralsk og logisk sett er det jo en selvfølge at de som har laget produktet skal ha pengene, og det virker som om du mener det samme. I dag skjer ikke det, og det hjelper (i mine øyne), lite at vi kaster penger på de samme folkene, det unødvendige mellomleddet, og håper på at litt drypper ned på de som egentlig skulle ha mest.

 

Se bare på Steam, streaming, PPV for eksempel. Det er jo dette som er fremtiden, og den er i aller høyeste grad overskuelig. Det her er jo allerede godt i gang, og det er mange (meg inkludert) som mener at fysiske kopier, og hele krigen rundt disse, egentlig bare er noe midlertidig fåfengt som enkelte nolduser i industrien har hengt seg opp i.

 

Jeg erkjenner at det er et problem, men for min del er dette problemet såpass forbigående at akkurat nå gir jeg blanke f*** i hva andre mener, og gjør akkurat som jeg vil selv (og det er ikke å laste ned alt og være en pirat av verste sort om noen skulle tro det, jeg samler på både PC-spill og DVDer).

[ATWindsor]

Jeg ser ikke helt hva som er problemet her. - Filmene er "låst" til et medie i dag på DVD - riktignok er det funnet måter å omgå dette på, og harddiskene har blit så store etterhvert at vi kan lagre mange DVD-filmer på de, men dette var ikek situasjonen når de kom ... - det samme vil sikkert være gyldig for BlueRay?

 

Og - Hvis du ønsker å kopiere filmen rundt i hjemmenettverket ditt, - dvs - hvis dette er poenget ditt med å kjøpe filmen, da vil du nok heller kjøpe den på nedlasting eller streaming istedet for disk-format? - Dette kommer helt sikkert til å bli en mulighet om ikke lenge - og da er den sikkert både billigere og lettere å kopiere evt cracke.

 

Hvis jeg kjøper en DVD så er det for å se en bra film, og ha et fint cover med evt ekstramateriale å sette i hylla mi ... jeg dr**** i om den kan kopieres inn noe sted ..

5038271[/snapback]

 

Streaming har ikke på langt nær samme kvalitet, og nedlasting? La oss si den gjengse bruker har 10mbit når dette blir aktuelt, da tar det fortsatt ca 12 timer på full speed å hente ned en film. Det er ganske lenge. Men det hadde jo på en måte også hvert greit. Min drøm angående musikk er at man kan laste ned musikk på tapsfrie formater i framtiden.

 

AtW

[Outrage]

Må jeg altså kjøpe alle mine dvdfilmer på nytt på hd-dvd/blueray? har ikke jeg betalt for rettighetene til å se filmen? Holder det ikke bare med å betale for det nye mediet?

 

Drit å betale for 2 forskjellige formater.. filmen er jo den samme!

 

Her peker du på et utrolig viktig poeng, og det illustrerer svært godt hvorfor det burde innføres et lisenssystem på musikk og film ala det vi finner i softwarebransjen. Vi forbrukere bygget over mange år opp våre samlinger av VHS-filmer, der 95% av produktets verdi lå i åndsverket, bare for å oppdage at vi måtte betale for samme åndsverk på nytt da DVD kom. Ingen muligheter for å kjøpe "oppgraderingspakker" til det nye mediet, slik det kunne vært dersom vi hadde et lisenssystem. Og nå når vi snart går over til HD må vi altså ut og betale for åndsverket nok en gang. Dette er ren utplyndring fra filmselskapenes side, og hadde vi hatt politikere med litt dypere innsikt i disse temaene ville slik praksis vært forbudt ved lov. Dessverre er lobbyvirksomheten fra disse pengesterke selskapene så omfattende at våre interesser som forbrukere stort sett kommer i annen rekke.

5038596[/snapback]

 

Her er det mye rart å ta tak i. Filmen du har på DVD KAN spilles av i BD og HD-DVD spiller. Men HD-DVD/BD kan IKKE spilles i DVD spiller (utenom hybride formater BD/HD-DVD - DVD).

 

NÅr det gjelder lisens-systemet foreslått her. Får man automatisk oppgradert office 2000 til office xp til office 2003 uten å betale for oppgraderingen? Nei, nei nei!

Her får man ett nytt produkt, med bedre kvalitet. Det stiller større krav til produksjon, fremstilling etc. Man må gjøre mye på nytt for at man skal få utbytte av den ekstra oppløsningen. Det samme måtte man når man gikk over til DVD fra VHS.

Velger man å holde på DVD formatet, så gjør det ingenting! De spilles av i BD spilleren.

 

Dette med datakriminalitet er egentlig ganske festlig. De færreste av oss hadde gått til naboen og tatt alle filmene hans. Men det å laste ned en versjon det er greit. Det er endel her som ikke skjønner at hvis filmselskapene ikke får betalt for å lage film/tv-serier så blir det faktisk ikke nye filmer.

 

Man kan ha så mye marxistisk tankegang som bare det, men man får ikke bedre filmer i et slikt samfunn. Dette samfunnet bruker pisk (så og si bokstavelig), mens vårt bruker incentiver i form av penger. I marxistiske samfunn blir det illegale markedet større enn det legale, ironien er at markedene fortsetter selv om man prøver å sette det til side.

 

Mvh