Panzervogner i BF2 tåler for lite skade ?

[m-kane]

Aktivt reaktivt panser fungerer kun på panservåpen som ikke har hull-ladning med mer enn ett trinn. Tandem stridshoder slår først ut det eksplosive reaktive panseret og smelter seg deretter igjennom panseret på samme måte som alle hull-ladninger gjør. En Abrahams er sjanseløs mot en Eryx fordi at denne er laget for å ødelegge ALLE moderne stridsvogner, Aktivt reaktivt panser eller ikke 

 

Abramsen vil sansynligvis nok overleve om eryx blir skutt mot front. Side, bak top er en annen historie. IIRC så er vel M1A2 ratet i områder 1300mm vs HEAT på fronten.

 

Uansett hvor bra panser ei stridsvogn har så finnes det alltid en større "boksåpner"

Som feks den svenskene bruker http://www.army-technology.com/projects/bofors/

Eneste grunn til at amerikanerene gjør det bra er fordi de gir seg på motstandere som ikke har hatt mulighet til å skaffe moderne våpen. Utstyr opprørerne med 5000 Bill 2 antitank våpen så kommer usa til å trekke ut alle abrahamser de har og trekke seg ut av Irak iløpet av en måned

5052756[/snapback]

 

Bill 2 funker bra, men det er fordi den er Top Attack. Slike vil vi ha (I BF2 )

 

Både Eryx og Bill er trådstyrte da, og standard doktrine er å skyte med alt mellom himmel og jord mot der rakettene kommer fra.... Ikke særlig helselig for de som skyter

[omartinfly]

Hva jeg savner m Bf2 er litt mer punch till assault kit.

 

 

*

 

 

 

sikker på at du ikke mente anti-tank kit? for er det et kit som ikke bør få mer "punch" er det assault! de er jo de absolut mest destruktive infanteristrene på spillet.

 

 

Nei mener assault kit.

En RPG er et 6kg panservåpen med "tung" ammo, type Carl Gustav 84mm som Norske forsvaret bruker. Men disse krever to mann. M-72 veier 3kg, og er bruk og kast.

Et Norsk gever lag har 2 mann m 2 M-72 hver, 1 mann m 40mm granatrør hk-79.

I tillegg MG gjeng med skytter 1 og 2 og en nestlagfører.

Altså: Infanteristen er den det er flest av i strid, og han har tenner...

Så for realismen sin del hadde det vært gøy å kunne forsvare seg mot panser.

 

Når det gjelder 12,7mm MP så har jeg rett nok ikke bakgrunnssjekket specs.

Men jeg har kjørt SISU apc og vært skytter på både 12,7mitr og M-95/MØR og min erfaring sammen med samtale m erfarne NATO/FN veteraner er at ingen har lyst å prøve SISU panser mot MP....

Forsvaret benytter feks upansret feltvogn i Afganistan, uten tak men m rikelig MG Miter ildkraft.

Tror ikke det er uten grunn.

[oysfaerg]

Generelt: Hva med å ta gramatikk/stave debatter hos Norsk språkråd?

La folk skrive med de evner/kunnskaper de måtte ha?

 

Det er helt korrekt, alle postene som omfatter språkkurs vil bli slettet og brukere som heretter bryter retningslinjene vil få fri i opptil mange dager!

[MrLee]

Nei mener assault kit.

En RPG er et 6kg panservåpen med "tung" ammo, type Carl Gustav 84mm som Norske forsvaret bruker. Men disse krever to mann. M-72 veier 3kg, og er bruk og kast.

Et Norsk gever lag har 2 mann m 2 M-72 hver, 1 mann m 40mm granatrør hk-79.

I tillegg MG gjeng med skytter 1 og 2 og en nestlagfører.

Altså: Infanteristen er den det er flest av i strid, og han har tenner...

Så for realismen sin del hadde det vært gøy å kunne forsvare seg mot panser.

 

5053338[/snapback]

 

Du snakker om ett helt lag der. Assault klassen i BF2 representerer jo bare han ene kisen med 40mm Granatkaster av den gruppa du lister opp der.

[omartinfly]

Du snakker om ett helt lag der. Assault klassen i BF2 representerer jo bare han ene kisen med 40mm Granatkaster av den gruppa du lister opp der.

 

Mr.Lee: Du har helt rett.

Poenget mitt er så enkelt at jeg i min spillopplevelse hadde hatt mer nytte av 2håndgranater og to M-72 mot panser.

40mm granatrør er å blir en litt risikabel sak for krombaneild av "håndgranater", noe jeg sjelden har god erfaring med. Du kan ta et heldig treff på heli eller panser hvis de alikevel er nær ved å gå i luften. Men ellers egner det seg best mot infanteri oppe på tak eller bak hindringer. De kan du også ta med håndgranat eller rifle.

Mot panser eller stillestående heli hadde M-72 vært mitt klare valg.

Men som du nevner: det er 40mm mannen som er representert.

Synd for meg

[MrLee]

da bør du vel egentlig klage på at AT mannen ikke har nok slagkraft. Siden det er en single kis og ikke en gruppe på to, vil jeg si han representerer 2x law folka bedre enn skikkelige eryx folk..

 

Jeg er forøvrig veldig enig at AT mannen burde fått ettpar håndgranater.... Rifle er jeg ikke sikker på, med tanke på balanse. Pistolen fungerer uansett fint... fikk 18 kills på en runde med pistol i går fordi jeg tvang meg til å spille AT for å få opp gametimen

[omartinfly]

Oki Mr.Lee du valser ihvertfall meg flat når det gjelder pistol skills.

Sannsynligvis når det gjelder mye annet også.

 

Men nei jeg klager ikke på AT slagkraft. Realistisk sett (som er mitt utgangspunkt)

Så har en Eryx/kanon ener bare 9mm glock som nærforsvar mens toeren har rifle for tyngre forsvar.

 

En infanterist har riflen som primær våpen. Men med feks M-72 har han en forsvarskapasitet mot panser. Siden jeg foretrekker rollen som infanterist både realtime og i BF, er det derfor jeg "brenner" slik for økt firepower hos Assult.

Med før nevnte M-72 på assault unlolck så hadde du hatt en blåkopi av en Norsk geværmann 1 og 3. Synes det hadde vært morsomt.

 

P.S

Litt av motivet mitt er også at mitt ene skarpe M-72 skudd på utrangert panser er det råeste pyrotekniske showet jeg har sett. Rett og slett vakkert

[MrLee]

tja, sikkert ikke såå mange andre ting

 

Pistolen er enkel å bruke, spesiellt når man finner ut at den fungerer utmerket godt på lang avstand. Er bare å slenge seg ned, dra frem jernsiktet, holde sånn ca over fi og brenne av. Liten lyd har den også

 

edit: også får man ett kick av å springe rundt med pistol mens alle andre har rifler...føler seg lissom litt mer utsatt da..mulig jeg skjerper meg ekstra?

 

uansett, MP blir sekundærvåpenet mitt med AT klassen

Endret 25. oktober 2005 av MrLee