Panzervogner i BF2 tåler for lite skade ?

[kenneth11]

M1A1 Abrams har aldri blitt utstyrt med reaktivt panser.

5034510[/snapback]

 

nei, det er vel M1A2 som er det

[MrLee]

det stemmer det, 900mm ERA armour kan penetreres med Eryx (i beste tilfeller)

 

mer info her: http://www.army-technology.com/projects/eryx/

[Den Røde Tsar]

Man produserer infanteri AT for å smoke panservogner. Alle panservogner er ikke mongotunge med reaktivt panser. Det finnes APCer og utdaterte vogner. Smart å ha infanterivåpen til å skyte dem med.

 

Hold kjeft om grammatikk. Spesielt når du tar feil. På Engelsk kan man skrive armour og armor, henholdsvis på amerikansk og britisk dialekt.

 

Infantry AT i BF er balansert. Det burde ikke være annerledes.

BF er en milsim, IKKE real life, dette vil EA antakelig støtte meg på.

 

Anyhow, cyperpanda: Kan du ikke bare ta dette med G.I. M*****.?

[MrLee]

Bf2 er ikke en milsim, tvert imot. Det er ett actionspill. Hadde det vært milsim hadde de selvsagt prøvd å komme så nær virkeligheten som mulig...

 

Det er derimot balansert ja

[Den Røde Tsar]

Det er jo milsim spill, eller Tactical Shooter da, det simulerer faktisk krig, i motsetning til f.eks. Half Life som simulerer et eller annet rart.

[m-kane]

det stemmer det, 900mm ERA armour kan penetreres med Eryx (i beste tilfeller)

 

mer info her: http://www.army-technology.com/projects/eryx/

5049737[/snapback]

 

900mm RHA (rolled homogenous armour (sp)) - altså "gammelt" panser av stål. Moderne panser er i liten grad av rent stål. Man bruker kompositter, aluminium, plastik, keramikk og en masse annet. ERA= Explosive Reactive Armour. Må ikke blandes med RHA.

 

Og ingen Abrams har ERA. De har hengt noe av dette på M2A3 og M3A3, men ikke M1eren. Panseret i front der er så godt som ugjennomtrengelig for alle kjente AT våpen. Skal en slik tas ut lett, skyt den i rævva.

 

Og de fleste inf-AT benytter HEAT (High Explosive Anti Tank) (som de faktisk fant på under krigen (WW2) men som først er blitt perfeksjonert etterpå)

Endret 23. oktober 2005 av m-kane

[Roskov]

Det er jo milsim spill, eller Tactical Shooter da, det simulerer faktisk krig, i motsetning til f.eks. Half Life som simulerer et eller annet rart.

5050302[/snapback]

 

Det er ikke milsim siden ingen av våpnene i spillet har tilnærmet like

egenskaper de har i virkligheten, heller har de ikke prøvd å etterligne de noe mer særlig enn utseende og lyd.

 

Våpnene er balansert for mest mulig fair gameplay, ikke realisme.

[MrLee]

det stemmer det, 900mm ERA armour kan penetreres med Eryx (i beste tilfeller)

 

mer info her: http://www.army-technology.com/projects/eryx/

5049737[/snapback]

 

900mm RHA (rolled homogenous armour (sp)) - altså "gammelt" panser av stål. Moderne panser er i liten grad av rent stål. Man bruker kompositter, aluminium, plastik, keramikk og en masse annet. ERA= Explosive Reactive Armour. Må ikke blandes med RHA.

 

5050337[/snapback]

 

The missile is armed with a 137mm tandem, shaped-charge high explosive (HE) warhead capable of penetrating up to 900mm of explosive reactive armour.

 

sier bare det jeg har lest jeg, fra en relativt sikker kilde...

[Solefald]

tankser er jo forsåvidt overlegne uansett korleis du vrir på det, EA prøvde vel å finne ein balanse på det, visst tanks tåler meir, så må dei øke antal raketter eller damage pr rakett til AT, gi engineer fleire AT miner. er det så gale no egentlig da? synst det er forbanna irriterende med tankser som kjem og kverker alt når ingen er AT, når du blir drept, så skifter du over til AT og visst du er heldig og får skvisa inn eitpar raketter, så klarer kanskje du og noken andre å ta ein tanks.

 

eg synst det er greit sånn som det er nå, den gyldne middelvei =)

[cyberPanda]

tankser er jo forsåvidt overlegne uansett korleis du vrir på det,  EA prøvde vel å finne ein balanse på det, visst tanks tåler meir, så må dei øke antal raketter eller damage pr rakett til AT, gi engineer fleire AT miner. er det så gale no egentlig da? synst det er forbanna irriterende med tankser som kjem og kverker alt når ingen er AT, når du blir drept, så skifter du over til AT og visst du er heldig og får skvisa inn eitpar raketter, så klarer kanskje du og noken andre å ta ein tanks.

 

eg synst det er greit sånn som det er nå, den gyldne middelvei =)

5051634[/snapback]

 

ja det virkelige balanse problemet er at man får alt for lite poeng for å ta ned en tanks som AT. det er nesten umulig å ta den ut alene og hvis du mot formodning skulle klare det får du bare 2 eller 4 poeng (0 hvis de har stukket av fra tanksen). og det er også teit at bare en får poeng om flere sammarbeider.

[MrLee]

der sier du faktisk noe ganske intressant cPanda. Som AT er det vanskelig nok...tror en point tracking ting som fordelte poeng pr drepte tank hadde vært bra jeg.. eller kanskje litt lavere terskel for å få kill assist på tanks hadde vært noe? for det går vel på det samme..

[BlastyTrasty]

så et lite språkurs:

 

norsk: panser

tysk: panzer

engelsk: armor

 

jeg er ikke noen militer nørd, men jeg stusser fortsatt litt på inllegget dit.

hvis tankser er så tøffe som du sier, hva er da poenget med å produsere infateri-antitanksvåpen hvis de gjør så lite skade.

i følge denne siden kan en eryx penetrere 900 mm reaktiv panser

 

alt dette er selvfølgelig helt uvesentlig siden dataspills første regel: spillbarhet>realisme

5034353[/snapback]

 

 Militær

 Nerd

 Innlegget

 Ditt

 Infanteri

 

Hør her cyberPanda, skal du først være kul å flame andre for Deres feil, prøv å ikke skyt deg selv i foten ved å skrive som en dyslektisk ape. Du får ta mitt språk-kurs til deg med et smil - og neste gang ikke rakk ned på andre brukere, det skaper dårlig trivsel for de fleste brukerne.

 

 

Hilsen Christer

[m-kane]

det stemmer det, 900mm ERA armour kan penetreres med Eryx (i beste tilfeller)

 

mer info her: http://www.army-technology.com/projects/eryx/

5049737[/snapback]

 

900mm RHA (rolled homogenous armour (sp)) - altså "gammelt" panser av stål. Moderne panser er i liten grad av rent stål. Man bruker kompositter, aluminium, plastik, keramikk og en masse annet. ERA= Explosive Reactive Armour. Må ikke blandes med RHA.

 

5050337[/snapback]

 

The missile is armed with a 137mm tandem, shaped-charge high explosive (HE) warhead capable of penetrating up to 900mm of explosive reactive armour.

 

sier bare det jeg har lest jeg, fra en relativt sikker kilde...

5051290[/snapback]

 

Kikk på specs fra samme kilde:

 

up to 900 mm (RHA)

 

Linken

 

ERA kommer ikke i slike tykkelser. De består av ekspolosive blokker som plasseres utenpå det vanlige panseret. Vil tro Army Tech har gjort en brøler der, det de sikkert mente å skrive var at den kunne slå ut ERA (siden det er tandem stridshode)

Endret 24. oktober 2005 av m-kane

[omartinfly]

Generelt: Hva med å ta gramatikk/stave debatter hos Norsk språkråd?

La folk skrive med de evner/kunnskaper de måtte ha?

 

Om pansrede kjøretøy:

Hva jeg savner m Bf2 er litt mer punch till assault kit.

ERYX SRAW utgjør infanteristens tunge panserbekjempelses mulighet.

Forbeholdt støttetropp eller lags nivå. (etter Norsk standard)

Hovedtyngden av strid utgjøres av vanlig infanteri, som i Norge er utstyrt med

M-72 panserbrytende rakett. Enkel primitiv sak til bruk ut på 300m.

Hadde ikke gjort så mye med battle tank, men derimot hadde fikset APC...

 

Det som er real life, men hadde vært døden for BF2 var å informere Multi Purpose ammo for 50" og BH gatling. Det hadde gitt dem også mulighet for formidabel APC skade. M95 hadde blitt panservåpen... Heter jo også i Norge 12,7mm MØR

(Matriell Ødleggelses Rifle)

[Radial]

Apropos punch. Sjekk effekter av et virkelig anti-tank våpen...

 

Klikkepå!

[Proidiv]

M1A1 Abrams har aldri blitt utstyrt med reaktivt panser.

5034510[/snapback]

 

nei, det er vel M1A2 som er det

5043609[/snapback]

Nope, ikke i strid. Men det er ganske lett å montere etter behov har jeg hørt.

[cyberPanda]

 

Hva jeg savner m Bf2 er litt mer punch till assault kit.

 

 

5052363[/snapback]

 

sikker på at du ikke mente anti-tank kit? for er det et kit som ikke bør få mer "punch" er det assault! de er jo de absolut mest destruktive infanteristrene på spillet.

[slektning]

Aktivt reaktivt panser fungerer kun på panservåpen som ikke har hull-ladning med mer enn ett trinn. Tandem stridshoder slår først ut det eksplosive reaktive panseret og smelter seg deretter igjennom panseret på samme måte som alle hull-ladninger gjør. En Abrahams er sjanseløs mot en Eryx fordi at denne er laget for å ødelegge ALLE moderne stridsvogner, Aktivt reaktivt panser eller ikke

RPG-7 er et lett panservåpen som brukes mot lette pansrede kjøretøyer. Russiske forsvaret har utviklet ammo til RPG-7 som slår ut en Abrahams oxo men disse selges selvfølgelig ikke til irakiske opprørere. Disse har bare tilgang til umoderne ammunition som er 15-20 år gamle. http://www.defense-update.com/products/r/rpg.htm her er litt mere info om nyere ammo til rpg.

Uansett hvor bra panser ei stridsvogn har så finnes det alltid en større "boksåpner"

Som feks den svenskene bruker http://www.army-technology.com/projects/bofors/

Eneste grunn til at amerikanerene gjør det bra er fordi de gir seg på motstandere som ikke har hatt mulighet til å skaffe moderne våpen. Utstyr opprørerne med 5000 Bill 2 antitank våpen så kommer usa til å trekke ut alle abrahamser de har og trekke seg ut av Irak iløpet av en måned

[kenneth11]

 

Hva jeg savner m Bf2 er litt mer punch till assault kit.

 

 

5052363[/snapback]

 

sikker på at du ikke mente anti-tank kit? for er det et kit som ikke bør få mer "punch" er det assault! de er jo de absolut mest destruktive infanteristrene på spillet.

5052690[/snapback]

 

nei nei, gi Assault en LAW/RPG i tillegg til granatkasteren! Kanskje en M60 også

 

 

 

 

[MrLee]

Kikk på specs fra samme kilde:

 

up to 900 mm (RHA)

 

Linken

 

ERA kommer ikke i slike tykkelser. De består av ekspolosive blokker som plasseres utenpå det vanlige panseret. Vil tro Army Tech har gjort en brøler der, det de sikkert mente å skrive var at den kunne slå ut ERA (siden det er tandem stridshode)

5052309[/snapback]

 

Ikke min feil at Army-tech blingser på artikkelen, hehe (men jeg regnte med at det var 900mm "vanlig" panser med ERA ontop. 90cm med eksplosiver på utsiden av vogna..skulle like å se infanteristen som tørde å stå på siden av den i strid )

 

Generelt: Hva med å ta gramatikk/stave debatter hos Norsk språkråd?

La folk skrive med de evner/kunnskaper de måtte ha?

 

Om pansrede kjøretøy:

Hva jeg savner m Bf2 er litt mer punch till assault kit.

ERYX SRAW utgjør infanteristens tunge panserbekjempelses mulighet.

Forbeholdt støttetropp eller lags nivå. (etter Norsk standard)

Hovedtyngden av strid utgjøres av vanlig infanteri, som i Norge er utstyrt med

M-72 panserbrytende rakett. Enkel primitiv sak til bruk ut på 300m.

Hadde ikke gjort så mye med battle tank, men derimot hadde fikset APC...

 

Det som er real life, men hadde vært døden for BF2 var å informere Multi Purpose ammo for 50" og BH gatling. Det hadde gitt dem også mulighet for formidabel APC skade. M95 hadde blitt panservåpen... Heter jo også i Norge 12,7mm MØR

(Matriell Ødleggelses Rifle)

5052363[/snapback]

 

12,7 MP har en penetrasjonsevne på 11mm, er det nok til å ta ut en M113 vogn engang?