Undersøkelse: Gir Aceton bedre bensinøkonomi?

[Rebel-Rider]

Ren aceton har et oktantall på 150, oktan tallet

har ingenting med energi innholdet i bensinen og gjøre

men dens motstand mot predetonasjon pga trykk.

Oktantallet er målt med RON standarden der bensinen blir

utsatt for trykktester i et laboratorium for å finne ut hvor

mye trykk bensinen tåler før den selvdetonerer.

Denne testen er også gjort av bilprodusentene for

å finne ut hvor høyt oktantall drivstoffet må ha for at

motorern skal fungere og produsere den effekten som

de har spesifisert. En moderne motor skal i teorien

kunne finne ut at du har fyllt 98okt på tanken og utnytte

fordelene av denne men de fleste er "låst av" på 95okt

og har montert bankesensor som en "failsafe" mot for

lavt oktantall. Hvist du fyllte 91okt bensin på Jet

og fikk tenningsbank pga dette så ville motoren justere

tenningen slik at den ville gå uten tenningsbank men

med redusert effekt, mens høyere oktantall en 95

vil antageligvis ikke gi noen effektøkning med mindre

motoren er justert fra fabrikken til å gå på feks 98okt

eller kan justere seg automatisk. For å gjøre en lang

historie kort, aceton i de bladningsfoholdene som er

oppgitt vil ikke øke oktantallet ei heller minke det.

 

 

Når det gjeller harselering så kan du feie for din egen

dør først. Mange av de komentarene du har kommet med

ovenfor min person og andres har vært høyst tvilsome hva

angår både forumregler og normal høfflighet.

[Hondaen]

Hvis aceton forandrer på overflatespenningen, molekylstrukturen etc så sier du bankefastheten ikke blir påvirket ?

 

Hvordan vet du det ? Kom gjerne med med referanse til en kilde. (boklitteratur, sintef etc).

 

Jeg er skeptisk når man i første omgang forandrer molekylstrukturen, uten å forandre brennstoffets egenskaper mot banking.. er ulogisk.

 

Forøvrig kan du lese mer om oktantall i "Forbrenningsmotorer 1", skrevet av Leif Lundby siden du har interesse for denslags.

 

 

Med mindre du/dere banker i bordet med noe håndfast, at aceton i bensin = superbensin så anser jeg det som løse påstander. Ilikhet med magnekyler, evighetsmaskiner, skycar og andre luftslott som aldri har tatt helt av.

 

Videre så kan vi holde denne diskusjonen om aceton, og kun aceton. Hvis det er noe annet du vil fortelle meg så kan vi ta det et annet sted.

[pertm]

Jeg må si jeg er mest enig i Hondaen her. 20 - 35 % økning i ytelse. Lurer på om ikke de som selger bensin eller bilene har testet dette. Men sammtidig så kan jeg også se for meg folk som fordi de ikke har funnet på dette kaller det tull og prøver så godt de kan å hindre det. Jeg ville tro at aceton raskt kunne få noen uønskete resultater pga av at det har egenskaper som løsningsmiddel.

[Stjernestøv]

Jeg ville tro at aceton raskt kunne få noen uønskete resultater pga av at det har egenskaper som løsningsmiddel.

5271067[/snapback]

 

Egenskaper som løsemiddel:

Aceton er et meget kraftig løsemiddel. Noe mer agressiv en bensin..

Men med et blandingsforhold på litt over 2 promille i forhold til bensin

kan jeg ikke forstå at det skal kunne være skadelig for noen av komponentene

i bilen. 100% ren aceton fås kjøpt i farvehandelen (i plastflaske)

Jobber i til daglig med bil og kommer med følgende påstand:

Vanlig kondensfjerner er mere skadelig for bensininnsprøytnings-systemet en aceton i foreslåtte blanding.

Begrunnelse: Kondensfjerner lager et gråhvitt belegg innvendig i rør, slanger osv.

Dette har en tendens til å bygge seg opp i dysene som igjen kan føre til

dårlig forstøving og dryppende dysespisser ( lekker når de står lukket )

Har lest at noen typer injector cleaner inneholder aceton. Jobber med å finne dokumentasjon for det. HMS databladet til produktet vil kansje si noe om innholdet.

kommer tilbake til det senere.....

Endret 8. desember 2005 av Mekotekniker'n

[Stjernestøv]

Fant blant annet dette databladet på et additiv.

 

http://www.berrymanproducts.com/Portals/0/...msds/2630-3.pdf

Her er Aceton en bestandel.

 

Registrerte at flere av Fuel-additivene hadde ingrdienser som ikke ble

beskrevet med navn. (fabrikkhemmelighet?)

Andre tilfeller kunne det være brukt en annen betegnelse:

2-propanone og Dimethyl kethone som vistnok skal være det samme som aceton.

 

Mulig at aceton alene kan ha ugunstige bivirkninger i gitte omstendigheter.

 

Blir interresant å høre videre erfaringer.

Endret 9. desember 2005 av Mekotekniker'n

[ilstang]

De store oljeselskapene vil tjene penger på en slik "superbensin". Hadde ikke du kjøpt bensin hos f.eks Esso hvis de sa du fikk 15% mer motorkraft og lavere forbruk ?

5269875[/snapback]

 

I så fall ville oljeindustrien tape XX% i omsetting som vil tilsvare hvor mange mill?

Om kun f.eks Esso fikk en slik bensin og ingen andre blir bildet et litt annet.

 

Poenget mitt er i alle fall at jeg tror ikke oljeindustrien er så veldig intresert i og selge mindre bensin som følge av at forbruket gikk kraftig ned.

Endret 9. desember 2005 av ilstang

[Jaketten]

Er helt enig med ilstang her, de som tror oljeselskapene faktisk ville tilsatt aceton eller andre virksomme additiver hvis man ville spare masse bensin må nok tenke seg litt om igjen.

De fleste ville aldri tro på en reklamekampanje ala shells superduperbensin.

Om feks esso hasse tilsatt aceton, ville tester utført av seriøse bilblad o.s.v. (men da selvfølgelig subsidiert av feks. shell) komme frem til at bensinen er forferdelig skadelig for motoren.

saken er enkel oljeselskaper lanserer superduperbesin typer til tid og annen uten effekt for å "lure" noen til å kjøre deres bensin.

[Rebel-Rider]

Hvis aceton forandrer på overflatespenningen, molekylstrukturen etc så sier du bankefastheten ikke blir påvirket ? 

 

Hvordan vet du det ? Kom gjerne med med referanse til en kilde. (boklitteratur, sintef etc).

 

Jeg er skeptisk når man i første omgang forandrer molekylstrukturen, uten å forandre brennstoffets egenskaper mot banking..  er ulogisk.

 

Med mindre du/dere banker i bordet med noe håndfast, at aceton i bensin = superbensin så anser jeg det som løse påstander. Ilikhet med magnekyler, evighetsmaskiner, skycar og andre luftslott som aldri har tatt helt av.

 

5270901[/snapback]

 

Bankefastheten har med oktantallet og gjøre og ikke med hvor

seigt et stoff er feks, du har feks parafin, har du parafin i et glass

og heller litt på det så vil du finne ut at noe av parafinen blir hengende

igjen på sidene i glasset, dette har med at parafin motsetter seg forandringer

pga molekylene i parafin er lite aktive, men alikevel så kan du fylle parafin

på en dieselmotor å få den til å gå pga at den på tross av å være seigere

en diesel så deler den mye av de samme egenskapene hva angår

selvdetonasjon.

Så la oss snu litt på flisa og se hva som skjer hvist et brennstoff

blir seigere og effekten av dette. Militæret har et brennstoff som

heter F34 eller bedre kjent som "multifuel" dette er en består i

hovedsak av diesel og parafin. Det er bare et problem med

dette drivstoffet, i kaldt vær så minker motoreffekten med 15-25%

Dette henger direkte sammen med at F34 tykner til i kaldt vær

og forstøvningsevne påvirkes direkte av dette som resulterer at du får

en ufullstendig forbrenning. Jeg har gjort min tid i militæret og har

opplevd dette på nært hold og erfart at motorytelsen gikk

meget merkbart ned i kaldt vær, men poenget er at forstøvningsevnen

og konsistensen henger sammen, så hvist en kunne forbedre konsistensen

på F34 så ville også forstøvningsevnen øke sammen med motorytelsen.

Aceton er ikke et vidundermiddel som kan gjøre om drit til gull.

F34 er et dårlig drivstoff men en kunne redusert effektapet ved å

tilsette aceton

[Demogorgon]

zandro, har du kommer noe nærmere noen konklusjon på emnet i praksis?

 

jeg stiller meg undrende, testforslaget i denne tråden går på å kjøre en fastsatt mengde bensin inn i en motor å se hvilken motor som går tom først, det logiske vil vel heller være å teste motor effekt ved en gitt mengde drivstoff med og uten aceton da aceton påstås å kun føre til bedre forbrenning av eksisterende mengde bensin?

[Hondaen]

Jeg kom over Shell sin FAQ side om V-Power. De kommer med mange interessante svar.

 

Vi vet nå at dyserens inneholder store mengder aceton. Den rengjør motoren, noe som vil gi bedre aks, forbrenning osv.

 

Videre har Shell dokumentert at V-power faktisk kan gi opp til 10% bedre akselerasjon, enn en motor som ikke bruker V-power. Men det gjelder IKKE en ny motor (V-Power har ingen effekt ved bruk på en "ren" motor). Det er fordi det ikke er sot i motoren som kan fjernes. Sot ødelegger nemmelig for motorens ytelser. I Norge så er det lovbestemt at slike påstander som Shell kommer med, MÅ være dokumentert. Ellers er reklamen ulovlig.

 

Skitten og ren ventil:

 

Slik det ser ut, så vil aceton rengjøre motoren innvendig slik V-power gjør. Mindre sot i motoren = bedre forbrenning og akselerasjon. Dette er dog kun en teori fra min side.

 

 

 

 

 

http://www.sm.shell.no/Bilist/sporxeksperten.cfm

 

Les om Shell V-power i linken over! :-)

[nikk0]

Jeg er ikke noe bil/motor-ekspert, men vil dette si at jeg kan fylle 4-5 tanker med V-Power for å rense opp i motoren?

Er det andre greie måter å rense motoren på?

[Stjernestøv]

Jeg er ikke noe bil/motor-ekspert, men vil dette si at jeg kan fylle 4-5 tanker med  V-Power for å rense opp i motoren?

Er det andre greie måter å rense motoren på?

5274151[/snapback]

 

Hei.

Det finnes en rekke lurium-stoff for å få motoren til å gå reinere, penere og bruke mindre drivstoff. Dette gjelder biler som er noen år gamle og har noen mil på baken. Dette fordi det gradvis bygger seg opp avleiringer i dyser, ventiler osv ettervært som bilen blir gammel. Ergo: jo gamlere bil - Jo større er sansynligheten for at du vil merke virkningen av midlet du har puttet i drivstoffet. Tipper på at de fleste anerkjente merkene fungerer greit....

Har brukt STP injector cleaner på jobben og den tør jeg påstå fungerer.

Har opplevd en senking i røykverdi på diesler fra ca 4 og ned under

grenseverdien 2,5. Ved et tilfelle kom kunden tilbake etter 1 time for å få sjekket avgassen på nytt. Han syntes selv at bilen gikk penere på tomgang og da vi testet

røykverdien lå den godt innenfor Eu-kravet.

Dette fungerer altså på biler som er noen år. Jeg ser bort ifra gamle og utslitte vrak. ( Det går ikke å lage gull av gråstein )

[Stjernestøv]

Jeg er ikke noe bil/motor-ekspert, men vil dette si at jeg kan fylle 4-5 tanker med  V-Power for å rense opp i motoren?

Er det andre greie måter å rense motoren på?

5274151[/snapback]

 

Sjekk nå om bilen din kan kjøres på 95oktan først.

Det skulle være nok å lese forige post til Honda'en.

[nikk0]

Jeg er ikke noe bil/motor-ekspert, men vil dette si at jeg kan fylle 4-5 tanker med  V-Power for å rense opp i motoren?

Er det andre greie måter å rense motoren på?

5274151[/snapback]

 

Sjekk nå om bilen din kan kjøres på 95oktan først.

Det skulle være nok å lese forige post til Honda'en.

5277370[/snapback]

 

Det vet jeg jo at den kan. Kjører det til vanlig så..

[Stjernestøv]

Har testet Aceton som tillsats i bensinen.

Dette ble gjort på en 90mod Mitsu Galant 2.0 (8v)

Dette er selvfølgelig en ganske upålitelig test og det er

IKKE bevist noe! Men noen vil kansje synes dette er interessant.

 

Følgene ble gjort: Tanken fylt opp.

Motor varmkjørt. Avgassmåling på tomgang CO% 0,12 / Lamda 1,128

Med sonde fortsatt i eksosrør. Tilsatt 1,2dl ren Aceton i tanken.

Etter ca. 1/2 min øker CO-innholdet opp til ca 0,8% og holder seg

der i det området (senker seg kansje ubetydelig)

Altså en momentant endring i avgassene!

Kjørte meg en tur etter dette på ca 30 min.

Parkerer på samme plass utenfor porten og utfører ny

avgassmåling med det samme (tomgang) CO% 0,01 Lambda 1,078

Nå er verdiene forandret seg tilbake og under det nivaet som

var målt ved første måling.

Ellers er bilen som før. (Ingen merkbare forandringer)

Bensinforbruk? Blir bare synsing....

Teori: Acetonen fungerte som en dyserens.

Pris 87.- / 1 liter (nok til ca 9 tankinger)

Billig dyserens?

[garrasjen]

Har testet Aceton som tillsats i bensinen.

Dette ble gjort på en 90mod Mitsu Galant 2.0 (8v)

Dette er selvfølgelig en ganske upålitelig test og det er

IKKE bevist noe! Men noen vil kansje synes dette er interessant.

 

Følgene ble gjort: Tanken fylt opp.

Motor varmkjørt. Avgassmåling på tomgang CO% 0,12 / Lamda 1,128

Med sonde fortsatt i eksosrør. Tilsatt 1,2dl ren Aceton i tanken.

Etter ca. 1/2 min øker CO-innholdet opp til ca 0,8% og holder seg

der i det området (senker seg kansje ubetydelig)

Altså en momentant endring i avgassene!

Kjørte meg en tur etter dette på ca 30 min.

Parkerer på samme plass utenfor porten og utfører ny

avgassmåling med det samme (tomgang) CO% 0,01 Lambda 1,078

Nå er verdiene forandret seg tilbake og under det nivaet som

var målt ved første måling.

Ellers er bilen som før. (Ingen merkbare forandringer)

Bensinforbruk? Blir bare synsing....

Teori: Acetonen fungerte som en dyserens.

Pris 87.- / 1 liter (nok til ca 9 tankinger)

Billig dyserens?

5297111[/snapback]

 

 

Bra at noen tar litt tak i dette

Kjørte du bilen varm først eller lot du den stå på tomgang og bli varm?

Er ikke helt sikker, men mener du kan få høyere avlsesning på disse verdiene hvis bilen ikke har vært kjørt varm.

 

Ser ut som det blir en billig rens ihvertfall

[harald_]

En liten digresjon angående V-Power bensinen til Shell her ..... ;

 

Jeg ville tro at det kostnadene for shell ved å distribuere en ekstra type bensin, med egne tanker både under lagring og transport, egne pumper, etc ville bli altfor store til at de ønsket å gjøre dette (iallefall over tid) - jeg mistenker nesten derfor at all bensinen shell selger av denne oktanen er "V-power" ...

 

 

Noen som tror eller vet noe annet?

5248853[/snapback]

Jeg kjenner en som jobbet på en mindre Shell stasjon når V-power kom på markedet. Og jeg mener å huske han sa at de ikke ville føre V-Power fordi de ikke hadde tanker/pumper til det..

[garrasjen]

En liten digresjon angående V-Power bensinen til Shell her ..... ;

 

Jeg ville tro at det kostnadene for shell ved å distribuere en ekstra type bensin, med egne tanker både under lagring og transport, egne pumper, etc ville bli altfor store til at de ønsket å gjøre dette (iallefall over tid) - jeg mistenker nesten derfor at all bensinen shell selger av denne oktanen er "V-power" ...

 

 

Noen som tror eller vet noe annet?

5248853[/snapback]

Jeg kjenner en som jobbet på en mindre Shell stasjon når V-power kom på markedet. Og jeg mener å huske han sa at de ikke ville føre V-Power fordi de ikke hadde tanker/pumper til det..

5297543[/snapback]

 

Regner med at den bensinstasjonen kanskje ikke har 10 pumper å velge mellom?

Han mente sikkert at de hadde for få tanker/pumper siden V-power bensinen krever sin egen tank/pumpe for å ikke være vanlig 95

[Stjernestøv]

garrasjen

Bra at noen tar litt tak i dette 

Kjørte du bilen varm først eller lot du den stå på tomgang og bli varm?

Er ikke helt sikker, men mener du kan få høyere avlsesning på disse verdiene hvis bilen ikke har vært kjørt varm.

 

Ser ut som det blir en billig rens ihvertfall 

5297537[/snapback]

 

Bilen ble kjørt varm ( 20min ) målingene ble tatt umiddelbart etterpå.

For å få rette målinger må turtallet på motoren økes.

Dette for at motor og catalysator skal få god arbeidstemp....

Mulig aceton kan ha flere egenskaper enn dyserens, men det må isåfall

gjøres seriøse tester på det. (snakker vel om testkostnader i milion-klassen)

Vil tippe på at de som jobber med slike produkter vil holde forsknings-ressultatene

tett til sitt bryst i og med at det er penger å tjene på disse.

Endret 15. desember 2005 av Mekotekniker'n

[Rawen]

Jobber til daglig med helikopter og dermed noe med jetmotorer for forsvaret.

Min far og 4 kompiser er bilmekaniker har skrudd bil selv i 15 år.

 

Synes dette er en interesngt forsøk. Er skeptisk av natur selv, men til alle dere tvilere der ute:

 

For noen år siden så var det en bonde i norge som kom opp med en ide som drastisk minsket utslipp og forbruk på forgassermotorer.

Ideen kom lovlig sent siden innsprøytning allerede hadde vært på markedet en stund, men ideen var god og ingen av de "store firmaene" hadde kommet på det.

 

Saken er desverre slik at det er ikke alt man kan regne seg frem til. Mesteparten av dagens forskning stammer fra "prøv og feile" metoden. Noen av dere har sikkert hørt om den empiriske metode som betyr at man finner ut at noen er sant ved prøving og feiling, krysssjekking osv. Når dette er annerkjent som en sannhet, så kan videre forskning basere seg på dette igjen.

Dette er en veldig tid/resurskrevende måte, og ting blir derfor prioritert bort fordi man ikke har tid/penger eller tro nok på det.

Men gang på gang viser det seg at enkeltpersoner med en god ide, kan slå igjennom der store firmaer har feilet.

 

Et åpent sinn er alfa og omega for å finne på noe nytt!

 

Hva gjør alle bilfabrikanter for å minske forbruk?

 

De brøver å forbedre forbrenningen!

En forbrenningsmotor spytter alltid ut litt bensin som den ikke klarer å forbrenne!

Se på volkswagens common rail og pumpedyseteknologi; De øker trykket for at dysene skal klare å forstøve drivstoffet bedre og dermed øke vikningsgraden til drivstoffet!

Hvis Aceton virkelig minsker overflatespenningen og dermed bedrer forstøvningen, så burde dette resultere i lavere forbruk!

 

Hvorfor brukes det da ikke i normal bensin?

En grunn kan selvfølgelig være at oljeselskapene vil at du skal bruke mye, men en mere plausibel grunn er vel kanskje miljøhensyn?

Nå har ikke jeg vært å sett på databladet, men kanskje aceton i små mengder som f.eks dyserens er lov, men i all bensin ikke er tillatt?

 

Et forsøk jeg ville ha gjort er å testet forbruk uten aceton, så med aceton, så uten aceton.

Hvis aceton kun fungerer som dyserens, så burde jo bilen fungere like bra uten aceton som med aceton etter en tank med aceton :-)

 

Med jetmotorene våre, så ser vi godt at det legger seg avleiringer etter drivstoffet i systemet. Derfor kjører vi da også rens...

 

Helt til slutt:

 

Honda... Av alle innlegg her, så synes jeg dine har hatt en mere hånlig og nedlatende tone enn noen andre her. Som moderator burde du vise åpent sinn og la diskusjoner utfolde seg så lenge språkbruken er innenfor visse grenser, og da burde du feie foran din egen dør først!