Undersøkelse: Gir Aceton bedre bensinøkonomi?

[bfisk]

Angående kjemikunnskaper, Hondaen, er jeg enig med deg:

 

pga at aceton har en veldig aktiv mylekylstruktur

 

Hva i alle dager er en "aktiv molekylstruktur"? Please.

[Rebel-Rider]

zandro:

 

1. Mine påstander har jeg belegg for, så kall dem bastant. Raske søk på nettet beviser mine påstander. Dine acetonpåstander har du ikke belegg for, som du selv innrømmer.

 

2. V-Power. Ja her kommer du med en logisk brist, selvmotsigelse.. Her har Shell, som du selv har lest i reklamen, brukt milioner av kr for å lage oppskriften V-power. Uten å lyktes nevneverdig (NAF). Så kommer du her med aceton og reduserer bensinforbruker og ikke måte på..  helt fantastisk utrolig..  Hvis aceton er så fantatisk, ring shell og fortell ingeniørene der det at det er så enkelt, du blir berømt. Eller.. kanskje ikke.

 

3.  De har både metanol og etanol. Lite vits av deg å prøve belære meg med enkel kjemi.. herregud så patetisk.  Poenget var at metanol og etanol kan ødlegge drivstoffsystemet. Og det gjør Aceton også.

 

4. 1 dl aceton er jo ifølge deg nok til å gjøre underverker med overflatespenningen. Så da ser det svart ut for brennstoffpumpa også... ikke sant ? Prøv fyll en liten skvett bensin på en dieselmotor og den havarer fort siden de smørende egenskapene til diesel forsvinner. Aceton vil gjøre samme nytten.

 

5. Du har påstått at aceton gir bedre forbrenning og mer effekt. Ergo MÅ forbrenningstrykket øke. Jo høyere forbrenningstrykk jo mer hester vil motoren gi. Er ganske enkelt: Et gasstrykk som presser stempelet ned.

 

Så hvis motoren skal bruke mindre bensin må forbrenningstrykket øke, noe det ikke gjør ved å tilsette et stoff med mindre energiinnhold..

 

6. "Prøver du å si noe" ? Frekt. Imotsetning til dine donald duck tilsetninger, uabstrakte påstander om vidunderet aceton så har mine betraktninger rot i virkeligheten.

 

Hva vet du egentlig om overflatespenningen til bensin og aceton egentlig. Vedder på svaret er absolutt ingenting.

 

7. Det du ikke selv skjønner er at ditt "Forsøk" ikke har gode nok forutsetninger for å komme med pålitelige data du kan vise til. Herregud..

 

 

8. En ting har du egentlig rett i. Aceton reduserer VIRKELIG bensinforbruket. For du tynner jo ut bensinen...lol

5182949[/snapback]

 

Du gjør narr av deg selv med slike utalelser, ærlig talt ta deg sammen.

Bevis? Link? La oss se dem da. i mens kan du ta en titt på linken under og sende

epost til samtlige testpersoner og underrette dem om at de har en skrue løs.

 

Acetone as a Fuel Additive

Endret 20. november 2005 av zandro

[Hondaen]

... og du henter "fakta" fra samme sted som selger tegninger til evighetsmaskiner og andre billige "supermaskiner" ? :-D Lol.. Mythbusters tok iallfall knekken på evighetsmaskinene derfra.

 

 

Hva er det du ikke skjønner eller tror på det jeg skriver. Hva med å ta et søk selv ?

[SvennAndre]

Go get a cookie ffs folk og la zandro få teste dette, så får vi se.

[Stjernestøv]

Go get a cookie ffs folk og la zandro få teste dette, så får vi se.

5184188[/snapback]

 

Hvor hadde verden vært i dag hvis det ikke fantes slike som Zandro og medsammensvorne?

Volvo slet i sin tid med de gamle forgasser/ K-jetronic motorene sine for å nå under NOx kravene som ble stilt i noen delstater i USA.(husker ikke årstall) De ødela hundredehvis av motorer i testbenk i forsøket. Ifølge en som jobbet hos Volvo i den tida på denne avdelinga, oppdaget de på slump at ved å tilsette litt eksos inn i innsuget ved gitte belastninger at NOx-gassene ble redusert betydelig.

Om denne historien er 100% sann vet jeg ikke, men resultatet taler for seg.

Fikk høre dette av en som var med å utvikle EGR-systemet hos volvo

Det blir faktisk enda brukt ERG i dagens biler, men dette blir selfølgelg styrt elektronisk.

 

 

Vi får se hvordan det går med motoren til gutta.

 

Satser uansett på å vente litt med malingsfjærneren inntil videre jeg.....

Endret 22. november 2005 av Mekotekniker'n

[kjetilkl]

En liten digresjon angående V-Power bensinen til Shell her ..... ;

 

Jeg ville tro at det kostnadene for shell ved å distribuere en ekstra type bensin, med egne tanker både under lagring og transport, egne pumper, etc ville bli altfor store til at de ønsket å gjøre dette (iallefall over tid) - jeg mistenker nesten derfor at all bensinen shell selger av denne oktanen er "V-power" ...

 

 

Noen som tror eller vet noe annet?

[Rebel-Rider]

Ok en liten update karnsje?

Har nå nådd halv tank og har nå kjørt

ganske nøyaktig 35mil. Det er 5 mil mer en jeg vanilgvis

bruker å få på halv tank, her snakker vi om småkjøring.

Få se ved neste tankfylling hva resultatet bli.

Endret 4. desember 2005 av zandro

[roxxx]

Tja, jeg kan hvertfall konstatere at HELE innlegget mitt fra i går kveld er borte vekk, kan den ansvarlige fortelle meg hvorfor?

Ikke særlig seriøs oppførsel hvertfall.

 

Jeg kan hvertfall fortelle hovedpoenget, det er at jeg har en 1975m Jaguar som jeg har tenkt teste dette med.

Og at jeg spurte Zandro om hvordan det gikk.

 

Og at jeg kom med spørsmål til denne "Hondaen", som han, eller en annen moderator har valgt slette. Var det for vanskelig for dere dette altså?

 

Men hvertfall, dette ser lovende ut Zandro, jeg kommer til henge meg på i nær framtid, Jaguaren min er en 4.2L rekkesekser, og den er glad i bensin, så jeg har troen på at jeg kan få ned forbruket ved hjelp av dette additivet.

[Rebel-Rider]

La merke til at innlegget ditt "forsvant"

Hvist det er blitt slettet bare fordi "noen" ikke likte det

så er det et brudd på reglemanget, kunne ikke se at posten

din brøt noen forumregler

Endret 4. desember 2005 av zandro

[eternal]

... og du henter "fakta" fra samme sted som selger tegninger til evighetsmaskiner og andre billige "supermaskiner" ?  :-D Lol.. Mythbusters tok iallfall knekken på evighetsmaskinene derfra.

 

Hvilken episode snakker du om?

 

Påstår du at denne mannen lyger? Eller at de tullingene i mythbysters tok knekken på dette?

 

http://www.opensourceenergy.org/_layouts/a...Tom_bearden.wmv

 

Du høres mer ut som en av de forståsegpåerne som ler med en gang de ser et tabubelagt område uten å engang gidde å ta seg tiden til å undersøke. Bare fordi det finnes mange tullinger på nettet, som ellers i verden, betyr ikke at alle er det.

[SvennAndre]

Var innom tråden her for en titt igjen, og leste meg ferdig, og roxxx hadde siste inlegget.. Trykket "back" mens jeg så at jeg hadde glemt å lese nederste del av inlegget.. så trykker fremover igjen, men jaggu, da var inlegget hans borte, igjen?

 

FFS, hva skjer?

 

(kommer til å ta kopi av dette og poste det på nytt om det blir "borte")

 

 

Edit: Og nei, inlegget hadde ikke noe ulovlig i seg..

Endret 4. desember 2005 av ThaAndre

[eternal]

Det er dessverre ikke første gang slikt skjer roxxx. Og det er sterkt beklagelig.

 

Og som du sier. Her må folk for alvor få øynene opp og slutte å tro at vi lever i en verden der mektige mennesker vil det beste for menneskene og den globale miljøsituasjonen.

 

Ta f.eks en kikk på den videoen jeg la ut oppe og se hva Tom Bearden forteller om hvordan energikartellene opererer for å effektivt sette en stopper for "uønskede" forskningsresultater eller engang forsøk på "feil" forskning.

[SvennAndre]

Seriøst, den moderatoren som driver å herjer her inne nå burdte blitt banna fra forumet. Slik oppførsel er bare regelrett teit, de innleggene som ble slettet hadde bare info om evnet, og som kanskje danka ut det hondaen hadde sagt.. Og eneste moderator inne her nå, er [trommevirvel] Hondaen [/trommevirvel]

 

 

Legg merke til, du som herjer, kopierer alle mine inlegg her inne nå, og poser dem igjen hvis de skulle "forsvinne".

[Rebel-Rider]

NÅ må dette tullet stoppe!, hvist ikke klager jeg dette

inn for forustyret!!, dette hører ikke hjemme i et

demokratisk forum!

[Hondaen]

Jeg har fjernet endel innlegg som åpenbart er laget for flamming og lage dårlig stemning.

 

Viser til gjeldene retningslinjer for bruk av forumet før noen poster videre.

 

Ang. diskusjonen om aceton så har jeg kommet med argumenter om hvorfor aceton ikke vil påvirke forbrenningen i positiv retning. Kom gjerne med motargumenter for disse.

 

mvh

[garrasjen]

Her er det sterke følelser inne ibildet ja.... Men som topicen sier: Gir Aceton bedre bensinøkonomi? Det handler ikke om evighetsmaskiner og V-power, men om Aceton gir bedre bensinøkonomi...

 

Det finnes mange tilsetninger og utenpåmonterte tilbehør som skal redusere forbruk, sot, lyd osv. Men funksjonen er nok (hvis de virker) i de fleste tilfeler begrenset til en rensende effekt i selve drivstoffsystemet og noe fjerning av sot.

 

Man kan sikkert få en "placebo" effekt fordi man vet at man har brukt et middel eller en dings som skal hjelpe oss til et mindre forbruk, men ofte kjører man underbevist mer økonomisk fordi man er innstilt på å senke forbruket og bevise for seg selv at forbruket synker. Ergo har man bevist for seg selv at det man har betalt for ikke er en bløff.

 

Bilindustrien bruker milliarder av kroner hvert år på å utvikle motorer som går renere og bruker mindre, samtidig stilles det krav til effekt.

De fleste er ikke klar over hvor mye arbeid og utvikling som ligger bak en moderne motor, eller hvordan man skal trimme/justere en motor slik at den er så nær optimal som mulig.

Skal man minske forbruk og/eller øke effekt er det kun fysiske forandringer på motor og dens deler og reprogramering/ombygging av motorstyring som vil gi det vi er ute etter. Man kan øke oktanen og teningen til et visst punkt, men det begrenser seg selv pga. en standarmotors oppbygging. Man kan også bruke Lystgass (sammen med mer bensin), men det vil kun være for kortere effektuttak, og vil ikke være direkte økonomisk.

 

Så ikke for å rakke ned, men jeg tror den effekten Aceton har på bensinforbruk osv. er ganske lik null.

[Hondaen]

Akkurat, det er det er det mest logiske man kan tenke seg.

 

 

Og for å påpeke enda engang, usikkerheten med å teste brennstofforbruket med vanlig kjøring er så stor at man ikke kan påstå at "forbruket gikk ned 10%" Dette er fordi ingen kjøretur er lik nok.

 

Skal noe slikt testes, så må en motor kjøres i benk under gitte driftskriterier.

[jevel]

Jeg har fjernet endel innlegg som åpenbart er laget for flamming og lage dårlig stemning.

 

Viser til gjeldene retningslinjer for bruk av forumet før noen poster videre.

 

Ang. diskusjonen om aceton så har jeg kommet med argumenter om hvorfor aceton ikke vil påvirke forbrenningen i positiv retning. Kom gjerne med motargumenter for disse.

 

mvh

5250556[/snapback]

 

Pardon my french, men jeg leste i hvertfall ett av innleggene du slettet, og det eneste innlegget gjorde var å stille spørsmålstegn ved din uttrykksmåte i tidligere innlegg.

 

I stedet for å komme med uttrykk som insinuerer at vedkommende som ønsker å teste dette er dum / mindre lur, så kan du heller prøve dette selv og komme med målinger som motbeviser evt. hva Zandro poster.

 

Ingen kommer til å "vinne" denne diskusjonen med base i løse påstander og hersketeknikker som å slette innlegg fra dem som er uenige med en selv.

 

-KJ

[roxxx]

Nå vet ikke jeg hvor mye erfaring enkelte her har fra det praktiske liv, men leser man biltester får man oppgitt et forbruk som er regnet ut fra en gitt kjørelengde, de tallene man får da er retningsgivende for hva denne spesifikke bilen bruker, det er INGEN som skrur ut en motor for teste denne i en bremsebenk. Andre enn fabrikanten selv, da for test av andre ting.

 

Jeg kan tydeligvis ikke være uenig med enkelte her uten bli slettet, og vil sende klage på behandlingen som jeg er utsatt for her.

[Hondaen]

Det er bare å kontakte forumstyret til de som føler for det.

 

Flamming av moderator, PM med personangrep og banneord kommer man ikke langt med uansett. Hverken på dette forumet eller andre.