EF 17-40 f/4L UMS :VS: EF-S 10-22 f/3,5-4,5 USM

[Christian_EOS]

Hei.

 

Jeg er på jakt etter en vidvinkel til min 350D. Har lest mye om disse to objektene, men klarer ikke bestemme meg. Det virker som om eierene av begge objektene er meget godt fornøyd. Kan noen fortelle meg de viktigste forskjellene og hvilket objekt som bør kjøpes.

(Tar bilder av alt! hus, landskap, venner i hyggelig lag etc. ute/inne)

 

På forhånd takk!

[hendelsesløysa]

Hei.

 

Jeg er på jakt etter en vidvinkel til min 350D. Har lest mye om disse to objektene, men klarer ikke bestemme meg. Det virker som om eierene av begge objektene er meget godt fornøyd. Kan noen fortelle meg de viktigste forskjellene og hvilket objekt som bør kjøpes.

(Tar bilder av alt! hus, landskap, venner i hyggelig lag etc. ute/inne)

 

På forhånd takk!

5032329[/snapback]

 

EF 17-40 er jo et L-objektiv og gir deg skarpe bilder utover hele zoom området. Dette brukes også til mere alt-mulig objekt (walkaround) da den har vidvinkel og rimelig grei normal zoom. 10-22mm. derimot er mere et eksterm vidvinkel objekt. Denne gir nok en del fortegninger på største vidvinkel (10mm) men dette kan til en viss grad korrigeres i programvare. 10-22mm. er derimot genial å ha med til natur og arkitektur fotografering, 10mm. kommer godt med der. En god kombinasjon er vel å gå for 10-22mm. + noe fra 25-70 kanskje ?

 

Litt avhengig av hvor mye penger du vil legge i dette. Du kommer rimeligst ut om du velger 17-40L, med tanke på at du til en viss grad slipper å kjøpe nytt objektiv fra 25 og oppover (muligens, men det er jo det som er så kjekt med speilrefleks :-)).

[olemm]

Har du noe annen optikk fra før? Kitobj?

 

Igrunn er begge disse objektivene objektiver hvor det er ideelt å ha (minst) et annet objektiv i tillegg. 10-22 er en supervidvinkel og den har selv på tele en stor bildevinkel som gjør at den kan være mindre ideell til å fotografere mennesker annet enn i store gruppesituasjoner. Dette er dog angivelig et svært godt objektiv med minimal fortegning og bra skarphet (tross alt).

 

17-40 har betydelig mindre vidvinkel (=omtrent som kitobj) , men dekker fra vidvinkelområdet og opp i "lang normal". Dette objektivet er svært godt både optisk og konstruksjonsmessig, men f/4 og 40 mm gir relativt stor dybdeskarphet sånn at objektivet med fordel kan suppleres med et lyssterkt fastobjektiv - 50/1.8/1..4 eller 85/1.8 til portrettbruk.

 

Hvis planen er å bruke et obj. mest mulig kan 17-85 IS være et alternativ.

[ragamuffin]

Husk at dersom du en gang i fremtiden bytter kamera, og da muligens med en annen sensorstørrelse, vil ikke EF-S 10-22 passe på det kameraet.

[eitp]

Jeg solgte nettopp 17-40en min fordi jeg kjøpte 24-105. I tillegg har jeg 10-22mm.

 

10-22 og 17-40 er omtrent like gode optisk, mener jeg. 17-40 er bedre bygget.

 

10-22mm er et kjekt område, men jeg ville ikke hatt dette objektivet som mitt "normal-objektiv". Da er 17-40mm mer passelig.

 

Tor

[Christian_EOS]

Takk for svar så langt!

Hvis jeg legger ned litt mer penger og går for 10-22 + EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM. Da er jeg vel godt nok dekket for det meste? I tillegg har jeg kit-objektene 18-55 og 50-200 (ikke fornøyd med noen av disse) Men som i en mellomperiode kan vel 18-55 funke til lommeboken sier OK på 17-85

 

Christian

[eSik]

Jeg ville heller gått for en annen kombinasjon. 10-22mm + Sigma 24-70 f2.8 f.eks. Det vil også være rimligere for deg. Finnes også mange andre alternativer i supervidvinkelklassen fra Tamron og Sigma. Tamron har vel bedre rykte enn Sigma når det kommer til vidvinkel, uten at jeg har hatt mulighet til å sammenligne selv.

 

Jeg har personlig bestilt meg et Sigma 24-70mm f2.8. Skal visstnok være et røverkjøp etter hva jeg har lest, med skarphet sammenlignbart med det betydelig dyrere Canon 24-70 f2.8L.

[vebwa]

Jeg har personlig bestilt meg et Sigma 24-70mm f2.8. Skal visstnok være et røverkjøp etter hva jeg har lest, med skarphet sammenlignbart med det betydelig dyrere Canon 24-70 f2.8L.

5037544[/snapback]

 

Vet du om fokusproblematikken med Sigma 24-70/2.8 på Canon-hus? Jeg hadde også planer om å anskaffe meg dette, men det var visstnok så mye problemer med AF at man måtte belage seg på å fokusere manuelt. Se f.eks. http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=11579.

[eSik]

Jeg befinner meg for tiden i Australia, og kjøper optikken min fra Hong Kong. Er dette et problem som gjelder her nede også?