AMD X2 i spill

[Simen1]

trengs ikke noen spesielle behov for en dualcore, og det er ikke sagt at det må bare sitte i en arbeidsstasjon for å utnytte en dualcore!

Rent empirisk sett, nei. Men praktisk sett, jo.

5037854[/snapback]

empirisk = praktisk, du mente kanskje teoretisk?

 

Det holder med at en bruker bruker flere programmer samtidlig

Trenger man 2 gigahertz for å kjøre Winamp mens man spiller Quake 4? Programmer spiser mer enn CPU kraft. De spiser minne og diskressurser også. Ingen jeg kjenner spiller samtidig som de kjører andre krevende prosesser. Det blir bare dumt. Jeg tror din entusiasme for dualcore overskygger dens praktiske applikasjon og kostnad.

5037854[/snapback]

Virusfjerner noen?

 

Apropos kostnad: Alternativet til trådstarter var like kostbare CPU'er uten dobbeltkjerne. For samme pris synes jeg det er helt greit å ofre 10-20% klokkehastighet for å doble kjernen og få de fordelene de medfølger. Det finnes mer enn FPS i verden også.

[Pels]

PS, det er også vanskeligere å overklokke med dobbelkjerne.

Jasså, visste jeg ikke. Hva er det man må gjøre mere da ?

 

X2 3800+ klokker like høyt som 3200+ .

[CIder]

Her var det mange interessante inlegg!. Jeg lurer også på om jeg skal kjøpe X2 eller ikke. For min del står multitasking høyt prioritert selv om jeg kommer til å spille endel. Vil en X2 være raskere å pakke opp f.eks store .rar-filer?. Vil jeg kunne kjøre masse programmer samtidig uten at vinduer henger seg og musikken "hakker"?.

[Pels]

Hakking pga. CPUen har jeg aldri opplevd.

[Simen1]

PS, det er også vanskeligere å overklokke med dobbelkjerne.

Jasså, visste jeg ikke. Hva er det man må gjøre mere da ?

5039265[/snapback]

Jeg tror ikke det var teknikken han pratet om, men hvor lett eller vanskelig det er å nå gitte klokkefrekvenser. Dobbeltkjernene når ofte rundt 2,5GHz med standard spenning og standard kjøler, mens enkeltkjernene når ofte ca 2,7GHz med samme innsats.

[Falcon_]

Det finnes spill i dag som støtter dualcore og det vil komme masse spill løpet av nærmeste fremtid som støtter dette!

 

Nevn noen. Og spør ham on han spiller dem.

Hentet fra dette forumet:

kjører World of Warcraft på to kjerner...? Jepp da blir det dual på meg

Ja.. Har logget CPU load på min X2 når jeg spiller WoW, og det ligger på en 40-60% load på hver kjerne. (kan legge ut bilde av load-graf, hvis det er interessant) Så det er ikke CPU som er flaskehalsen i WoW i hvertfall, vil heller dro det er nettverk, og det og kunne lese nye teksturer raskt nok fra harddisk innimellom som fører til disse "laggene".

4949044[/snapback]

 

Og det er faktisk noen gamle spill som støtter 2 cpu system, den ene cpu tar seg av lyd og den andre tar seg av grafikk. Tror faktisk HL1 og Quake3 gjør dette.

[Veritas_]

HL1 og q3 faktisk.

 

Svært lite av grafikken går vel igjennom cpu. Samme med lyd (ja, jeg vet det er litt). Det er vel heller fysikk og AI o.l. cpuen helst tar seg av. Og BF2 støtter vel 2 kjerner, det kommer iallefall flere.

[Breiker]

bf2 støtter ihvertfall ikke 2 kjerner her

[MrLee]

At BF2 støtter dual core er en myte som kommer av en test der BF2 for en eller annen grunn viste bedre ytelse på dual core.. litt fordeler får du vel, men ikke noen konkret sammenhengende med at BF2 støtter dual core.

[Breiker]

eneste jeg fikk ut av bf2 og min x2 3800+ er ekstremt mye hakking og lagg og disconnected from server

[avtrekkeren]

Spill som kommer til å støtte Dual-core (delvis / helt):

 

The Elder Scrolls IV: Oblivion (RPG)

Vanguard - Saga of Heroes (MMORPG)

 

Godt mulig at Dual-core klokker dårligere enn single-core, men min klokker helt greit kjører på 2.37GHz nå fordi jeg ikke orker å klokke mer, har mer enn nok ytelse... Dessuten er rammen min litt begensende. Dessuten, ser av sigger på forumet her at enkelte har en 4400+ (2.2GHz) på over 2.8GHz. Kan ikke akkurat si at det er dårlig klokking. Så klokker man to cores og da... Blir bra ytelse av sånt.. Engang i framtiden

[Breiker]

unreal 3 skal visst bli helt konge på x2 hører jeg. laget til å støtte dualcore cpuer

[sablabra]

Jeg står litt imellom å kjøpe amd athlon 64 4000+ eller x2 3800+. Hva synes folket jeg burde velge? Skal i hovedsak brukes til spill.

[Breiker]

med tiden er det x2 3800+ som gjelder. mens i dag er det nok 4000+ som funker best

[smy]

Bf2 bruk 30-40% pr core her syns ,det er litt rart at et så nytt spill ikke støtt dc sikkelig .Fear støtter dual core sikkelig.Synes x2 er helt ok i spill fram til nå , hadde en fx55 før så .Litt bug med windows og spill er enst til nå er vel minus

Endret 25. oktober 2005 av lordsmygen

[HKS]

Det siste settet med WHQL drivere fra nVidia (81.85) har også flere optimaliseringer for dual-core. Enkelte spill som HL2 og andre Direct 3D og OpenGL spill som er CPU begrenset kan få ytelsesboost på opp til 30%. Spiller du på en LCD skjerm med 1280x1024 med et 7800GT eller andre top-kort fra nVidia så er faktisk mange spill CPU begrenset, og dual-core gir en god ytelsesbedring.

 

Alt tyder på at ATi også med tiden kommer til å optimalisere for dual-core i sine drivere...

 

Kjøper derfor ingen av argumentene her om at single-core er bedre til spill. Eneste argumentet jeg kan se er at single-core er billigere

[Breiker]

Bf2 bruk  30-40% pr core her syns ,det er litt rart at et så nytt spill ikke støtt dc sikkelig .Fear støtter dual core sikkelig.Synes x2 er helt ok i spill fram til nå , hadde en fx55 før så .Litt bug med windows og spill er enst til nå er vel minus

5056087[/snapback]

 

kjører du dualcore i bf2 også? selv sliter bf2 når jeg kjører begge cpuene.

[Simen1]

Jeg står litt imellom å kjøpe amd athlon 64 4000+ eller x2 3800+. Hva synes folket jeg burde velge? Skal i hovedsak brukes til spill.

5055639[/snapback]

Hvis du skal overklokke: Velg X2 3800+.

Hvis du ikke skal overklokke så er det litt mer på vippen nå siden 4000+ trolig vil få høyere FPS-resultater i de fleste tester. Men som sagt, dette vil endre seg etter hvert som det kommer stadig flere optimaliseringer for dobbeltkjerne. Så det kommer jo litt an på hvor lange du vil ha PC'en. Dersom du planlegger å ha den lenge: Velg X2. Dersom du skal bruke PCen til andre ting enn kun spilling: Velg X2.

 

Med andre ord: Dersom man har et kort tidsperspektiv, ikke skal overklokke, ikke skal bruke PC'en til annet enn spill, ikke har virusfjerner eller andre ting som går i bakgrunnen: Velg 4000+.

[smy]

kjøpe den du har rå til ,men ikke kjøpe noen dyrer enn 4400+

og nei bf2 støtt ikke dc den fordeler bare load over 2 core så tilsvar til 1 core om jeg hadde fårstår rett

[kjaks]

I tilfellet Athlon64 X2 3800+ så går den på 2,0GHz og har 2x512MiB L2 cache. Det vil si at den vil yte som en normal Athlon64 3200+ med 2,0GHz og 1x512MiB L2 cache i de aller fleste spill. (Da tenker jeg ytelse målt i gjennomsnittlig FPS)

5031442[/snapback]

 

Jeg må bare spikke av et par fliser; du mener vel 2x512KiB cache for A64 2x3800+ og 1x512KiB cache for A64 3200+

Endret 25. oktober 2005 av kjaks