Jævla fu*kings 14 tegn regelen

[Vice]

Hvorfor skal man på død og liv begrunne alt man sier? I mange tilfeller er det ikke nødvendig, og fører kun til irritasjon.

5027993[/snapback]

Hvorfor skal man på død og liv poste noe dersom man egentlig ikke har noe å si?

[Dahl]

Hvorfor skal man på død og liv begrunne alt man sier? I mange tilfeller er det ikke nødvendig, og fører kun til irritasjon.

5027993[/snapback]

Jeg sa heller ikke det. Jeg sa at det som oftes er en fordel, men at det er mulig på poste innlegg på mindre enn 14 tegn som er greie. Problemet er at mange misbruker denne muligheten.

 

Hvis du virkelig ikke skjønner poenget med å begrunne utsagn, så tror jeg at du har misforstått meningen med dette forumet. Poenget er at folk skal få svar på spørsmål, hjelp til problemer og lignende, og andre som lurer på det samme kan senere lese løsningen. Det er ikke særlig interessant for brukere å få svaret "den skjermen er best", uten noen som helst begrunnelse.

Endret 19. oktober 2005 av @kd

[Jørgen Sørheim]

Hvorfor skal man på død og liv begrunne alt man sier? I mange tilfeller er det ikke nødvendig, og fører kun til irritasjon.

5027993[/snapback]

 

Nei, si det, du. Velformulerte og begrunnede utsagn er da virkelig ikke forumet tjent med.

 

Jeg vil heller si at i noen tilfeller er det ikke nødvendig (som f.eks. i gullkorn/humor-kategoriene, og i bildetråder), men å påstå at det ikke er så viktig å begrunne det man sier, er ganske tåpelig.

[Ni kon]

Vi er uenige @kd og vice, dog maler dere bare på de samme grunnene hele tiden.

 

Forumet fungerte utmerket før uten denne regelen, og nå reagerer mange brukere. Hvorfor i all verden skal man innføre en regel bare for å innføre den. Lover og regler skal brukes med omhu! Der det ikke er vits med en, er det heller ikke noen grunn til å innføre en.

 

Dette blir rett og slett for tåpelig.

 

For mange som er på jakt etter skjerm er det mer viktig å få et bekreftende ja fra meg, enn en lang avhandling av en ukjent bruker. Og da er jeg ikke innbilsk og tror jeg kan mere enn andre, men det har noe med at folk vet jeg har rimelig stor kunnskap på området.

 

Jeg vet hvilke brukere som har rimelig peil, og for meg holder et bekreftende ja fra disse. Dessuten er det nok av andre eksempler å vise til at denne regelen er til irritasjon.

 

Eks Filmquiz-tråden

 

Der du gjetter et svar.

 

I stedet for å skrive : Matrix?

Må du nå skrive: Jeg tror det er Matrix?

 

(sistnevnte svar får meg til å tro at du er hjernedød).

 

Sum sumarum:

 

Det er nok av gode eksempler der man kan bruke korte presise svar.

Forumet fungerte godt før denne regelen kom.

Denne er til irritasjon for en rekke brukere.

Det er ingen grunn til å lage en regel bare for å lage en.

 

Jeg klarer ikke å se noen som helst grunn til at denne skal fortsette. Og har moderatorene for mye å gjøre i egne øyne, så er det nok ikke vanskelig å få tak i flere moderatorer.

 

 

En ting som moderatorene må huske, er at de ikke må gå inn i rollen for mye. De tror de er vakthunder for forumet, og glemmer derfor å delta på lik linje med alle andre. Og det var en av grunnene til at jeg ga meg som mod, jeg ville heller ha glede over å bruke forumet som en bruker. Og tar jeg ikke feil er det også en av grunnene til at gode moderatorer har trukket seg fra stillingen sin

 

Så mitt tips til dere, er å ikke forsvare en regel med nebb og klør. Men heller lytt til brukerne som berøres av superidiotiske regler som dette.

[Dahl]

Jeg ser absolutt ulempene ved denne regelen, og det er selvfølgelig beklagelig med disse ulempene. Allikevel mener jeg at fordelene overgår ulempene, slik at regelen ikke er så dum. Vi slipper mye av spammen, og det er viktig.

 

Det er ikke slik at denne regelen fikser noe som ikke trengs å bli fikset på, slik som du fremstiller det, Øivind. Regelen fikser på et svært stort, kanskje det største problemet på forumet, nemlig all spamminga. Folk poster bare for å poste, og mye av det setter denne regelen en stopper for. Nå må folk begrunne svarene sine. Hurra!

Endret 19. oktober 2005 av @kd

[Ni kon]

Umulig å ta til seg innspill fra brukerne @kd?

 

Samme svar fra deg ti ganger nå, en gang til så må jeg rapportere deg for spam.

[Zeph]

Dersom ein person ber om ein forklaring, så får han den som oftest. Dei som konsekvent bruker mindre enn 14 teikn vil ikkje begrunne det noko meir, men legge til unødvendig tekst, som for eksempel å skrive (14 teikns regel).

 

Eg er på ingen måte imot at folk skal begrunne sine utsagn, men er ikkje enig i at det alltid er nødvendig med 14 teikn. Det gjelder sikkert mest i Off-Topic, der tråder blir brukt som ein chat.

[Dahl]

Umulig å ta til seg innspill fra brukerne @kd?

 

Samme svar fra deg ti ganger nå, en gang til så må jeg rapportere deg for spam.

5028152[/snapback]

Du ser virkelig ikke ut til å forstå hva jeg mener, ditt nest siste innlegg beviste det. Derfor må jeg forklare deg det flere ganger.

Endret 19. oktober 2005 av @kd

[Ni kon]

@kd:

 

(regner du skjønner hva jeg mener om dine innlegg nå) Og det kun med ett tegn!!

[Dahl]

Javel? Når du skriver et innlegg myntet til meg og Vice, så må jeg få lov til å svare, selv om jeg allerede har skrevet det samme tidligere. Spesielt når det ser ut til at du enten ikke har lest innleggene mine, eller ikke forstått dem.

 

Det er litt rart at dette går sånn inn på deg, Øivind.

Endret 19. oktober 2005 av @kd

[riktig]

Hvorfor skal man på død og liv begrunne alt man sier? I mange tilfeller er det ikke nødvendig, og fører kun til irritasjon.

5027993[/snapback]

 

Nei, si det, du. Velformulerte og begrunnede utsagn er da virkelig ikke forumet tjent med.

 

Jeg vil heller si at i noen tilfeller er det ikke nødvendig (som f.eks. i gullkorn/humor-kategoriene, og i bildetråder), men å påstå at det ikke er så viktig å begrunne det man sier, er ganske tåpelig.

5028082[/snapback]

Det var det jeg tenkte på. Hvis noen tror jeg mener at godt begrunnede utsagn er noe dritt kan jeg anbefale en dyktig optiker, for det har jeg slett ikke sagt. Det er som du sier, i de eksemplene du nevner. Der blir det ofte voldsomt irriterende å måtte føye til masse overflødig tekst (som ofte kan ødelegge poenget).

[notalive]

Er dette virkelig et problem? såklart i enkelte tråder passer korte svar, slik som matrix-eksemplet en person kom med, men å skrive den setningen,

 

Det er fra Matrix

 

[bilde]

 

fra hvor er dette?

 

må da være greit?

 

Ellers liker jeg best å lese "hvilket av disse to skjermkortene burde jeg kjøpe?"

"jeg ville valgt ati blablabla fordi dette kortet har litt bedre ett eller annet" fremfor

"ati blablabla" fordi personen som spurte vet ikke forskjellen på skjermkortene.

 

Han kunne jo spurt men uansett.

[Orjanp]

Hvorfor skal man på død og liv begrunne alt man sier? I mange tilfeller er det ikke nødvendig, og fører kun til irritasjon.

5027993[/snapback]

 

Nei, si det, du. Velformulerte og begrunnede utsagn er da virkelig ikke forumet tjent med.

 

Jeg vil heller si at i noen tilfeller er det ikke nødvendig (som f.eks. i gullkorn/humor-kategoriene, og i bildetråder), men å påstå at det ikke er så viktig å begrunne det man sier, er ganske tåpelig.

5028082[/snapback]

Det var det jeg tenkte på. Hvis noen tror jeg mener at godt begrunnede utsagn er noe dritt kan jeg anbefale en dyktig optiker, for det har jeg slett ikke sagt. Det er som du sier, i de eksemplene du nevner. Der blir det ofte voldsomt irriterende å måtte føye til masse overflødig tekst (som ofte kan ødelegge poenget).

5028255[/snapback]

 

Men disse trådene er i stort mindretall. Vil ikke være riktig at relativt få tråder skulle være årsaken til at en regel, som vissnok løser et stort problem, fjernes.

Man fjerner ikke treordsregelen på grunnlag av at 0,01 promille av innleggene ville sett bedre ut med mindre enn tre ord i emnefeltet.

 

Ørjan...

Endret 19. oktober 2005 av Orjanp

[Ernie]

Har store problemer med å se hvorfor det skal være så forbaska vanskelig å få ned 14 tegn. Skal du svare kort så kan man da faen meg sitere det man svarer på i det minste da. Sannsynligheten for at problemet da er løst er veldig, veldig stor.

 

Makan til latskap blant dagens unge altså

[xD^^]

Regelen fikser på et svært stort, kanskje det største problemet på forumet, nemlig all spamminga. Folk poster bare for å poste, og mye av det setter denne regelen en stopper for. Nå må folk begrunne svarene sine. Hurra!

5028122[/snapback]

Hvorfor tror du de spammer?

For å få flere innlegg?

Hvorfor kan vi ikke da bare fjerne postcounten?

[Dahl]

Hvorfor fjerne postcounten når vi heller kan sette en mimimumsgrense på 14 tegn på alle innlegg?

[notalive]

Kan ha post-counten under kontrollpanel, blir ikke synelig i alle tråder.

[Frijazz]

14 tegn er faktisk veldig lite, så jeg ser ikke problemet i det hele tatt. Det oppfordrer til å skrive en skikkelig setning, og jeg vet en setning kan bestå av betydelig mindre tegn men det er ikke poenget her.

Som Ernie nevnte er det bare til å sitere innlegget man svarer på.

[Poor Leno]

F.eks på Bilquizzen, google-leken, andre "leker" eller andre steder i det heletatt er det greit å ha sjansen til å kunne svare kort, og effektivt!

 

 

Hvis noen spør "hvilken bil er dette *bilde*"

 

Så kan jeg finne på å svare "Porsche Cayenne?"

 

Men da kommer feilmeldingen... den forhatte feilmeldingen.

 

Da går jeg tilbake, trykker ADDREPLY, og skriver

 

"Porsche Cayenne?-----------------------"

 

Mye vits er det ikke, men jeg får sagt det jeg skal si!

 

Er litt trøtt nå! Går å legger meg! God natt!

[Ernie]

Mulig det bare er meg, men 'Porsche Cayenne?' består av 16 tegn