AMD åpner ny fabrikk

[Theo343]

Hovedpoengene med krymping er å få flere kjerner per wafer (=billigere), mer konkurransedyktig innhold (L2 cache, egenskaper etc), mindre varmeutvikling, og høyere klokkefrekvenser.

Det er derfor jeg ikke skjønte at det ble sagt at det ville gi varmeproblemer.

 

Men det du sier er at jo lengre ned vi går i størrelse jo mer sannsynlig er det at vi nærmer oss "all in one chip" løsninger som det har vært pratet mye om lenge.

 

Kanskje allerede ved 45nm?

Det kunne blitt en fin liten HTPC sak, i et "diskkabinet".

Endret 17. oktober 2005 av Theo343

[efikkan]

Hvis ikke AMD skal produsére 65nm-prosessorer i denne fabrikken før til slutten av neste år, så må enten vi vente eller AMD produsére 65nm-prosessorer i en annen fabrikk, noe som jeg ikke vet om er mulig. Er det mulig med dagens Fab30(?) ?

[cptCory]

Lurer på hva det kosta å bygge den fabrikken jeg... Og hvor mye en person der har i timen...

[guttorm]

På meg virker det som om de vil lansere en 5000+ X2 prossesor på 90nm, virker ivertfall som de core`ene har masse og gå på. Mener jeg har lest at FX også skal få dual core, vet dog ikke om dette er på 90nm. Mulighetene er der ivertfall. Slik at de forsatt har lanseringsmuligheter på 90nm.

 

Om dette er grunnen til de drøyer med 65nm er uvist, men hvorfor bytte om de forsatt har mer å gå på?

 

Leste noe på Amd clipboard om at i fab 36 var det "veldig enkelt" å implimentere 90nm, for så å kjøre over på 65nm senere.

 

Mulig de har problemer, men jeg tror ikke det. De har tronen for øyeblikket, og har mer og gå på. Amd var også mye senere fra 130nm til 90nm, men de hadde ingen problemer, og det var ingen som reagerte noe særlig på at de kom etter Intel med 90nm.

 

Noe skuffende er det jo for oss, vi ønsker jo alltid fremgang i teknologien, samtidig yter dagens prossesorer veldig bra, i forhold til en del andre komponenter i maskinene, som feks harddisk. Os er vell heller ikke det sprekeste om dagen.

[Revox]

AMD sliter nok litt med overgangen tipper jeg. Men de er ihvertfall ærlige å sier det. Vedder rasseballene mine på at Intel kommer til å slite med overgangen sin også, ihvertfall med tanke på hvilken varmeutvikling de har idag, og med tanke på at den økte når intel gikk fra 130mm til 90mm lover det jo ikke akkurat godt for fremtiden dems. Kommer det en prescott 2 flopp så kan AMD sitte ganske trygt på gjerdet å se på. Regner med at AMD er trygge på at det forspranget de har på Intel holder en stund og de klarer sikkert å få enda litt mer juice ut av 90mm prosessen sin så kampen er langt fra over.

[guttorm]

Denne fabrikken vil hjelme AMD å doble produksjonen på 90nm, noe som er et godt argument for å forsatt kjøre på 90nm.

 

De sier jo selv at de de har som mål å være full konventert til 65nm i midten av 2007, så 90nm vil nok forsette en stund.

 

Til nå holder fabrikken planen for opning og produksjon, så jeg syns det ser lyst ut.

Forresten flott for Tyskland som sliter med høy arbeidsledighet, at AMD har etablert seg, og sysselsetter rundt 7000 i det området.

 

Fabrikken er foresten en av de største innvisteringene som er gjort i tyskland det siste århundret, av et utenlandsk selskap.

Endret 17. oktober 2005 av guttorm

[Splitter]

Er det bare jeg som ikke følger med, eller ser det ut til å bli et utrolig kjedelig år på prosessorfronten?

 

Intels Conroe kommer vel ikke før 2006 - 2007 og nå sier AMD at de ikke kommer til å slippe 65nm før slutten av 2006. Hva har vi egentlig å glede oss til innen den tid? Intel kommer jo til å slippe Pentium 4 med 65nm, men så vidt jeg vet er forskjellen fra 90nm bare et litt lavere effektforbruk, og en svært liten ytelsesforbedring. Intel har vel også sagt at de ikke vil gi ut Pentium 4 med høyere frekvens enn 3,8 GHz, så i løpet av året er vel fortsatt dette den raskeste enkelkjerneprosessoren til Intel. Siden effektforbruket på Intels 65nm ser ut til å bli nesten like høyt som på 90nm, er det vel begrenset hvor stor forbedring vi kan se på dobbelkjernen også. Kanskje 3,4 - 3,6 GHz?

 

AMD kommer vel med Sokket M2 og støtte for DDR2, men når en ser på effektforbruket til FX57, er det vel også tydelig at vi nærmer oss grensen for hvor mye mer det er mulig å tyne ut av K8 og K9 på 90nm. Kanskje vi får se en FX61 og X2 5200+ i løpet av året?

 

Kjedelige greier!

 

Edit: Forandret en setning som ble helt feil.

Endret 18. oktober 2005 av Splitter P. Inegal

[mar]

Om dette er grunnen til de drøyer med 65nm er uvist, men hvorfor bytte om de forsatt har mer å gå på?

 

Dersom de bytter vil feks X2 bli langt billigere å produsere, noe som gir AMD muligheten til å senke prisene og/eller øke fortjenesten. Så den eneste logiske grunnen til å produsere X2 på 90nm og ikke 65nm er at de ikke klarer å masseprodusere den på 65nm. Målet til AMD er jo å tjene mest mulig penger.

 

Virker som om enkelte legger utrolig mye godvilje inn når de tolker forsinkelser fra AMD....

[Simen1]

Er det bare jeg som ikke følger med, eller ser det ut til å bli et utrolig kjedelig år på prosessorfronten?

 

Intels Conroe kommer vel ikke før 2006 - 2007 og nå sier AMD at de ikke kommer til å slippe 65nm før slutten av 2006. Hva har vi egentlig å glede oss til innen den tid?

5019436[/snapback]

Jeg tenkte faktisk å si noe tilsvarende et øyeblikk men ombestemte meg fordi jeg kom på et par-tre mindre høydepunkter:

* AMD går over til DDR2 med sokkel M2 og S1

* Intel og AMD skal lanserer "viritualsiering"

* Dobbeltkjerne bilr billig nok for hvermansen og vil få flere optimaliseringer

 

Så det er jo noen lyspunkter før Merom og Conroe også

[guttorm]

Om dette er grunnen til de drøyer med 65nm er uvist, men hvorfor bytte om de forsatt har mer å gå på?

 

Dersom de bytter vil feks X2 bli langt billigere å produsere, noe som gir AMD muligheten til å senke prisene og/eller øke fortjenesten. Så den eneste logiske grunnen til å produsere X2 på 90nm og ikke 65nm er at de ikke klarer å masseprodusere den på 65nm. Målet til AMD er jo å tjene mest mulig penger.

 

Virker som om enkelte legger utrolig mye godvilje inn når de tolker forsinkelser fra AMD....

5019540[/snapback]

 

 

Koster vell sitt å gå over til 65nm også, er ikke sikkert dette er det mest lønnsomme akkurat nå, men jeg sier ikke bastant at de ikke har problemer, men at jeg tror flere faktorer virker inn.

[el_salvad]

AMD sliter nok litt med overgangen tipper jeg. Men de er ihvertfall ærlige å sier det. Vedder rasseballene mine på at Intel kommer til å slite med overgangen sin også, ihvertfall med tanke på hvilken varmeutvikling de har idag, og med tanke på at den økte når intel gikk fra 130mm til 90mm lover det jo ikke akkurat godt for fremtiden dems. Kommer det en prescott 2 flopp så kan AMD sitte ganske trygt på gjerdet å se på. Regner med at AMD er trygge på at det forspranget de har på Intel holder en stund og de klarer sikkert å få enda litt mer juice ut av 90mm prosessen sin så kampen er langt fra over.

5019009[/snapback]

 

Intel kommer vel med 65nm noe senere i år, og den skal vel gå helt etter planlagt? Intel sliter ikke med overgangen til 65nm nei. Du bør begrunne det du sier, før du sier det.

 

http://www.tomshardware.com/cpu/20051007/index.html

http://www.tomshardware.com/cpu/20051010/index.html

[kindings]

en ting skal AMD ha; de klarer å få veldig mange til å skrive om veldig lite Det er svært få andre produsenter som klarer å skape like mye blest om åpning av nye fabrikker.

[Solarstone]

*Ohh!* der ville jeg hatt jobb..

[Splitter]

Jeg tenkte faktisk å si noe tilsvarende et øyeblikk men ombestemte meg fordi jeg kom på et par-tre mindre høydepunkter:

* AMD går over til DDR2 med sokkel M2 og S1

* Intel og AMD skal lanserer "viritualsiering"

* Dobbeltkjerne bilr billig nok for hvermansen og vil få flere optimaliseringer

 

Så det er jo noen lyspunkter før Merom og Conroe også

5020089[/snapback]

 

Det finnes nok noen få lyspunkter, men når det gjelder ren ytelse synes jeg det går utrolig tregt for tiden. Selv med sokkel M2 og litt høyere frekvens, kommer vel ytelsen til å øke maks 15 - 20% siden X2 ble lansert og til slutten av 2006.

 

Får vel se det fra den positive siden. Nå slipper jeg iallfall å kjøpe ny hardware annenhver måned.

Endret 18. oktober 2005 av Splitter P. Inegal

[kindings]

*Ohh!* der ville jeg hatt jobb..

5021685[/snapback]

Hmm, vet ikke helt. Ser for meg minstelønn og konkurranse mht effektivitet med kinesere og taiwansere med 12 timers dager og 60 års levealder. AMD plasserer sannsynligvis ikke fabrikker i Tyskland for å være snille, "tysk presisjon" eller fordi de liker tyskere. Mest sannsynlig har de funnet en måte å konkurrere med asiatiske land på en eller annen måte mht pris. Da tar jeg sef det forbeholdet at det selvfølgelig i Tyskland er store lønnsforskjeller og jeg tenker sef først og fremst på de som arbeidet på "gulvet".

[Theo343]

Jeg holdt på å si det samme som en annen og Simen1 tenkte.. "nå kommer det jo ikke noe nytt mer, de vil bare kjøre det samme gamle i flere kjerner eller mindre kjerner for å få ennå flere av de gamle kjernene inn".

 

Og kanskje som nevnt tidligere vil de tenke på å integrere flere ting on-die mens de krymper og fokuset flyttes vekk fra nyvinninger i selve kjernen.

 

Men det er jo en del ting alikevel som skjer, ny socket pga ny bla. pga. ny ramstandard, forbedret HTT osv osv.

 

Men dette med viritualisering, hvilken nytte vil det gi vanlige brukere? Eller hele hopen av desktop brukere for den saks skyld. Det mest naturlige for slikt er jo konsoliderings servere som kjører virituelle serverparker.

 

Hva er tanken for den vanlige bruker? Skal jeg kunne kjøre 2 operativsystemer oppe samtidig og alt-tabbe meg mellom dem? Jeg synes egentlig software som vmware(selv workstation versjonen) gjør denne jobben bra allerede på softwarenivå. ESX server er jo meget bra hardwarepooling og maks utnyttelse og deling av ressurser.

 

Må gjerne utbrodere litt mer her :-)

[Simen1]

Men dette med viritualisering, hvilken nytte vil det gi vanlige brukere? Eller hele hopen av desktop brukere for den saks skyld. Det mest naturlige for slikt er jo konsoliderings servere som kjører virituelle serverparker.

 

Hva er tanken for den vanlige bruker? Skal jeg kunne kjøre 2 operativsystemer oppe samtidig og alt-tabbe meg mellom dem? Jeg synes egentlig software som vmware(selv workstation versjonen) gjør denne jobben bra allerede på softwarenivå. ESX server er jo meget bra hardwarepooling og maks utnyttelse og deling av ressurser.

5027206[/snapback]

Ja, tanken er nok å få vanlige brukere til å alt-tab'e mellom OS'er slik vi i dag gjør med programmer. I daglig bruk vil det nok bli vanskeligere for vanlige brukere å skille på programmer og OS'er og dermed også lettere å benytte flere OS med de fordeler det medfører: først og fremst større valgfrihet selv om man bruker enkelte programmer som må ha et bestemt OS. Mange av oss entusiaster tenker sikkert "huff, for en installasjonsprosedyre", men dette er heldigvis ikke daglig kost. En fordel for oss vil være at OS'ene kan innstalleres uavhengig av hverandre. Hvis du sletter boot-tabellen så forsvinner ikke alle OS. En annen fordel er at vi kan ha et OS i reserve i tilfelle det andre streiker. F.eks i forbindelse med drivertull. Da kommer man fortsatt på nett/forumet for å spørre etter hjelp.

 

Det er i hvertfall en funksjon jeg synes er interresant og vil prøve ut, selv om jeg ikke har noe hastverk eller vil betale så veldig mye ekstra for dette. Får jeg det med på kjøpet for en lav pris, f.eks en hundrings eller to mer enn tilsvarende CPU'er uten viritualisering så kommer jeg nok til å kjøpe det i forbindelse med en oppgradering jeg likevel skal ha.

Endret 19. oktober 2005 av Simen1

[Theo343]

Det å kunne kjøre 2 OS'er samtidig med en slags virtual/alt-tab hadde absolutt vært kjekt. Dette fordi at dagens workstation rettede softtware løsninger(eks. vmware workst, ms virtualpc osv) ikke gir deg "ekte" hardware. Som med en gang begrenser bruksområdet for dette.

 

Og hvis en slik CPU(må vel være på mer enn bare cpu?) kan gjøre det slik at alle samtidige OS kan få ekte hardware tilgjengelig så blir det jo flott.

 

Dvs. at jeg kan spille et OpenGL spill i ett virituellt Linux OS mens jeg har WinXP/Vista som tar opp TV programmet mitt via et TVkort, samt Word og annet windows propritært dill stående oppe, i eks.kun i alt+tab avstand. Kanskje jeg også kjører Windows Media Center som en tredje virituell maskin for å forsyne huset med underholdning.

 

En annent ting som er kjekt er at man kan ha et TEST OS oppe samtidig så man tester eks. drivere og slikt på først uten å måtte "forurense" hoved OS'et. Testing i vmware har ikke vært mulig med tanke på hardware drivere etc. siden alt er virituelt. Men denne tanken forutsetter også at Gates og disse tillater såkalte virtualization licenses el., så man ikke må ha dobbelt opp med lisenser.

 

Men som sagt, hvis dette gir lik tilgang på ekte hardware så blir det straks mer interessant. Men et tillegg til dette som man kan lære av ESX er om det vil bruke ressursene effektivt?

 

Eks. så er ESX slik at den deler/joiner minneområder mellom forskjellige OS der hvor man har like data, slik at man ikke har dobbel minnebruk for 2 OS etc. Dette er også noe som burde være understøttet i Virtuell enablet hardware.

 

Men hele denne tanken projisert mot hardware kontra software(esx etc) forutsetter kanskje at all hardware har innebygd støtte for viritualisering. Da tenker jeg både på skjermkortet, cpu'en, lydkortet, chipsettet, kontrollere og ikke minst bios. Andre ting som ram og disk kan sikker styres på en tilfredstillende måte via bios, chipsett og kontrollerne el.

 

Hva kan man egentlig få til med kun CPU? Vil det da være at det blir en slags Virtualization Central innebydg i CPU som håndterer virtualisering av all hardware?

 

Må innrømme at jeg ikke forstår bakgrunnen for dette helt ut

 

EDIT:

det jeg hørte i begynnelsen om dette med virtualsering innebygget i CPU var at det kun handlet om at eksisterende software løsninger osv. ville jobbe bedre med cpuen fordi den var virtual-aware.

 

Men utfra kommentarer høres det jo ut som noe mye mer? Noen som kan gi mer kjappe in-depth på dette? Blir det for mye OT kan vi bevege oss over i en annen tråd.

Endret 19. oktober 2005 av Theo343

[eXZire]

Noen som har lest kommentaren til Ed @ Overclockers.com? Han skriver faktisk at grunnen kan være penger: (utklipp)

Let me put it this way, AMD just had record earnings from its CPU group. It was about $200 million. It would take AMD almost four years of those kinds of earnings, every quarter, just to pay for Fab 36.

[mantra17]

Koster vell sitt å gå over til 65nm også, er ikke sikkert dette er det mest lønnsomme akkurat nå, men jeg sier ikke bastant at de ikke har problemer, men at jeg tror flere faktorer virker inn.

 

Over til 65 nm skal de uansett, og når produksjon av disse er mer lønnsomt, sier det meg at de har problemer av en eller annen art.