AMD åpner ny fabrikk

[int20h]

AMD har offisielt åpnet sin nye fabrikk, Fab 36, som i første omgang skal ta seg av produksjon med 90 nm-teknologi.

Les mer

[Kimble]

Merkelige greier.. Betyr det at de sliter med 65nm da? Slutten av 2006 er jo faktisk et helt år til!

[Thombr86]

Vi kan jo håpe på at de synes 90nm fungerer såppas bra at de kjører den 1 år til, for så å klekke ut noe spiller nytt til de nye 65nm cpu'ene, de skal vel også ha DDR-II og være på M2 sokkelen såvidt jeg skjønner

[Heineoen]

Tror kanskje BrAtTeRn har rett og at AMD vill teste ut litt å få det perfekt før de gir det ut..

Men hvor ligger denne fabrikken egentlig?

[Ozelot]

Litt synd det der, hadde håpt at Amd skulle holde følge med Intel litt videre.

 

 

 

Tror kanskje BrAtTeRn har rett og at AMD vill teste ut litt å få det perfekt før de gir det ut..

Men hvor ligger denne fabrikken egentlig?

5017497[/snapback]

 

 

Ligger den ikke i Dresden ?

[Simen1]

Men hvor ligger denne fabrikken egentlig?

5017497[/snapback]

Dresden, tyskland. (Øst, nært grensa til Tsjekkia, sør for Berlin).

 

Edit: Kart

 

Men var ikke planen at AMD skulle komme med 65nm 2. halvdel av 2006 fra før av?

Endret 17. oktober 2005 av Simen1

[funkweb]

Kan jo hende at de venter med 65nm fordi DDR-II ikke er helt i deres planer.

Altså jeg mener at de HAR DDR-II i tankene, men vil vente med det da DDR fortsatt er å ta i bruk. Og at DDR vil fortsatt bli populær.!!

 

Eller at 90-nm fortsatt er så bra at de fortsatt klarer å øke ytelsen, altså jeg tenker da i forhold til Intel som ikke er så bra på watt og varme, da ADM sin 90-nm fortsatt er bra på watt + varme og klarer å konkurere med Intel sin 65-nm.!!

 

Nei nå surrer jeg sikkert fælt.. :!:

[Simen1]

Jeg tror ikke DDR2 og 65nm henger så godt sammen. I følge veikart jeg har sett så kommer det i to omganger, med DDR2 først (1. halvår 2006) og 65nm etterpå (2. halvår 2006). De første CPU'ene til sokkel M2 blir altså 90nm.

[Theo343]

funkweb: jeg fortsatte å lese innlegget ditt selv om det fortsatt faktisk var slutt hehe. eh fortsatte, forutsatt og fortsatt. hehe neida *hang fast*

 

Jeg synes ikke det er noe død og liv om å gjøre å henge etter Intel til 65nm, er bedre å gjøre det beste ut av det man har og lage gode varige produkter enn å skynde seg videre.

 

Greit å følge med, men det å være først er ikke alltid best.

 

fortsatt *prosit*

Endret 17. oktober 2005 av Theo343

[mar]

Den eneste gode grunnen til å produsere 90nm fremfor 65nm i denne nye farbrikken er at de rett og slett ikke får til skikkelig produksjon på 65nm. Det spiller ingen rolle at AMD sine 90nm prosessorer kan konkurere med Intels 65nm prosessorer på varmeutvikling og ytelse. Med 65nm redusereres produksjonskostnadene og dermed kan fortjenesten økes. Så derfor vil nok AMD starte 65nm produksjonen så snart de har fått den skikkelig til. Er jo heller ikke uvanlig at AMD ligger rundt 1 år bak Intel når det gjelder slike overganger.

Endret 17. oktober 2005 av mar

[Theo343]

Enig, ingen vits å høste/produsere før det er modent til det. Og klart, jo mindre kjernene er jo flere får man på en wafer og jo bedre fortjeneste kan man få.

 

Noe som igjen burde bety billigere produkter? Har det noen gang blitt det? Eller er det slik at prisen står stille og ytelsen stiger.

Endret 17. oktober 2005 av Theo343

[Malvado]

Dette har nok en større sammenheng med produksjonsteknikk enn noe annet, å gå over til 65nm kan by på betydelige problemer og utgifter samt kanskje et vist produksjonsstopp i selve overgangen.

Tipper at Amd kommer til å produsere maksimalt av cpu'er for å så gå over til 65nm når de har en viss mengde lagret for å ikke tape alt for mye ved en eventuelt kort produksjonsstans.

[Colossus]

Jeg vet ikke mye om marketsføring og økonomi, men siden de har startet en ny fabrikk betyr det at de produserer mer og at prisene faller?

[Theo343]

Er vel kun for å gå over til ny produksjonsteknikk såvidt jeg har fått med meg av tråden og artikkelen, men ble nevnt at de drøyer overgangen og vil produsere på 90nm. Hvis jeg fulgte dere korrekt. Det kan bety økt volum, men ikke nødv.

 

Edit:

Artikkelen sier at det er 90nm den er beregnet på nå. Det er vel for å øke produksjonen av de nye 90nm som er nå. Hvorvidt de har behov for å øke produksjonen på 90nm og om det vil bli billigere hvis de gjør det, gjenstår å se.

 

Uten at jeg vet, kanskje de vil mest mulig vekk fra 130nm som fortsatt finnes.

Endret 17. oktober 2005 av Theo343

[Simen1]

Den eneste gode grunnen til å produsere 90nm fremfor 65nm i denne nye farbrikken er at de rett og slett ikke får til skikkelig produksjon på 65nm. Det spiller ingen rolle at AMD sine 90nm prosessorer kan konkurere med Intels 65nm prosessorer på varmeutvikling og ytelse. Med 65nm redusereres produksjonskostnadene og dermed kan fortjenesten økes. Så derfor vil nok AMD starte 65nm produksjonen så snart de har fått den skikkelig til. Er jo heller ikke uvanlig at AMD ligger rundt 1 år bak Intel når det gjelder slike overganger.

5017705[/snapback]

Ja, det gir faktisk lavere priser, f.eks da K8 gikk fra 130nm til 90nm gikk det laveste prisnivået ned fra drøyt 2000kr til drøyt 1000kr per CPU. Uten denne overgangen ville nok prisen ligget på rundt 1500-1800kr for de billigste Athlon64.

 

Men det finnes også grenser for hvor små kjerner det lønner seg å lage. Når hver kjerne kuttes ut fra waferen så går det alltid bort litt fra kantene, samt at det kreves en del areal ved kantene for tilkoblinger. Mindre kjerner betyr også at man må begrense antall watt fordi de blir vanskeligere å kjøle. Det blir også vanskeligere å montere lokk eller kjøler uten å skade kjernen om den blir for liten. For å motarbeide at kjernene blir for små så er det lett å legge til mer L2 cache eller andre egenskaper. Den siste trenden er som kjent dobbeltkjerne. Størrelse for desktop-kjerner er normalt ca 50-200 mm^2, mens det optimale har jeg hørt skal være rundt 100-150 mm^2.

 

Malvado: AMD har ganske mange produksjonslinjer i hver av fabrikkene. Ved overganger så stoppes og oppgraderes en eller flere linjer av gangen mens resten av linjene produserer som normalt. Så det blir ingen total stopp i produksjonen i kortere tid.

 

Jeg vet ikke mye om marketsføring og økonomi, men siden de har startet en ny fabrikk betyr det at de produserer mer og at prisene faller?

Tilbud og etterspørsel følger hverandre godt. Jeg krysser fingrene for at den økte produksjonskapasiteten også senker de relativt høye prisene som er nå, særlig på dualcore. Men det ligger nok i kortene at de også satser på økte markedsandeler. Altså både lavere priser og høyere markedsandeler. (Dette er jo litt høna eller egget-problematikk) Endret 17. oktober 2005 av Simen1

[Theo343]

Så dette vil si at jo lenger ned man går i størrelse jo mer vil vi høre om multikjerner for å veie opp mot ulempen ved mindre størrelse.

 

Derfor ganske naturlig at vi begynte å få dobbeltkjerner nå?

[Boralis]

Personelig tror jeg rett og slett de sliter og dermed har utsatt overgangen,noe som er en ærlig sak. Jeg ser de fleste her prøver å finne på "unnskyldninger" men det regner jeg med er siden dette gjelder amd :-)

Endret 17. oktober 2005 av Snekker`n

[Theo343]

Det er vel klart de sliter, hvorfor ellers utsette .

 

Men dette med små størrelser og watt etc. Hvorfor pakke det så smått selv om teknikken er 65nm, hvorfor ikke ha like stor eller større størrelse på pakken men alikevel eks. 65nm? Vil det bedre kjøleevnen osv.

 

Gjør ikke meg noe om CPU sokkelen er stor hvis det gir meg en temp på maks 20 grader. Er så mye annet som tar plass i en PC/HTPC/Laptop alikevel.

[Simen1]

Men dette med små størrelser og watt etc. Hvorfor pakke det så smått selv om teknikken er 65nm, hvorfor ikke ha like stor eller større størrelse på pakken men alikevel eks. 65nm? Vil det bedre kjøleevnen osv.

Hovedpoengene med krymping er å få flere kjerner per wafer (=billigere), mer konkurransedyktig innhold (L2 cache, egenskaper etc), mindre varmeutvikling, og høyere klokkefrekvenser. Disse faktorene vil ikke bli merkbart bedre hvis man skal ha samme avstand mellom transistorene som før. Klokkefrekvensen og varme pga kapistans og lekkasjer avhenger av lengden på ledningene. Jo mer tettpakket jo mindre lekkasjer, mindre varme og høyere klokekfrekvenser kan man få. Utnytting av hele arealet er også viktig for å få flest mulig CPU'er per wafer og dermed billigere produksjon.

 

Dobbeltkjerner blir nok langt billigere på 65nm enn på 90nm. Multikjerner (3+) er lite hensiktsmessig på desktop på kort sikt, men for servere kan det gi god hensikt fra første øyeblikk. Jeg ser ikke for meg 3+ kjerner for desktop før 2010, men doble kjerner kan nok bli svært vanlig. Ved krymping til 45nm ser jeg for meg at AMD innfører en helt ny type kjerne, eller kanskje en vanlig dobbel K8 med litt flere egenskaper enn normalt. F.eks med integrert PCI-express 40 lanes eller noe sånt i stedet for HT-buss til hovedkortet. Kanskje også integrert Gbit-kontroller, enkle GPU-egenskaper, en enkel physx-kjerne eller noe slikt.

[CAT-scan]

Om du sikter til coprosessor-delen av "fremtidsplansjen" til AMD, så har de vel sagt at det de i hovedsak sikter til er at de har lyst til å lage flere normale kjerner, men med mulighet for at de kan brukes på andre måter.