Vil tidsreiser bli mulig?

[hallgeirl]

Det er riktig, at veldig rasktgående objekter innenfor atmosfæren vil brenne opp/gå i oppløsning pga. friksjon med luftmolekyler (det er en grunn til at romferger trenger varmeskjold for å ikke brenne opp når de entrer atmosfæren ).

Men jeg tror ikke 3000km/t er høy nok hastighet for å skape nok friksjon til at toget faktisk smelter.

En romferge som entrer atmosfæren har en hastighet på mange titusener km/t om jeg ikke husker feil.

 

I verdensrommet er det ingen atmosfære. Men det finnes en god del partikler uti der. Men jeg vil tro det ikke er noen fare for at romskipet skal brenne opp, da de ikke akkurat ligger så veldig tett (i motsetning til jordens atmosfære).

 

EDIT: Når det er sagt, så er det teoretisk mulig å få disse partiklene til å få en enorm relativistisk masse ved å reise nært nok lysets hastighet.

La oss si at du har et sandkorn på 1 gram.

Om du reiser i 0.9999999999c (meget nært lysets hastighet, 299792.4579700207 km/s) vil dette sandkornet veie over 70710 tonn. Jeg tror ikke det er nødvendig å nevne at dette kan bli farlige saker om du kolliderer.

Endret 9. november 2005 av ZiggWarth

[Simen1]

Det har du rett i. Det er ikke mye luftmotstand å snakke om i universet

Edit: Ser jeg er sent ute..

 

gasstrykket i rommet mellom planetene her i solsystemet er vel i størrelseorden 10^-20 (?) av det det er på jorda.

Endret 9. november 2005 av Simen1

[Torbjørn]

et H-atom du møter i lysfarten vil likevel få en ødeleggende effekt i markoskala!

[Simen1]

Det stemmer sikkert, men det er grunn til å tro at nesten lyshastighet kan bli veldig farlig fordi man kan regne med å støte på mer enn noen få enkeltatomer på ferden. Da tenker jeg på romstøv og partikkelsvermer fra sola og andre objekter. Jeg blir ikke forundret om man kræsjer med 10^20 atomer (=ca noen mikrogram) på en kort ferd i rommet. Noe som sikkert vil ha ganske ødeleggende effekt siden det er snakk om så utrolig høye hastigheter.

[Newt32]

Men jeg tror ikke 3000km/t er høy nok hastighet for å skape nok friksjon til at toget faktisk smelter.

Hele toget smelter jo ikke da

 

Kanskje litt unøyaktig, jeg mente skinnene som toget akslererer på. Tror de sa noe med at det er ingen metaller som ikke smelter under den visse temperaturen som ble skapt.

[hallgeirl]

Hele toget smelter jo ikke da

 

Kanskje litt unøyaktig, jeg mente skinnene som toget akslererer på. Tror de sa noe med at det er ingen metaller som ikke smelter under den visse temperaturen som ble skapt.

5128500[/snapback]

 

Vel, nå er ikke jeg noen togekspert, men vil det ikke kun være friksjon under selve aksellerasjonen? Og kanskje under svinger?

Isåfall så er det jo bare å begrense aksellerasjonen, selv om man har en maksfart på 3000km/t.

[Torbjørn]

ZiggWarth: Dypp hånda di i vann og dra den gjennom med konstant fart (ikke akselerer). Kjenner du motstand?

 

Evt gni hendene dine mot hverandre med konstant fart (ingen akselerasjon) kjenner du varme?

[Simen1]

Jeg tror toghjul bruker å bli litt varme men de blir ikke i nærheten av så varme at de står i fare for å smelte. Problemet er heller at metallet får problemer med noe som heter utmatting når temperaturen kommer opp i et par-tre hundre grader og det samtidig utsettes for sterke sykliske vibrasjoner. Utmatting er en slags "ressonans" som gjør at mikroskopiske sprekker forplanter seg lett i små steg i materialet. Sprekken forplanter seg sakte men det er jo ikke noe ønskelig at hjulet plutselig skal ramle av i høy hastighet. Det var forsåvidt en mikroskopisk defekt i et hjul som fikk et signaturtog til å spore av kort tid etter at de kom til norge. (Jeg tror det var snakk om personskader/dødsfall også). Noe som fikk mye oppmerksomhet i media og SINTEF ble satt på saken om å finne ut av årsaken.

 

Jo høyere hastighet, jo kraftigere blir vibrasjonene. Enten det eller så må de øke diameteren på hjulene tilsvarende som de øker hastigheten. (En dobling av hastighet -> en dobling av hjuldiameter) Dette kan naturligvis ikke foregå i det uendelige.

Endret 9. november 2005 av Simen1

[Newt32]

Jajajaja. Programmet handlet om noen som prøvde å finne en mye lettere og biligere måte å få mennesker ut i rommet på. Der problemet var at de manglet et stoff som hadde et veldig høyt smeltepunkt.

 

Dette var snakk om tog med flere vogner, der de ble gitt mer og mer fart, en og en vogn gikk av (hver vogn gir mer fart) - fra den bakerste, til den fremste. Og den fremste ville oppnå 3000 eller var det 30 000 km/t.

 

Dette har lite med tidsreising å gjøre, så jeg tror vi bare avslutter denne her og nå.

Endret 9. november 2005 av Newt32

[hallgeirl]

ZiggWarth: Dypp hånda di i vann og dra den gjennom med konstant fart (ikke akselerer). Kjenner du motstand?

 

Evt gni hendene dine mot hverandre med konstant fart (ingen akselerasjon) kjenner du varme?

5128575[/snapback]

 

Men så SKLIR jo ikke tog fremover på skinnene da. Om toget holder konstant fart, så vil det vel bli minimalt med friksjon, vil det ikke?

[Torbjørn]

Toget "sklir" først og fremst mot lufta

[hallgeirl]

Toget "sklir" først og fremst mot lufta

5129100[/snapback]

 

Ja. Men jeg svarte på følgende:

Kanskje litt unøyaktig, jeg mente skinnene som toget akslererer på. Tror de sa noe med at det er ingen metaller som ikke smelter under den visse temperaturen som ble skapt.

og mente da friksjon mellom hjul/skinner. Tror det ble litt misforståelser der.

 

Edit: Leif sneik seg inn. "Nei" skulle være "Ja".

Endret 9. november 2005 av ZiggWarth

[Torbjørn]

Ah ok.

 

Jeg vet ikke hvor mye varme som utvikles i jevn fart, men gjetter at i ekstreme hastigheter blir varmeutvikling i kulelagre en utfordring kanskje?

[Newt32]

Altså man ser for seg et tog i 3000 km/t... Gnir man metall mot hverandre i høy nok hastighet vil de jo smelte etterhvert.

 

På et punkt oppnår jo toget 3000 km/t, og akkurat da, smelter det.

[834HF42F242]

Kan jo egentlig svare direkte på trådtittel:

 

"Vil tidsreiser bli mulig?"

- Nei, tidseiser er mulig.

[Newt32]

I veldig liten grad ja. Men jeg forbinner tidsreising med sånn som jeg ser det på film. Drepe fortids-foreldrene dine osv.

Endret 9. november 2005 av Newt32

[Simen1]

Det stemmer sikkert, men det er grunn til å tro at nesten lyshastighet kan bli veldig farlig fordi man kan regne med å støte på mer enn noen få enkeltatomer på ferden. Da tenker jeg på romstøv og partikkelsvermer fra sola og andre objekter. Jeg blir ikke forundret om man kræsjer med 10^20 atomer (=ca noen mikrogram) på en kort ferd i rommet. Noe som sikkert vil ha ganske ødeleggende effekt siden det er snakk om så utrolig høye hastigheter.

5127816[/snapback]

Jeg kom på en liten ting til jeg vil ha med: Å kræsje med noe i nært lysets hastighet tror jeg kan sammenlignes med å stå stille og møte antimaterie (som dermed øyeblikkelig eksploderer i energi). Jeg har hørt at hvis et atom hydrogen og et atom antihydrogen hadde møttes så ville det utløst nok energi til at det kunne blitt merket som et myggstikk. Det er ganske mye når man tenker på at det finnes ca 6,23*10^26 hydrogenatomer i 1 gram hydrogen. Tenk dere så mange myggstikk på en gang. En kubbe dynamitt er sikkert bare blåbær i sammenligning.

[Simen1]

I velden liten grad ja. Men jeg forbinner tidsreising sånn som jeg ser det på film. Drepe foreldrene dine osv.

5129593[/snapback]

Hollywood-versjonen evt. tommy og tigeren-versjoen har vel vært utelukket hele tiden.

 

(i mangel av bildet av tidsmaskinen tar jeg heller frem duplikatoren (som stregt tatt kunne vært en tidsmaskin der man reiser i tid og møter seg selv)

[Newt32]

Det som blir litt sykt... Går du tilbake i tid, kan man ikke være der da.

Ingenting blir å stemme.

Først blir du født. Etter en måned kan du ikke gå tilbake i tid og se mens du blir født. Bare fordi man går tilbake i tid vil ikke si at du blir kopiert. Du står i tidsmaskinen der og da. Reiser du tilbake til et bestemt sted du vet du har vært på akkurat i det tidspunktet, ville du jo plutselig forsvinne...?

(Altså, den personen av deg som skulle vært der. Ville jo nesten teleportert deg dit du reiste til... )

 

Vanskelig å forklare, hvordan skal man eksistere to ganger liksom?

Jeg tror på skjebne. Og jeg har en personlig liten prikk ett eller annet sted inni hodet mitt, som sier at tidsreising tilbake i tid ikke vil funke.

Endret 9. november 2005 av Newt32

[Zethyr]

Det stemmer sikkert, men det er grunn til å tro at nesten lyshastighet kan bli veldig farlig fordi man kan regne med å støte på mer enn noen få enkeltatomer på ferden. Da tenker jeg på romstøv og partikkelsvermer fra sola og andre objekter. Jeg blir ikke forundret om man kræsjer med 10^20 atomer (=ca noen mikrogram) på en kort ferd i rommet. Noe som sikkert vil ha ganske ødeleggende effekt siden det er snakk om så utrolig høye hastigheter.

5127816[/snapback]

Jeg kom på en liten ting til jeg vil ha med: Å kræsje med noe i nært lysets hastighet tror jeg kan sammenlignes med å stå stille og møte antimaterie (som dermed øyeblikkelig eksploderer i energi). Jeg har hørt at hvis et atom hydrogen og et atom antihydrogen hadde møttes så ville det utløst nok energi til at det kunne blitt merket som et myggstikk. Det er ganske mye når man tenker på at det finnes ca 6,23*10^26 hydrogenatomer i 1 gram hydrogen. Tenk dere så mange myggstikk på en gang. En kubbe dynamitt er sikkert bare blåbær i sammenligning.

5129977[/snapback]

E = mc²

E = 0,002 kg * (300.000.000 m/s)² = 180000000000000 J, altså 1,8 * 10^14 J.

 

Er dette riktig utregning? Vel 40 000 tonn tnt tilsvarende i krefter utløst per 1g hydrogen som møter 1 g antimaterie? Dersom jeg har regnet riktig her, så "Oj!" !