Vil tidsreiser bli mulig?

[Reeve]

Hode-/kroppstransplantasjon.

[T_T]

svarthull skal i teorien vere ein "snarvei" igjennom tid og rom men hvem vet?

[galskab]

svarthull skal i teorien vere ein "snarvei" igjennom tid og rom men hvem vet?

Jeg ser svarte hull som en slags "pose" i verdensrommet som suger til seg ting :!:

 

Inni svarte hull vil "et fyrstikkhode veie så mye som 40 tonn", og pga den høye tettheten er det sikkert mange millioner av milliarder av grader. Man vil dø umiddelbart om man går inn i et svart hull. (?)

[pululf]

Pøh, det der var et løsbart tidreiseparadoks. Straks fyren fra framtiden kappet av armene av 5-åringen så får den tidsreisende armproteser som holder øksa. Hadde han derimot kappet hodet av 5-åringen ...

 

Da blir det plutselig verre!

 

Jeg lurer på hva som hadde skjedd egentlig. Vanskelig å tenke på! Det går jo i sirkler

Kanskje... Man rett og slett ikke hadde fått det til? Blitt stoppa eller no?

[DreamHeaven]

Time Travel

En ganske bra illustrasjon om hvordan enkelte mener tidsreiser er mulig. Bare fremover i tid vel og merke...

[M@R7!N]

Saa en dokumentar paa youtube angaaende temaet.

Klipp: http://video.google.com/videosearch?q=time...p;oq=time+trav#

 

Planen hans er aa sende partikler frem i tid, men ikke bakover. Eller, ikke tilbake til f0r maskinen er "aktivert" og operativ. Ganske interessant tema!

 

"And I found that light can be used to control gravity, and since gravity controls time, that meant that I can use light to control time."

Endret 16. mars 2009 av M@R7!N

[HeatSeeKinG]

Hvis det er mulig, hvorfor har vi da ikke blitt besøkt fra noen i fremtiden?

 

Hadde det vært mulig hadde vi selvfølgelig vist om det.

[pululf]

Hvis det er mulig, hvorfor har vi da ikke blitt besøkt fra noen i fremtiden?

 

Hadde det vært mulig hadde vi selvfølgelig vist om det.

 

Fordi det hadde endret fremtiden.

Jeg tror ikke tidsreise til fortiden er mulig.

[CypheroN]

Jeg håper det.

 

[DreamHeaven]

Hvis det er mulig, hvorfor har vi da ikke blitt besøkt fra noen i fremtiden?

 

Hadde det vært mulig hadde vi selvfølgelig vist om det.

Som det ble sagt tidligere, som er det en kar som mener han kan lage en tidsmaskin. Men at det ikke vil bli mulig å sende ting lenger tilbake i tid, enn da maskinen ble laget. Dette KAN være et svar på det du spør om, men alt blir jo bare teorier...

[Imsvale]

men alt blir jo bare teorier...

Jeg vil bare påpeke at dette ikke er et gyldig argument i vitenskapelig sammenheng, da ordet teori har en annen betydning i vitenskap enn blant folk flest og uttrykker en helt annen grad av kvalitetsvurdering. Den folkelige definisjonen av teori bør settes mer på linje med definisjonen av hypotese innenfor vitenskap.

 

Argumentet jeg antar du leter etter er «alt blir jo bare hypoteser», men da er det ikke nødvendigvis sant lenger.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Equivocation

[Skjelvgråt]

Vi kunne muligens reist tilbake til tid ved hjelp av markhull, hvis dem eksisterer da.Men matematikere hevder jo at et slikt markhull ville stenges så fort du var inne i det. Men det kan være mulig å holde det åpent med en antigravitasjons-maskin bygd på en kvanteeffekt kalt Casmir-effekten. Men Hawking mener at markhull er så ustabile at de ville falle sammen før du klarte å flytte deg i tid. Så da må vi vell utelukke den metoden.

[kyrsjo]

Hva om tiden ikke er lineær slik vi oppfatter den, og at konseptet fungerer på en helt annen måte.

Ja, hva med det?

Hva om tiden går bakover og jeg går egentlig baklengs bakover i tid?

Faktumet er at teorier som relativitet og kvantemekanikk osv. fungerer for å beskrive alle kjente fysiske fenomener, så konsepter og mekanismer som ligger bak spiller ingen rolle for de tilfører ingenting nytt. Før evtuelle resultater som kontradikterer f.eks. GR (som forøvrig også ville ha kollapset 100 år med partikkelfysikk osv..) oppdages er det ingen grunn til å anta noe annet. Spessielt ikke på et slikt forum.

 

Det som overrasker meg gang på gang er folk som istedet for å ville høre om teorier som er så etablert og så utrolig elegante og diskutere dem. Heller spør "ja, hva hvis c ikke er lysets hastighet etc. Hvorfor kan ikke min random ugjennomtenkte ide likegodt være sann" uten å sette pris på alt det intellektuelle arbeidet som ligger bak en slik teori og hvor koherent all fysikk egentlig er. Man kan trekke direkte analogier til ID folket som prøver å plukke fra hverandre evolusjonsteorien ved å se på en liten del som kan være uklar og ikke helt forstått enda og tro at det er et brilliant argument, selvom et ikke vet en skitt om teorien selv.

 

Puh. det var godt å få den "ranten" ut av systemet.

 

Nei, det kan ikke nødvendigvis sammenliknes med ID. ID er ikke primært karakterisert av fravær av logikk, men av en total mangel på å ta til seg bedre argumenter. Også kalt fanatisme.

 

Heldigvis er ikke de fleste fysiker-spirer fanatiske på samme måten. Det å foreslå en "hva hvis det kanskje er sånn?", og siden vise/få vist at det ikke kan stemme, er kun en lærerik og positiv opplevelse (på tross av den lille skuffelsen). I heldige fall får du vite at "person X, som vant Nobelprisen noe seinere (for noe annet), skrev om dette til doktorgraden sin" eller noe slikt. Og det er jo alltid gøy

[!alex!]

Nei, det kan ikke nødvendigvis sammenliknes med ID. ID er ikke primært karakterisert av fravær av logikk, men av en total mangel på å ta til seg bedre argumenter. Også kalt fanatisme.

 

Heldigvis er ikke de fleste fysiker-spirer fanatiske på samme måten. Det å foreslå en "hva hvis det kanskje er sånn?", og siden vise/få vist at det ikke kan stemme, er kun en lærerik og positiv opplevelse (på tross av den lille skuffelsen). I heldige fall får du vite at "person X, som vant Nobelprisen noe seinere (for noe annet), skrev om dette til doktorgraden sin" eller noe slikt. Og det er jo alltid gøy

Ja, og jeg kritiserer ikke det å spørre spørsmål. Men hvis man foreslår en "hva hvis det kanskje er sånn?" så burde det følge en "ville ikke det føre til at...?" eller noe liknende. Ellers er det en unødvendig kommentar for alle kan tenke seg en "hva hvis det kanskje er sånn?" om absolutt alt uten at det tilfører noe som helst nyttig til en diskusjon.

 

Jeg ser ikke hvorfor ID analogien min ikke virker. En sammenlikning betyr ikke "=". Man hører ofte at man ikke kan sammenlikne epler og appelsiner, men jo det kan man godt. Man kan sammenlikne størrelse og form f.eks. Og sammenlikningen min gikk hverken på logikk eler fanatisme, men på måten ID folket argumenterer mot evolusjon.

Analogien er ikke perfekt, men den funker sånn nogenlunde.