Vil tidsreiser bli mulig?

[SeaLion]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tachyon

 

Vil vel interessere nogen her.

Eksistensen av takioner er kun å regne som en hypotese, de har aldri blitt påvist og det vil heller aldri la seg gjøre å påvise de. Hvis som at de virkelig eksisterer er det nemlig umulig å fange de og registrere de i en konstruksjon av noe slag, for de kan nemlig ikke understige lyshastigheten. Hvis de eksisterer befinner de seg i et eget univers på den andre siden av lyshastigheten, og eksistensen av de ville i såfall være en underbyggelse av lyshastigheten som en uoverstigelig grense for materie.

 

Men det er altså ingenting som tyder på at de virkelig eksisterer.

Endret 10. februar 2009 av SeaLion

[Obamagirl]

[...]Man har imidlertid aksellerert enkeltpartikler opp til en så høy fart (99,999 999 978% av lysets hastighet), at tiden går 150 000 ganger saktere. Det vil si at hvis du bevegde deg så fort, så ville et år for deg betydd 150 000 år for oss, og du har da reist 149 999 år frem i tid)[...]

 

Men får du ikke da problemet at for en observatør som reiser i 0.9999(...)c i forhold til oss, vil observere at tiden utenfor går drit sakte, og etter å ha kjørt i ett år har vi beveget oss bare noen sekunder eller minutter (?), og da har man brukt 1 år på å reise noen minutter fremover i tid. Jeg kunne klart det mye bedre ved å forbli på jorden, fordi da, når jeg hadde gått og sittet og stått og ligget rundt i 1 år, hadde jeg reist 1 år frem i tid.

Endret 10. februar 2009 av Obamagirl

[!alex!]

[...]Man har imidlertid aksellerert enkeltpartikler opp til en så høy fart (99,999 999 978% av lysets hastighet), at tiden går 150 000 ganger saktere. Det vil si at hvis du bevegde deg så fort, så ville et år for deg betydd 150 000 år for oss, og du har da reist 149 999 år frem i tid)[...]

 

Men får du ikke da problemet at for en observatør som reiser i 0.9999(...)c i forhold til oss, vil observere at tiden utenfor går drit sakte, og etter å ha kjørt i ett år har vi beveget oss bare noen sekunder eller minutter (?), og da har man brukt 1 år på å reise noen minutter fremover i tid. Jeg kunne klart det mye bedre ved å forbli på jorden, fordi da, når jeg hadde gått og sittet og stått og ligget rundt i 1 år, hadde jeg reist 1 år frem i tid.

Du har reist 1 år fram i tid i forhold til deg selv, mens i forhold til det du har reist i 99,9...c til så har du reist mye lengere.

Endret 11. februar 2009 av !alex!

[Obamagirl]

[...]Man har imidlertid aksellerert enkeltpartikler opp til en så høy fart (99,999 999 978% av lysets hastighet), at tiden går 150 000 ganger saktere. Det vil si at hvis du bevegde deg så fort, så ville et år for deg betydd 150 000 år for oss, og du har da reist 149 999 år frem i tid)[...]

 

Men får du ikke da problemet at for en observatør som reiser i 0.9999(...)c i forhold til oss, vil observere at tiden utenfor går drit sakte, og etter å ha kjørt i ett år har vi beveget oss bare noen sekunder eller minutter (?), og da har man brukt 1 år på å reise noen minutter fremover i tid. Jeg kunne klart det mye bedre ved å forbli på jorden, fordi da, når jeg hadde gått og sittet og stått og ligget rundt i 1 år, hadde jeg reist 1 år frem i tid.

Du har reist 1 år fram i tid i forhold til deg selv, mens i forhold til det du har reist i 99,9...c til så har du reist mye lengere.

 

Men hva med at tiden står stille i forhold til det du reiser i lysets hastighet til? Hvordan går du da fremover i tiden? Det er greit at når du observerer noe som går i lysets hastighet (eller nesten), så ser det ut som om tiden står stille der, og når greia som reiser kommer tilbake, er det gått veldig liten tid for 'greia' men vanlig tid for deg, så det virker som om tingen har reist fremover i tid. Men tingen observerer at alt rundt beveger seg i lysets hastighet i forhold til seg selv, og derfor går tiden utenfor veldig sakte, så når den har reist en stund vil greia si at de utenfor har opplevd veldig liten tid. Så hvordan kan den greia si at den har reist fremover i tid? De som sto utenfor vil si at greia har reist fremover i tid. De som reiser med greia vil si at alle som ikke reiste med greia har reist fremover i tid; så i prinsippet vil ingen kunne si at "Jeg har reist fremover i tid", men alle vil kunne si at "han/hun/de andre reiste fremover i tid". Så spørsmålet mitt er om du vil kunne reise fremover i tid når du reiser rundt jorda veldig veldig fort, når alle andre som var på jorda vil si at du reiste fremover i tid, men du selv vil si at det var vi som reiste frem i tid, og ikke du.

 

Edit: Så i prinsippet kan du sende en "flaskepost" fremover i tid, men du kan ikke sende deg selv frem i tid??

Endret 12. februar 2009 av Obamagirl

[Reeve]

Men hva med at tiden står stille i forhold til det du reiser i lysets hastighet fra? Hvordan går du da fremover i tiden? Det er greit at når du observerer noe som går i lysets hastighet (eller nesten), så ser det ut som om tiden står still der, og når greia som reiser kommer tilbake, er det gått veldig liten tid for 'greia' men vanlig tid for deg, så det virker som om tingen har reist fremover i tid. Men tingen observerer at alt rundt beveger seg i lysets hastighet i forhold til seg selv, og derfor går tiden utenfor veldig sakte, så når den har reist en stund har de utenfor opplevd veldig liten tid. Så hvordan kan den greia si at den har reist fremover i tid? De som sto utenfor vil si at greia har reist fremover i tid. De som reiser med greia vil si at alle som ikke reiste med greia har reist fremover i tid; så i prinsippet vil ingen kunne si at "Jeg har reist fremover i tid", men alle vil kunne si at "han andre reiste fremover i tid". Så prinsippet mitt er at du vil aldri kunne reise fremover i tid, selvom du reiser rundt jorda veldig veldig fort. Derimot vil alle andre som var på jorda si at du reiste fremover i tid, men du vil si at det var vi som reiste frem i tid.

 

Det du sier har faktisk et poeng i seg. Siden det ikke er noe absolutt referansesystem, hvordan kan vi da vite at det ikke er vi som står i ro og Jorden som reiser vekk fra oss? Dette blir imidlertid løst i den generelle delen av relativitetsteorien som tar med gravitasjon og aksellerasjon, fordi når man får aksellerasjon inn i bildet, så kan man se hva som aksellerer i forhold til hva.

 

Kan se om jeg finner en forklaring på dette.

Joda, man kan sende seg selv frem i tid. Jeg ser ikke hvorfor det skal være forskjell på en flaske og et menneske.

Endret 12. februar 2009 av Zeke

[Obamagirl]

Men hva med at tiden står stille i forhold til det du reiser i lysets hastighet fra? Hvordan går du da fremover i tiden? Det er greit at når du observerer noe som går i lysets hastighet (eller nesten), så ser det ut som om tiden står still der, og når greia som reiser kommer tilbake, er det gått veldig liten tid for 'greia' men vanlig tid for deg, så det virker som om tingen har reist fremover i tid. Men tingen observerer at alt rundt beveger seg i lysets hastighet i forhold til seg selv, og derfor går tiden utenfor veldig sakte, så når den har reist en stund har de utenfor opplevd veldig liten tid. Så hvordan kan den greia si at den har reist fremover i tid? De som sto utenfor vil si at greia har reist fremover i tid. De som reiser med greia vil si at alle som ikke reiste med greia har reist fremover i tid; så i prinsippet vil ingen kunne si at "Jeg har reist fremover i tid", men alle vil kunne si at "han andre reiste fremover i tid". Så prinsippet mitt er at du vil aldri kunne reise fremover i tid, selvom du reiser rundt jorda veldig veldig fort. Derimot vil alle andre som var på jorda si at du reiste fremover i tid, men du vil si at det var vi som reiste frem i tid.

 

Det du sier har faktisk et poeng i seg. Siden det ikke er noe absolutt referansesystem, hvordan kan vi da vite at det ikke er vi som står i ro og Jorden som reiser vekk fra oss? Dette blir imidlertid løst i den generelle delen av relativitetsteorien som tar med gravitasjon og aksellerasjon, fordi når man får aksellerasjon inn i bildet, så kan man se hva som aksellerer i forhold til hva.

 

Kan se om jeg finner en forklaring på dette.

Joda, man kan sende seg selv frem i tid. Jeg ser ikke hvorfor det skal være forskjell på en flaske og et menneske.

 

Så lenge forklaringen du snakker om kan oppheve paradokset 100% for en "uendelig" lang reise nesten lysets hastighet, fra et punkt (og tilbake), så er jeg med på at man kan sende seg selv frem i tid.

[Reeve]

Nå skjønte jeg ikke helt hva du mente. ^^

[GeO]

Men hva med at tiden står stille i forhold til det du reiser i lysets hastighet fra? Hvordan går du da fremover i tiden? Det er greit at når du observerer noe som går i lysets hastighet (eller nesten), så ser det ut som om tiden står still der, og når greia som reiser kommer tilbake, er det gått veldig liten tid for 'greia' men vanlig tid for deg, så det virker som om tingen har reist fremover i tid. Men tingen observerer at alt rundt beveger seg i lysets hastighet i forhold til seg selv, og derfor går tiden utenfor veldig sakte, så når den har reist en stund har de utenfor opplevd veldig liten tid. Så hvordan kan den greia si at den har reist fremover i tid? De som sto utenfor vil si at greia har reist fremover i tid. De som reiser med greia vil si at alle som ikke reiste med greia har reist fremover i tid; så i prinsippet vil ingen kunne si at "Jeg har reist fremover i tid", men alle vil kunne si at "han andre reiste fremover i tid". Så prinsippet mitt er at du vil aldri kunne reise fremover i tid, selvom du reiser rundt jorda veldig veldig fort. Derimot vil alle andre som var på jorda si at du reiste fremover i tid, men du vil si at det var vi som reiste frem i tid.

 

Det du sier har faktisk et poeng i seg. Siden det ikke er noe absolutt referansesystem, hvordan kan vi da vite at det ikke er vi som står i ro og Jorden som reiser vekk fra oss? Dette blir imidlertid løst i den generelle delen av relativitetsteorien som tar med gravitasjon og aksellerasjon, fordi når man får aksellerasjon inn i bildet, så kan man se hva som aksellerer i forhold til hva.

 

Kan se om jeg finner en forklaring på dette.

Joda, man kan sende seg selv frem i tid. Jeg ser ikke hvorfor det skal være forskjell på en flaske og et menneske.

Det er dette som er det såkalte tvillingparadokset. Mange tror at tvillingparadokset er at en tvilling er eldre enn sin bror, men det er ikke noe paradoks, bare et observerbart faktum.

 

Zeke har egentlig svart på spørsmålet også - man må ta hensyn til akselerasjonen. «Tingen» som går i lysets hastighet, om det nå er en tvillingbror eller en flaske, må nødvendigvis etter hvert snu og kjøre tilbake i motsatt retning av hva den kom i, og da befinner den seg ikke i ett og samme treghetssystem hele tiden. Dette påvirker beregningene slik at det ikke blir «symmetrisk» lenger (uten at jeg tror jeg skal prøve å gå noe mer i dyben, jeg heller).

[Gjest Slettet+9871234]

http://propbuzz.blogspot.com/2007/08/scien...d-of-light.html

[Skribenten_]

Jeg tror før vi kan snakke om å reise frem og tilbake i tid, så er det en del andre momenter vi må gjøre rede på. Jeg tror man må tenke mye større, og ikke bare tenke på tid som en klokke om tikker og går.

Har vi mennesker noe anelse om hva tid er, kan vi se tiden, kan vi føle tiden, kan vi sanse den på noe måter.

Folk tror vi har kontroll på tiden, bare fordi vi et kalender. Men sannheten er at det er kalenderen som har kontroll på oss. Vi tror vi ser tiden "gå" bare fordi vi ser at klokken tikker, men klokken er bare et mekanisme, og vil uansett om ikke så altfor lenge vise nøyaktig det samme om og om igjen.

Derfor blir jeg også litt oppgitt når folk hele tiden sier "hei, det hadde vært kult om vi kunne dra fremover i tid til 2020!"

Da spør jeg,hva er år 2020? For oss mennesker er år 2020 bare det at jorda har gått rundt solen 11 ganger. Er det tid? er det liksom tid det at noe går rundt noe? Jeg vet selv ikke svaret, men jeg bare stiller meg litt kritisk, for det er ikke vi mennesker som setter premissene.

 

Før man kan jobbe med tid, må man kanskje vite hva tid er.

Tid og rom er noe vi kjenner til. Forskjellen er at rom kan man bevege seg fritt i, mens tid kan man ikke bevege seg fritt i. Når startet tiden, startet den ved big bang, isåfall hvordan var tiden før the big bang? hvilket hastighet har tiden.

De fleste teorier som tar opp evnet tidsreise, snakker bare om hva mennesker oppfatter, men er det mennesker oppfatter, det samme som fasiten?

 

Jeg tror det nok er den del spørsmål man må spørre seg før man kan spørre om å bevege seg i tid.

Mennesker kan kun bevege seg i rom, og bevege seg i tid ligger ikke å våre dimensjoner.

Min personlige mening er at det nok aldri vil gå ann for et menneske å bevege seg i tid.

Muligens, en dag langt frem i "tid" kanskje mennesker greier å sende partikler og lignende, men et levende menneske av kjøtt og blod tror jeg neppe.

[LysDiode]

Derfor blir jeg også litt oppgitt når folk hele tiden sier "hei, det hadde vært kult om vi kunne dra fremover i tid til 2020!"

Da spør jeg,hva er år 2020? For oss mennesker er år 2020 bare det at jorda har gått rundt solen 11 ganger. Er det tid? er det liksom tid det at noe går rundt noe? Jeg vet selv ikke svaret, men jeg bare stiller meg litt kritisk, for det er ikke vi mennesker som setter premissene.

Altså, hvis vi brukte ett romskip til å kjøre 11 ganger rundt jorda, hadde vi da kommet til 2020?! Men det ville ikke hjulpet, for utviklingen på jorda er jo ikke kommet noe lengre uansett, på en måte..

Vanskelig og kun teoretisk tema dette her :/ Jeg tror vi aldri noen sinne vil kunne sette oss inn i en maskin og "kjøre" til hverken fortiden eller fremtiden.

 

Bare tenk over det; De snakker jo om å "hoppe" over strekninger i verdensrommet hvis man kjører i overlysfart, liksom trekke sammen verdensrommet til en slags "S" og kjøre med rett linje gjennom det.. Men det går jo ikke..! man kan ikke bare trekke sammen universet?! Og det finnes jo også teorier om at hvis man gjør dette, og kjører lenge nok i en rett linjebort fra jorda, så vil man komme tilbake til jorda igjen og ende opp i fremtiden.. Det tror jeg ikke noe på

 

Beklager hvis jeg har formulert setninger o.l. litt rart, men man må gjøre hva man kan for å prøve å beskrive slike fikserte fantasier :O

[shug]

Hvorfor skal det ikke gå ann?

Er forbløffende hvor mye som faktisk er mulig, men teknologien i vår tid setter stopper for det meste. Hvem vet hva fremtiden vil bringe?

 

Vil anbefale å lese tekster av dr. Michio Kaku (fysiker), da han er utrolig flink til å bruke enkle ord for å forklare de utroligste teorier. f.ex en usynlighetskappe ?

[SeaLion]

Altså, hvis vi brukte ett romskip til å kjøre 11 ganger rundt jorda, hadde vi da kommet til 2020?

Nei. Romferga har f.eks en marsjfart på omtrent 27000 km/t når den går i bane rundt Jorda, så den går flere ganger rundt Jorda hvert eneste døgn mens den er der oppe. Men romfarerne ombord reiser ikke i tiden for det. De kommer ned akkurat like gamle/unge som de dro pluss tiden som har gått siden de ble skutt opp. De har altså blitt like mye eldre som vi som er igjen nede på bakken.

 

Supermann flyr raskt rundt jorda for å få tilbake tapt tid av og til, men dette er bare tull og har ingen rot i virkeligheten.

Endret 25. februar 2009 av SeaLion

[WhiteFire]

Stiller meg bak de som er skeptisk til konseptet tid. Slik jeg ser det finnes verken før eller etter; det er kun nå. Det kan være litt vanskelig å vri hjernen rundt tanken. Det er kjemien i hjernen vår som tillater oss å huske tidligere hendelser. Ved hjelp av vitenskap er vi noen ganger i stand til å spå fremtiden da universet ser ut til å følge et sett med regler. Forandring følger med andre ord et mønster som vi noen ganger er i stand til å identifisere og forutsi. Hvis alt liv som kjemisk lagrer tidligere tilstander forsvant ville også tiden forsvunnet. Fordi den kun eksisterer for oss. Tenk på tid som en hjelpevariabel for å forstå universet. Per nu måler vi tid etter strålingen fra et cesium-133 atom. Ikke rare måleenheten spør dere meg. Entropi er et mye bedre mål.

[vroomvroom007]

Har ikke lest gjennom alle sidene, kun de 5 første. Uansett kom jeg på en tanke. Siden lysets hastighet er konstant, 300000 km/s, vil lyset ALLTID reise i 300000 km/s raskere enn han som observerer (?). Om dette stemmer, vil man da kunne reise fra lyset hvis både lyset og han som reiser er i luft? Ettersom lyset reiser 0.95*300000 km/s eller no i luft, og man kan teoretisk kun komme opp i 99,999999999% av lysets hastighet, men aldri 100%? 99,9% av 300000 km/s er jo raskere enn 0.95*300000 km/s? Bare noe jeg tenkte på som kanskje har NOE fornuft i seg.

[Dr. Chaos]

Jeg vil det skal være mulig, men det er ganske mye som tilsier det ikke er mulig.

[Reeve]

vroom: Kort sagt, ja. Men man reiser ikke fortere enn lyset, da lysets hastighet gjennom et medium er litt forenklet. For eksempel, i vann er den ca. 60% av i vakum, men mellom atomene når fotonene beveger seg, da er farten fortsatt akkurat c. I kjernereaktorer, blir det strålt ut mye nøytroner i høy hastighet (si 99.5% av lysets hastighet i vakum), treffer vannet, vil det i et lite øyeblikk bevege seg fortere gjennom vannet, enn lysets hastighet gjennom vannet. Dette gjør at vannet lyser blått, og dette er kalt cherenkovstråling. Du kan lese mer om det på wikipedia.

[Mademoiselle]

MEGET, meget interessant tråd!

 

Det virker jo veldig rart om vi skal kunne reise i tid, men ormehullteorien tilsier jo at det skal være mulig. Egentlig litt merkelig når man ikke engang har klart å påvise virkelige ormehull. Hm...og hva er tid da? Noen mener kanskje at fortid, fremtid og nåtid skjer samtidig. Nei, huff, det er vanskelig å drive med astrofilosofi så sent...

[pululf]

Tidsreiser til fortiden ville vært problematisk...

 

Tenk deg at du tar med deg en øks til fortiden. Du møter deg selv som 5-åring, og kapper armene av ham. Nå vil du kanskje tro at armene dine vil forsvinne.

Men siden armene dine ble kappet av da du var barn, vil du ikke kunne holde en øks, og derfor ikke kunne dra tilbake i tiden og kappe av armene til deg selv når du var 5 år. Og det betyr at du har armer likevel, og derfor kan dra tilbake i tid, og kappe av armene, som da betyr at du ikke har armer, osv.

[SeaLion]

Pøh, det der var et løsbart tidreiseparadoks. Straks fyren fra framtiden kappet av armene av 5-åringen så får den tidsreisende armproteser som holder øksa. Hadde han derimot kappet hodet av 5-åringen ...