Vil tidsreiser bli mulig?

[ole_marius]

spørs egentlig.... om de skulle ha besøkt oss ville tidslinjen ha blitt endret slik at kanskje den framtidige handlingen aldri fremsto som igjen betyr at de ikke dro hit til oss. kan også hende at før man bygde maskinen har menneskeheten dødd ut

 

 

jeg har det! kornsirklene er egentlig et merke som er blitt igjen etter en tidsmaksin

[hean]

Jeg er enig med de fleste her. Å reise bakover i tid tror jeg er umulig med de fysiske lovene i vårt univers. Men å reise fremover tror jeg er teoretisk mulig med reiser nært lysets hastighet, men i min levetid tror jeg det vil forbli svært vanskelig og kostbart å gjennomføre selv små tidsreiser. Jeg leste en plass at verdensrekorden for tidsreising fremover i tid på grunn av høy hastighet er det en russisk kosmonaut som har etter å ha kretset rundt i en romstasjon (mir?) i ca 2 år. Tidsforskyvningen det er snakk om var målt i millisekunder. 30ms om jeg ikke husker feil. Med andre ord er det mye som skal til for en liten tidsreise.

Mener faktisk at GPS systemet vi har i dag har tatt høyde for dette.

 

Til tross for marginale tidsforskjeller fordi vi står stille og satelittene beveger seg fort vil det få veldig store utslag i selve posisjonsberegningen, derfor må GPS satelittene ta hensyn til dette.

Endret 6. januar 2009 av Zatuu

[Reeve]

Faktisk er det en liten missforståelse der Zatuu. Tiden går litt saktere for GPS-satellittene pga. de har høy fart, men det er to ting som påvirker tid; fart, og gravitasjonsfelt. Det er det at satellittene er lengre vekke fra Jorden, eller lengre ute i gravitasjonsbrønnen som gjør at tiden går en del fortere for dem, som er den største effekten. Farten til satellittene gjør at tiden går litt saktere igjen. Summen av disse to er uansett at tiden går fortere for satellittene, enn for oss på Jorden, så resultatet blir det samme.

[hean]

Summen av disse to er uansett at tiden går fortere for satellittene, enn for oss på Jorden, så resultatet blir det samme.

Du mener vel saktere for satelittene....

[Reeve]

Nei, fortere. Jo sterkere gravitasjonsfelt, jo saktere går tiden, så fortere for satellittene. Effekten av å være så langt vekke fra Jorden, er større enn effekten av satellittenes fart.

[Gjest medlem-82119]

Det er mange paradokser ute og går i ulike teorier.

Har for eksempel lest at om man bestememr seg for å reise til en fjern fjern stein i universet så vil det romskipet som starter sist komme først frem fordi det siste romskipet har nyest teknologi og vil reise så mye raskere at de vil ta igjen de andre.

Derfor er det egentlig ingen vits i å starte reisen i det hele tatt.

 

Et annet kjent er togvognen med lys i:

En togvogn har et lys midt i vognen og en innordning som åpner en dør i hver ende når døra får lys på seg.

Hvis vognen beveger seg bortover skinnene og lyset tennes vil følgende skje:

Er du inni, vil begge dørene åpne seg samtidig fordi det er lik avstand mellom lys og dør.

Er du utenfor, vil den bakre døren åpne seg først fordi den går mot lyset mens den forrerste drar fra lyset.

Dermed vil dørene i prinsippet både være åpne og lukket samtidig, men i hver sine "relative univers".

 

Tilsvarende jobbes det jo nå med å utvikle kvante-pcer.

Tradisjonelt er jo pcene bygget opp med 0-ere og 1-ere, men i kvante-pcene kan tilstandend være både 0 og 1 samtidig, noe som vil gi superraske maskiner.

 

Leste også om en som hadde fått lys til å gå baklengs, så kan man jo tenke på hva det har å si for tidreisene?

 

http://www.theregister.co.uk/2006/07/24/laser_metamaterial/

[Unlimited LTD]

Har ikke lest tråden her, så bare kjeft dersom det er gammelt.

Men dersom man foretar et tankeeksperiment, så skjønner man at tidsmaskiner hverfall ikke blir allmennseie i min levetid.

 

For eksempel: Jeg bestemmer meg nå, at dersom jeg får mulighet til å bruke en tidsmaskin vil jeg reise tilbake i tid og bekrefte det til meg, 9 januar 2009. Men dersom jeg da ikke kommer, så vil jo det mest sansynlig si at jeg ikke vil få tilgang til en tidsmaskin i løpet av mitt liv.

 

Egentlig en helt unyttig påstand, men alikevel er det et predikament for min fremtid.

[Slimda]

Jeg vet med meg selv at om jeg noen gang hadde fått tilgang til en tidsmaskin, ville jeg dratt tilbake og møtt meg selv.

 

Det har hittil ikke skjedd, så 'trokke det gitt.

[hean]

Har ikke lest tråden her, så bare kjeft dersom det er gammelt.

Men dersom man foretar et tankeeksperiment, så skjønner man at tidsmaskiner hverfall ikke blir allmennseie i min levetid.

 

For eksempel: Jeg bestemmer meg nå, at dersom jeg får mulighet til å bruke en tidsmaskin vil jeg reise tilbake i tid og bekrefte det til meg, 9 januar 2009. Men dersom jeg da ikke kommer, så vil jo det mest sansynlig si at jeg ikke vil få tilgang til en tidsmaskin i løpet av mitt liv.

 

Egentlig en helt unyttig påstand, men alikevel er det et predikament for min fremtid.

 

Jeg vet med meg selv at om jeg noen gang hadde fått tilgang til en tidsmaskin, ville jeg dratt tilbake og møtt meg selv.

 

Det har hittil ikke skjedd, så 'trokke det gitt.

 

Har dere tenkt på at det kan finnes ett eksemplar av dere for hvert mulige øyeblikk i deres liv så det egentlig finnes milliarder av dere som lever parallelt i hver sin tid kun brøkdeler av ett tusendedel sekund fra hverandre.

 

Alle med hvert sitt liv og hver sin skjebne.

 

Så hvis en av deres eksemplarer bestemmer seg for å reise tilbake i tid hvorfor tror du da at han treffer på AKKURAT noen av dere?

 

Skjønte du hva jeg mente eller, hvis det skulle gå å reise i tid så tviler jeg på at det fungerer på samme måte som "Back to the future" filmene.

Endret 9. januar 2009 av Zatuu

[Slimda]

Å tro at det finnes uendelige versjoner av uendelige universe blir litt for "overjordisk". Vi er jo bare kjøtt og klumper med kjemiske forbindelser, som gjør at vi tenker.

 

Syns nå jeg da.

[hean]

Å tro at det finnes uendelige versjoner av uendelige universe blir litt for "overjordisk". Vi er jo bare kjøtt og klumper med kjemiske forbindelser, som gjør at vi tenker.

 

Syns nå jeg da.

Noen som har nevnt uendelig med universer.

 

Skal forklare tydeligere hva jeg mente siden du ikke skjønte det, er ikke våken akkurat nå så mulig det var dårlig forklart.

 

La oss nå konkludere at tidsreiser er mulige, bare for dette eksempelet så klart.

 

Hvis du da reiser tilbake i tid og ender opp i 1995 klokka 12:00:00 ville du da egentlig truffet "samme" versjon av deg selv enn om du endte i 1995 klokka 12:00:01, altså ett sekund senere.

 

For hvis du faktisk møter deg selv så har du allerede bevist at det kan være to eksemplar av deg selv, så hvorfor er det da usannsynlig at det kan være maaaaaaange flere.

[Slimda]

Joda, jeg skjønte hva du skrev.

 

Om jeg kunne møtt meg selv ved en anledning, kunne jeg også møtt meg selv med en annen anledning. Hva om jeg dro 5 minutter bak i tid, plukket opp meg nr. 2 og dro 5 minutter lengre bak i tid, og fortsatte sånn? Jeg ville jo skapt en armé, eller?

 

Heldigvis finnes det bare en meg.

[Gjest medlem-82119]

Man kan jo gjøre det riktig så interressant ved å legge til flere dimensjoner.

For at noe skal eksistere må det være 4 dimensjoner (lengde/bredde/høyde/tid).

fjernes noen av disse dimensjonene vil gjenstanden forsvinne.

Men det finnes mange flere dimensjoner enn dette, så man kan vel tenke seg at man suser tilbake i tid og bytter dimensjon.

Da vil to utgaver av personen leve samtidig ved siden av hverandre, men i ulike dimensjoner....og hvem er da mest ekte?

 

http://vgd.no/samfunn/vitenskap/tema/13275...ere-dimensjoner

 

http://www.tenthdimension.com/flash2.php

 

Har lest om både 11 og 12 dimensjoner.

 

Så har man streng-teorien, som kanskje snur opp/ned på enda mer forståelse????

 

Jeg vil selv anta at hvis noen kunne reise i tid ville de blitt superkriminelle.

Dratt 50 år tilbake i tid og ranet en bank og vips tilbake igjen så ville man vært rik og saken foreldet.

Dratt en uke frem i tid og funnet lotto-tallene, så tilbake og fyllt ut lottokupongen osv.

Dratt tilbake hundre år og kjøpt tonnevis av coca cola aksjer.

Dratt tilbake 2000 år og fortalt en skrøne om en fyr som gikk på vannet og helbredet folk...ops, det er allerede gjort ja.

Dratt frem i tid til neste morgen og sett ruten hvor den jævelen på jobb gikk og så sluppet en diger stein eller noe på han så sust tilbake og stillt meg opp og sett på at en stein kom fra ingensted og falt rett i hodet på fyren.

 

ÅÅÅH, alle muligheter...verdensherredømme....rikdom....hurra!

[SeaLion]

Man kan jo gjøre det riktig så interressant ved å legge til flere dimensjoner.

For at noe skal eksistere må det være 4 dimensjoner (lengde/bredde/høyde/tid).

fjernes noen av disse dimensjonene vil gjenstanden forsvinne.

Men det finnes mange flere dimensjoner enn dette, så man kan vel tenke seg at man suser tilbake i tid og bytter dimensjon.

Da vil to utgaver av personen leve samtidig ved siden av hverandre, men i ulike dimensjoner....og hvem er da mest ekte?

 

http://vgd.no/samfunn/vitenskap/tema/13275...ere-dimensjoner

 

http://www.tenthdimension.com/flash2.php

 

Har lest om både 11 og 12 dimensjoner.

 

Så har man streng-teorien, som kanskje snur opp/ned på enda mer forståelse????

Det du nevner helt til slutt, det som kalles strengteorien, det er kun det som forutsetter og innlemmer muligheten for flere dimensjoner. Den såkalte strengteorien er dessuten ikke én teori, men faktisk en samling hypoteser. De første strenghypotesene opererte med 26 dimensjoner, så snakket strengteoretikerne om 10 dimensjoner og nå er det 11 dimensjoner som gjelder. Men fortsatt er det kun hypoteser.

 

Grunnen til at strengteoriene kun er hypoteser er at det i praksis er umulig å teste de. LHC-akseleratoren i CERN vil (når den blir reparert og hvis den fungerer) kunne se helt ned på kvantenivå, men for å se ned på strengenivå, så måtte den vært ca en trillion ganger kraftigere. Og en sånn strengetesterakselerator vil antagelig være umulig å bygge, både nå og i all framtid.

 

Selv LHC var jo såpass vanskelig å bygge at mange sa den var umulig å bygge da de første planene ble lagt for over 30 år siden. Den ble da heller ikke helt perfekt, noe uhellet i september viste. En liten elektrisk feil gjorde at teststrålen perforerte vakuumkammeret og til at kjølemedium lakk ut. Reperasjonen og ny nedkjøling av LHC kan ta opptil et år. LHC er altså helt på grensen hva som er teknisk mulig, og CERN-folka vet fortsatt ikke om det faktisk er mulig å få den til å fungere i praksis.

 

Å bygge noe som er en trillion ganger kraftigere enn LHC er ikke engang teoretisk mulig. En trillion er nemlig et fryktelig stort tall. For å illustrere: En milliard sekunder er nesten 32 år. En trillion er en milliard milliarder.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1084536867.95

[Te'om]

Å bygge noe som er en trillion ganger kraftigere enn LHC er ikke engang teoretisk mulig. En trillion er nemlig et fryktelig stort tall. For å illustrere: En milliard sekunder er nesten 32 år. En trillion er en milliard milliarder.

http://www.forskning.no/Artikler/2004/mai/1084536867.95

Derfor trenger vi tidsmaskiner!

[WiiBoy]

Reise tilbake i tid vil ikke være mulig pga. paradokset med at ingen har kommet tilbake ennå...

 

Reise frem i tid er ikke noe stort problem. Det er dog avhengig av definisjonen av tidsreiser.

 

Dersom jeg havner i koma i 3 uker og så våkner opp. Da er jeg brått 3 uker frem i tid, uten å ha opplevd det. Har jeg da reist i tid?

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Reise tilbake i tid vil ikke være mulig

Å konkludere slik syns jeg blir feil. Vi snakker om veldig langt frem i tid og da kan alt skje, nesten bokstavlig talt.

 

Har jeg da reist i tid?

Ja, men ingen andre.

[Callisto Star]

Hvorfor skal det gå ann? Selvom vi har greid å lagd internett og alt det der bryter å reise tilbake i tid med alle våre fysiske lover, og jeg har ikke funnet noen gode teorier om hvordan det skal gå ann

[Red Frostraven]

Tidsreiser framover i tid:

 

Vi gjør det allerede; Vi reiser framover i tid med ett sekund i sekundet.

 

Bakover i tid...

Da må man i praksis reversere all entropi i hele universet -- noe som krever all energi i hele universet pluss litt til.

[Gjest medlem-82119]

En viktig ingrediens her er vel også masse.

Jeg vil anta at man kan sende elektroner eller atomer lettere frem og tilbake i tid en noe av masse.

Leste en teori en gang om lys (-fotoner tror jeg) hadde en svak masse.

Slik de nye teoriene ser ut til å vise, så kan man visstnok sende lys bakleng raskere enn fremover, og da bør man kunne aksellerrere raskere enn lyshastigheten (forover).

I prinsippet så vil vel tiden bli uendelig ved lyshastigheten, dvs den stopper på en måte, og hvis man kjører med revers lyshastighet ville man vel dra bakover i tid....hmmm, blir vanskelig dette :-)