Vil tidsreiser bli mulig?

[SeaLion]

den andre er en teori som einstein komfrem til og som senere er dokumentert ved å sende fly rundt jorden.

Det har seg slik at hvis man reiser veldig fort så vil den som reiser så fort oppleve at tiden går saktere enn de som ikke reiser så fort.

Dessverre, så raske fly eksisterer ikke at den effekten du påstår kunne bli påvist. Eksperimentet med atomurene, det ene på bakken og det andre i et fly viste derimot at tiden gikk fortere i flyet, der Jordas gravitasjon er litt lavere. Resultatet ville blitt akkurat det samme om flyet var et helikopter som stod stille i samme høyde. Det var altså kun tidsforskjellen på grunn av ulik gravitasjon som var målbar i det eksperimentet du nevner.

 

For å utdype: De raskeste flyene kan gå 2 eller 3 ganger så raskt som lydhastigheten, altså 2000 eller 3000 km/t. Ved ca 8 ganger lydhastigheten blir friksjonen mot lufta så kraftig at stål smelter. Romfartøyene som reiste til månen oppnådde ca 40.000 km/t. Lyshastigheten i vakuum er ca 1.080.000.000 km/t. Det vil si at de raskeste romskipene våre oppnår ca 1/27.000 av lyshastigheten og de raskeste flyene kun 1/360.000 av lyshastigheten. Du skrev selv at man måtte opp i 95% av lyshastigheten for å få noen effekt, hvordan tror da at et stakkarslig fly skal klare noe sånt?

[A-Jay]

For å utdype: De raskeste flyene kan gå 2 eller 3 ganger så raskt som lydhastigheten, altså 2000 eller 3000 km/t.

Lydhastigheten er cirka 1225 km/t, men kan variere en del med luftettheten og fuktigheten. Men uansett blir 2000 og 3000 km/t litt vel omtrentlig.

Endret 12. desember 2008 av A-Jay

[SeaLion]

For å utdype: De raskeste flyene kan gå 2 eller 3 ganger så raskt som lydhastigheten, altså 2000 eller 3000 km/t.

Lydhastigheten er cirka 1225 km/t, men kan variere en del med luftettheten og fuktigheten. Men uansett blir 2000 og 3000 km/t litt vel omtrentlig.

Det er nøyaktig nok når det gjelder hatighet i forhold til lyshastigheten. Og bare for å ta med det også, innenlands rutefly har en normalfart på ca 700 km/t (tidligere fløy de raskere, men flyselskapene har satt ned hastigheten for å spare drivstoff).

[Megaton]

Hallo, SeaLion... Det Ankh sa var en teori av Einstein. "Det har seg slik at hvis man reiser veldig fort så vil den som reiser så fort...". Han sa ingenting om hvilke fly man trenger og hvor fort lyset reiser. Poenget er å diskutere teorien. Ikke om hvilke fly det er umulig å gjøre det med. Einstein er ganske politelig når det gjelder fysikk, så jeg tror ikke den teorien skal strykes fra "kanskje-mulig-listen" enda..

Endret 13. desember 2008 av Megaton

[chokke]

Hallo, SeaLion... Det Ankh sa var en teori av Einstein. "Det har seg slik at hvis man reiser veldig fort så vil den som reiser så fort...". Han sa ingenting om hvilke fly man trenger og hvor fort lyset reiser. Poenget er å diskutere teorien. Ikke om hvilke fly det er umulig å gjøre det med. Einstein er ganske politelig når det gjelder fysikk, så jeg tror ikke den teorien skal strykes fra "kanskje-mulig-listen" enda..

Det SeaLion nevnte var at det ikke var farten til flyene som gjorde at tiden gikk forksjellig, men den det faktum at gravitasjonen flyene opplevde var såpass forskjellig til å forandre den relative tidsoppfattelsen.

Han nevnte også at flyene kunne like gjerne stått stille og fått samme effekten, av den grunn at farten ikke er på langt nær stor nok til at den påvirker tiden nevneverdig.

[Gjest medlem-82119]

Det jeg har lest om teorien var at det ble plassert et atomur i et fly og ett på bakken og så fløy flyet rundt jorden og da var det en marginal forskjell på klokkene.

Med samme argument burde ikke flyene flydd så høyt at man ville fått gravitasjonsforskjeller nok til å påvirke tiden.

Står endel om det her:

 

http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=150009

 

Det har vært diskutert mye om hva årsaken var, noen mener også at klokker uansett aldri viser akkurat det samme og at det som ble avlest kun var variasjoner mellom klokkene.

Ifølge linken ble det fløyet i mach 2.

[StormEagle]

Man kompanserer jo for tidsforskjellen i atomurene i GPS satelitter.

Om dette er pga hastigheten til disse sattelittene eller pga mindre gravitasjon vet jeg ikke.

Kansje noen andre som vet?

[GeO]

Man kompanserer jo for tidsforskjellen i atomurene i GPS satelitter.

Om dette er pga hastigheten til disse sattelittene eller pga mindre gravitasjon vet jeg ikke.

Kansje noen andre som vet?

Akkurat dette har SeaLion forklart så mange ganger nå at jeg synes han skal få slippe å quote denne selv:

 

De romskipene og satelittene vi har nå klarer ikke å komme opp i en promille av lyshastigheten engang, så vektøkningen på grunn av farten er ikke målbar. Derfor går faktisk tiden heller litt fortere ombord på våre romskip enn nede på Jorda, for her nede påvirkes tiden av Jordas tyngdefelt, og tiden blir litt bremset av det, det er kun snakk om et tusendels sekund i døgn eller noe sånt, men hvis man ikke hadde kompensert for dette så ville faktisk GPS-systemet hadde en gjennomsnittlig feilvisning per døgn på 12 km. Og det er fordi GPS-satelittene ferdes såpass høyt at de blir litt mindre påvirket av Jordas tyngdefelt enn det vi blir vi, vi som er nede på bakken.

Endret 13. desember 2008 av TwinMOS

[!alex!]

Man kompanserer jo for tidsforskjellen i atomurene i GPS satelitter.

Om dette er pga hastigheten til disse sattelittene eller pga mindre gravitasjon vet jeg ikke.

Kansje noen andre som vet?

GPS satelitter etter hva jeg er klar over har ikke atomur ombord, men har man flere enn 3 satelitter kan man løse for tid. Har man 4 f.eks. så kan man løse for høyde over bakken også.

Men for å svare på spørsmålet om tidforskjellen så spiller både hastigheten og høyden/gravitasjonen en rolle. Hastigheten gjør at satelittene går ca. 7 microsekunder saktere pr. dag, og forskjellen i gravitasjonen gjør at de går ca. 45 microsekunder raskere pr. dag, så tidsforskjellen blir ca. 38 microsekunder pr. dag.

[Solid Edge]

 

enkel og fortåelig forklaring på tidsreiser...

 

 

og et klipp fra samme film, handler om reiser tilbake i tid.

Endret 17. desember 2008 av Solid Edge

[ole_marius]

her tenkt på tidsreiser, men det er en ting som svirrer oppi hodet mitt...

 

tenkt deg at du skal endre historien ved å forhindre drapet på J. F. Kennedy, du reiser tilbake i tid og forhindrer mordet i hva jeg kan kalle univers 1.

mens i univers 2 der drapet aldri fant sted kommer du ikke til å reise tilbake i tid siden mordet aldri eksisterte, og dermed kommer du ikke til å reise tilbake for igjen forhindre mordet i univers 1.

 

disse to universene som jeg har tenkt ut finner jeg logisk at en handling ikke kan endres, fordi etter en endring av handling via en tidsreise kommer du til å endre fortiden som igjen påvirker handlingen som aldri fant sted i fremtiden. dermed står du igjen ved start, kall det gjene ole's tids-lov

 

håper noe forsto hva jeg mente, klarte ikke helt å forklare

[!alex!]

her tenkt på tidsreiser, men det er en ting som svirrer oppi hodet mitt...

 

tenkt deg at du skal endre historien ved å forhindre drapet på J. F. Kennedy, du reiser tilbake i tid og forhindrer mordet i hva jeg kan kalle univers 1.

mens i univers 2 der drapet aldri fant sted kommer du ikke til å reise tilbake i tid siden mordet aldri eksisterte, og dermed kommer du ikke til å reise tilbake for igjen forhindre mordet i univers 1.

 

disse to universene som jeg har tenkt ut finner jeg logisk at en handling ikke kan endres, fordi etter en endring av handling via en tidsreise kommer du til å endre fortiden som igjen påvirker handlingen som aldri fant sted i fremtiden. dermed står du igjen ved start, kall det gjene ole's tids-lov

 

håper noe forsto hva jeg mente, klarte ikke helt å forklare

Paradokset er vel kjent og kalles "The grandfather paradox" så du er ikke den første som tenkte på det og har nok ikke navnerett der... En tolkning av kvantemekanik løser dette paradokset med parallelle univers. Hver gang en hendelse har en sannsynlighet for å inntreffe, så "skapes" det en ny verden hvor denne hendelsen skjer.

http://en.wikipedia.org/wiki/Grandfather_paradox

http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation

[ole_marius]

but yet, it's only a theory...

[SeaLion]

En av årets mottatte julegaver var faktisk en tidsmaskin (time machine på engelsk).

[LysDiode]

Dette er fysisk umulig, og kommer aldri til å gå an.

[Zaphen]

For å forklare hvordan tid går saktere når en beveger seg raskt:

 

Tenk deg en bane som går Nordover, med en lengde på 1 km. Når du beveger deg i Fra Sør til Nord i en strak linje i 1 km/t så bruker du 1 time for å komme over mållinjen.

 

Om du istedenfor å kjøre i en strak linje fra Sør til Nord fikk et lite avik i Vestlig retning ville du bruke lengre tid på å komme over mål linjen.

 

Det samme prinsippet gjelder i fysikken siden vi beveger oss alltid i lysets hastighet i 3 utvida dimensjoner og en tid dimensjon. Så jo mer du beveger deg i de 3 rom dimensjoner så vil du bevege deg saktere i tids dimensjonen.

 

Forskjellen i tid fra et stille stående objekt og et beveglig objekt kan vises ved å bruke denne ligningen:

t=2h/c

 

t'=t/√(1-(v/c)^2)

Hvor t er tid for stillestående objekt, t' er tid for beveglig objekt, og v er hastighet.

Endret 3. januar 2009 av Zaphen

[Te'om]

Benaus: Hvordan begrunner du dette?

 

Zaphen: Har du noen kilder på dette så man kan lese mer om det?

Endret 4. januar 2009 av Te'om

[Zaphen]

Benaus: Hvordan begrunner du dette?

 

Zaphen: Har du noen kilder på dette så man kan lese mer om det?

 

Ja, det er mange bøker og artikkler på disse temaene.

 

Både Stephen Hawking og Brian Greene har skrevet forholdsvis "lettleste" bøker om fysikk som inkluderer dette temaet.

Anbefaler spesielt The elegant universe(Brian Greene) og A briefer history of time(Stephen Hawking) som en innføring.

 

Et annet godt eksempel for å vise konseptet er en foton klokke, hvor et foton beveger seg mellom 2 speil. Et slag på klokken tilsvarer da tiden fotonet bruker fra det ene speilet og tilbake.

På et stillestående foton klokke kan tiden vises ved 2h/c.

 

På et annet speil som er i bevegelse(konstant hastighet) så vil da fotonet måtte traversere større avstand akkurat som jeg viste i forrige eksempelet siden fotonet beveger seg ikke rett opp og ned men beveger seg også sidlengs.

Som vises ved t'=t/√(1-(v/c)^2).

 

Da kan vi se en forskjell i hvor lang tid fotonet bruker per klokke slag, og dette stemmer like godt om du hadde brukt en atom klokke eller andre klokker.

 

Nå snakker vi om 2 speil i rom uten andre referanse punkter, om vi tar med akselerasjon og/eller gravitasjon inn i bildet så vil det bli mer komplisert. Men dette er unødvendig her nå

Endret 6. januar 2009 av Zaphen

[Reeve]

Nei, enig. Men nå snakket jo jeg om å "se" tilbake, ikke reise tilbake, som jeg selv tror er umulig.

 

Se tilbake i tid er fullt mulig, og alle gjør det hver eneste dag. Det er godt mulig at en eller flere av stjernene på Jorden har allerede dødd ut, men lyset har enda ikke nådd oss.

 

Det er også fullt mulig å reise frem i tid, og dette er også gjennomført. Dette kan en gjøre ved å utnytte det faktum at tid er relativt og påvirkes av hastighet og gravitasjonsfelt. Jo sterkere gravitasjonsfelt man er i, jo saktere går tiden, og jo fortere en beveger seg, jo saktere går tiden. Derfor vil en som beveger seg veldig fort, for eksempel 90% av lysets hastighet, vil tiden gå betraktelig saktere, og hvis den personen som reiser så fort, fortsetter å reise så fort i for eksempel 1 år, vil det ha gått mange år for oss som ikke har reist så fort.

[lolidude]

Om tidsreiser vil bli mulig ville ikke noen fra fremtiden ha kommet hit nå?