Vil tidsreiser bli mulig?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Vet ikke om Discovery i Norge også sendte Stephen Hawking and the theory of everything i går, men jeg så det her jeg bor. Ifølge "string theory" kan det finnes så mange som 11 dimensjoner, vanskelig å begripe for oss som bare ser 3 av dem. Det er i det hele tatt vanskelig å begripe veldig mye av fysikkens verden. Mange ubesvarte spørsmål må besvares før man kan begynne å tenke på tidsreiser, HVIS det er mulig (noe jeg betviler). Det finnes mange teorier innen avansert fysikk, men egentlig har vi ikke mange faste holdepunkter. Tror vi snakker om flere hundre år til før vi begynner å skjønne ting skikkelig.

[chokke]

Tidsreiser vil nok ikke bli mulig med det første. Det som skjer med deg i morgen, er avhengig av så uendelig mange kombinasjoner av scenarioer. HVis du hadde reist tilbake i tid og kanskje flyttet på en kvist eller noe, vil dette kanskje endre på små ting som etterhvert ville ført til enorme endringer i vår egen tid.

Da betinger du noe for å påvise noe.

Du betinger at hvert brøkdel av et sekund så skjer det uendelig mange potensielle forandringer, men at du i "denne boka" gjør akkurat det du gjør, mens i 50 andre bøker kan et atom på Venus ha flyttet seg en milimeter og dermed ikke være likt, og dermed "en annen bok".

Sett at det da gikk an å reise bakover, det vil da, slik jeg tolker det du sier at du "bytter bok" og dermed ikke ødelegger noe, for i den andre boken så har det skjedd at du har reist tilbake og dermed er alt som det skal.

[OscarMike1]

Litt på sidelinjen, men jeg leste en teori i illustrert vitenskap at det finnes et uendelig antall versjoner av universet. Hvert univers har sin versjon av hva som skjer med deg. Arti teori, men det betinger at det ikke er noe som heter fri vilje.

[Habitats]

Tidsreiser vil nok ikke bli mulig med det første. Det som skjer med deg i morgen, er avhengig av så uendelig mange kombinasjoner av scenarioer. Hvis du hadde reist tilbake i tid og kanskje flyttet på en kvist eller noe, vil dette kanskje endre på små ting som etterhvert ville ført til enorme endringer i vår egen tid.

 

Jeg har tenkt alt for mye på akkurat det der.

 

Som f.eks at jeg skriver dette innlegget. Hadde jeg ikke skrevet dette hadde ikke [DU] som leser dette fått en oppfatning rundt det, og pga. det hadde du kanskje svart på et annet innlegg som igjen hadde påvirket den du svarte... som igjen hadde påvirket alle som hadde lest det.

 

Bare det at en bruker 31min og 40 sekunder til jobb i stedet for 31min og 39 sekunder, kan forandre verden.

 

 

Brainfuck.

[Megaton]

Ja, universet, for alt vi vet er stort. Hvor lang tid jeg bruker på å skrive dette innlegget påvirker i en viss grad hva som kommer til å skje med deg videre. Rart. Alle disse mulighetene bygger så uendeligmange resultater i teorien..

[kdeliass]

 

Jeg tror at mye av problemet ligger i at det ikke finnes noen tid. Det vi kaller tid er jo egentlig bare en måling av reaksjoner, utvikling, forandring. Det å tenke på tiden som en lineær reell ting som vi beveger oss bortover mener jeg blir helt feil.

Tusen takk!

 

Dette er noe samtlige fysikere lar være å tenke på.. I alle deres teorier omtales tid som en "dimensjon" som kan bøyes, spoles, og gudene vet hva. For meg virker ikke dette logisk. Slik jeg ser det er som du sa tid en menneskeskapt måleenhet, for å holde oversikt over hvor langt jorda har spunnet rundt seg selv og sola.

Måleenheten for masse, kg, er også en menneskeskapt enhet, betyr det at masse ikke eksisterer? Lengdemålene vi bruker, meter og fot er også menneskeskapte enheter, betyr det at avstander bare er menneskeskapt og ikke egentlig reelt?

 

Det er kun nå! Ting forandrer seg og beveger på seg, men alt skjer likevel nå!

Hvordan forklarer du da at det finnes forskjellig "nå". Hvis man kun hadde brukt "nå" som tidsbegrep så ville GPS-systemet vært ubrukelig. Tiden går faktisk litt fortere i høydene fra 18 til 25 km høyde der GPS-satelittene ferdes enn i her nede på bakken. Hvis GPS-senteret i USA ikke hadde kompensert for denne forskjellen i tidshastighet så ville feilvisningen blitt på ca 12 km per døgn. Kun hvis man bruker Einsteins likninger for krummet romtid så er det mulig å få en nøyaktighet som gjør systemet brukbart.

 

Så nei, tid er ikke et menneskeskapt hjelpemiddel, tiden er en reell egenskap i universet. Foreløpig er det imidlertid ikke funnet negativ tid, slik det heller ikke er funnet negativ lengde eller negativ masse. Så tid kan kun gå framover, og i spesialtilfeller (f.eks inne i sorte hull) kan tiden stoppe helt opp. Men den kan ikke gå baklengs. Den kan heller ikke gå uendelig fort. Men den kan gå litt fortere enn den gjør for oss her nede på Jordas overflate, det beviser bl.a GPS-systemet.

 

 

 

 

Hmmm interessant. Godt å få utfordret mitt syn på tiden. Har du noe utdypende lesestoff om gps effekten?

 

Men i såfall. Hvis tid er en egenskap, som går saktere for de som beveger seg fort, i forhold til de som beveger seg sakte - Hvis vi tenker oss to personer 20 år gamle. Den ene blir igjen på jorden, mens den andre skyter seg ut i en rakett som går så fort at tidsforholdet blir 2:1. To sekunder på jorda er ett sekund i raketten. De får begge utdelt en klokke som viser antall år, og raketten er ute på tur i 20 år. Da raketten kommer tilbake sammenlikner de klokkene, og klokkene viser da 10 år hos personen som har fløyet rakett, og 20 år hos personen som ble igjen. Personene er blitt tilsvarendre eldre i kroppene sine.

Dette er da hva de fysiske teoriene sier oss?

 

Isåfall, sliter jeg veldig med å forstå hva tid egentlig er for slags egenskap?

 

Personen i raketten reiste ikke til framtiden. Hendelsen på jorda og hendelsen i raketten skjedde i samtid. Likevel ble personen på jorden 10 år eldre en personen som fløy raketten - selv om begge personene levde i samme (hvis vi kan kalle det) "universale tidsrom"!

 

Isåfall må tid være en egenskap som får reaksjoner/forandringer til å skje saktere, dvs desto fortere du beveger deg, desto saktere går reaksjoner. Man kan da undre seg over hvorfor fart får atomer og elektroner til å bevege seg saktere?

[Hamnli2]

En måte å tenke på det er å tenke på tid som en slags gass. I områder med mye tyngdekraft blir det tettere med tidsgass og tiden går saktere. Om du beveger deg fort beveger du deg gjennom mer tidsgass og tiden går igjen saktere. Om du er langt ute i verdensrommet, langt fra annen masse og sitter helt i ro så går verden fortere rundt deg.

 

Forøvrig har jeg kalkulert meg fram til at siden jorden ble skapt har det blidd ca 26 sekunder forskjell på ekvator og halveis til nordpolen, siden ekvator snurrer fortere en nordpolen Tenk på det du, hvordan kan jorden enda henge sammen?? oioi, blir forvirrende dette her

 

Hmm, om vi alle er et produkt av en slags computersimulasjon vil det faktisk henge på greip alt dette her. Jo fortere du beveger deg og jo mer tyngdekraft du oppholder deg i jo mer cpu trengs for å beregne hendelsesforløpet og fortsette simulasjonen. Tidsforskjellen er rett og slett lag

[SeaLion]

En måte å tenke på det er å tenke på tid som en slags gass. I områder med mye tyngdekraft blir det tettere med tidsgass og tiden går saktere. Om du beveger deg fort beveger du deg gjennom mer tidsgass og tiden går igjen saktere. Om du er langt ute i verdensrommet, langt fra annen masse og sitter helt i ro så går verden fortere rundt deg.

Den tankemåten der likte jeg!

 

Det som du kaller "tidsgass" er det som i fysikken kalles krummet romtid. Romtid krummes i gravitasjonsfelt og på grunn av høy fart. Høyfartsendringer er faktisk også en gravitasjonseffekt, for når man akselererer noe (selv et enkelt atom) opp mot lyshastigheten, så øker massen mot uendelig, i følge likningen E=mc². Derfor kreves det også en uendelig mengde energi for å få til en sånn akselerasjon.

 

Så et nær-lyshastighet-romskip blir altså vesentlig tyngre og det trekker derfor til seg mer "tidsgass", noe som bremser tiden.

 

Det er bare en liten tankestrek til slutt. Gravitasjon krummer egentlig ikke romtiden i følge den såkalte standardmodellen for elementærpartikler, det er på en måte motsatt, når romtid krummes så oppfatter vi det som gravitasjon. Dess mer krummet romtiden er, dess mer tyngdekraft måler vi.

[kdeliass]

Aha! Nå tror jeg at jeg skjønner mye bedre hva begrepet/egenskapen "tid" går ut på i fysisk forstand

 

Skjønner det slik at fysikerne ikke tenker på tid som et "videobånd" som kan spilles fram og tilbake.og hvor alt blir "lagret". Alt skjer i nåtid, men hastigheten på hvor fort reaksjoner/forandringer foregår i forhold til hverandre er relativt i forhold til hvor mye "tidsgass" de befinner seg i?

 

Det vil også si at tidsreiser ikke er mulig, men ved å bevege seg fortere, eller gå inn i et kraftig tyngdefelt man kan sakke ned sin egen tid slik at man overlever de som blir igjen på jorden.

 

Rar tanke. 80 år for deg er 80 år for deg uansett hvor fort du beveger deg. Men 80 år for deg kan være 200 år for en annen

[Te'om]

Jeg tror at mye av problemet ligger i at det ikke finnes noen tid. Det vi kaller tid er jo egentlig bare en måling av reaksjoner, utvikling, forandring. Det å tenke på tiden som en lineær reell ting som vi beveger oss bortover mener jeg blir helt feil.

Tusen takk!

 

Dette er noe samtlige fysikere lar være å tenke på.. I alle deres teorier omtales tid som en "dimensjon" som kan bøyes, spoles, og gudene vet hva. For meg virker ikke dette logisk. Slik jeg ser det er som du sa tid en menneskeskapt måleenhet, for å holde oversikt over hvor langt jorda har spunnet rundt seg selv og sola.

Måleenheten for masse, kg, er også en menneskeskapt enhet, betyr det at masse ikke eksisterer? Lengdemålene vi bruker, meter og fot er også menneskeskapte enheter, betyr det at avstander bare er menneskeskapt og ikke egentlig reelt?

Godt poeng, jeg ser at jeg har formulert meg dårlig her. Det jeg prøvde å si var ikke egentlig at tid ikke eksisterer, men mer at jeg er uenig i det jeg har inntrykk av at folk flest legger i konseptet tid (en lineær akse som nåtiden beveger seg bortover, og som man dermed kan flytte seg fram og tilbake på). Jeg har vel egentlig rotet meg vekk i semantikken her, men kom meningen min litt klarere fram nå?

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 10. desember 2008 av Te'om

[Gjest medlem-82119]

Tidsreiser er fint mulig i dag, problemet er at man ikke har maskinen til å klare det i praksis.

Saken er at jo fortere man suser avgårde, dess saktere går tiden og hvis man hadde kommet seg opp til nær lyshastigheten ville det blitt relativt store gap mellom de som suste avgårde og alt annet.

(De som suste avgårde ville oppleve langsommere tid enn de som var utenfor).

Problemet er at man ikke er i nærheten av å kunne skape en maskin som kan bevege seg i slike hastigheter, og G-kreftene ville også blitt store regner jeg med.

Dernest har man ormehull, men der mangler man kunnskapen om å finne ut hvor de er og hvor man havner på "utsiden" igjen.

Jeg har forøvrig også lest ulike teorier som sier at det må oppstå ukjente naturlover som forhindrer tidsreiser fordi det "naturlovsmessig ikke bør være mulig" selv om man vitenskapelig har bevist at det er det.

Jeg har også lest at tiden henger sammen med gravitasjon, og at f.eks de som jobber i dype gruver egentlig opplever marginale "tidsreiser" i forhold til de som er på overflaten men at det kun er tusendels sekunder det er snakk om.

En av de mest fasinerende teoriene rundt dette er denne:

Sett at man putter en mor inn i en maskin som går tett opp til lyshastigheten.

Når hun komme ut igjen vil hun være yngre enn sine egne barn, slik at om hun er 30 år kan barna hennes være 40-50 år for eksempel.

[MrL]

Jeg lurer på hva dere tror om dette:

 

Si så at du reiser gjennom et ormhull eller tidsmarskin whatsoever og havner tilbake i fortida, der dreper du bestefaren din. Hva tror dere hadde skjedd da?

 

Jeg kom fram til ihvertfall 2 muligheter:

 

1 Du forsvinner på sekundet, fordi du har fjernet et elemet som gjør at du så og si aldri ble født

 

2 Du forsetter å leve en alternativ fremtid, fordi du ble født i en fremtid som har eksistert, men eksisterer ikke nå lenger.

 

Eneste her er at begge mulighetene er vansklige, fordi på på nr 1 har jeg vanskelig å tro at et menneske kan bare forsvinne på den måten, og på nr 2 kommer problemet med at når man egentlig egentlig aldri ble født, skal man jo ikke være der, og tidsreisen og alt annet ville egentlig aldri ha skjedd.

 

Nå er vell tidsreiser forsatt vanskelig å tro på i seg selv, men jeg lurer på hva dere mener om dette, hadde en diskusjon på skolen i dag om dette.

[chokke]

Jeg lurer på hva dere tror om dette:

 

Si så at du reiser gjennom et ormhull eller tidsmarskin whatsoever og havner tilbake i fortida, der dreper du bestefaren din. Hva tror dere hadde skjedd da?

 

Jeg kom fram til ihvertfall 2 muligheter:

 

1 Du forsvinner på sekundet, fordi du har fjernet et elemet som gjør at du så og si aldri ble født

 

2 Du forsetter å leve en alternativ fremtid, fordi du ble født i en fremtid som har eksistert, men eksisterer ikke nå lenger.

 

Eneste her er at begge mulighetene er vansklige, fordi på på nr 1 har jeg vanskelig å tro at et menneske kan bare forsvinne på den måten, og på nr 2 kommer problemet med at når man egentlig egentlig aldri ble født, skal man jo ikke være der, og tidsreisen og alt annet ville egentlig aldri ha skjedd.

 

Nå er vell tidsreiser forsatt vanskelig å tro på i seg selv, men jeg lurer på hva dere mener om dette, hadde en diskusjon på skolen i dag om dette.

3. Satse på at din mor eller/og far var adoptert.

 

Slike paradokser fungerer ikke i virkeligheten. Om du da forsvinner på sekunder, og "enda ikke er født" var det ingen som kunne drepe bestefaren og dermed ble du født allikevel og om du drepte han så var det ingen som kunne føde deg som førte til at du aldri ble født og i stand til å drepe bestefaren osv osv.

 

Da satser jeg mer på dette om uendelige parallelle "eksistenser" som opptrer og skapes uendelig mange ganger per uendelig del et sekund, håper du ser hvor jeg vil.

 

Selv tror jeg (la oss anta at det skjedde) at du da ville fortsette å eksistere med ditt DNA, dine minner fra "fremtiden" og som du skulle vært en tilfeldig tulling på gata som gjorde det.

[kdeliass]

 

Tidsreiser er fint mulig i dag, problemet er at man ikke har maskinen til å klare det i praksis.

Saken er at jo fortere man suser avgårde, dess saktere går tiden og hvis man hadde kommet seg opp til nær lyshastigheten ville det blitt relativt store gap mellom de som suste avgårde og alt annet.

(De som suste avgårde ville oppleve langsommere tid enn de som var utenfor).

Problemet er at man ikke er i nærheten av å kunne skape en maskin som kan bevege seg i slike hastigheter, og G-kreftene ville også blitt store regner jeg med.

Dernest har man ormehull, men der mangler man kunnskapen om å finne ut hvor de er og hvor man havner på "utsiden" igjen.

Jeg har forøvrig også lest ulike teorier som sier at det må oppstå ukjente naturlover som forhindrer tidsreiser fordi det "naturlovsmessig ikke bør være mulig" selv om man vitenskapelig har bevist at det er det.

Jeg har også lest at tiden henger sammen med gravitasjon, og at f.eks de som jobber i dype gruver egentlig opplever marginale "tidsreiser" i forhold til de som er på overflaten men at det kun er tusendels sekunder det er snakk om.

En av de mest fasinerende teoriene rundt dette er denne:

Sett at man putter en mor inn i en maskin som går tett opp til lyshastigheten.

Når hun komme ut igjen vil hun være yngre enn sine egne barn, slik at om hun er 30 år kan barna hennes være 40-50 år for eksempel.

 

 

 

Vel, jeg vil fortsatt påstå at det er umulig å reise i tiden i bokstavelig forstand. Selv om barna endte opp med å være "eldre" en moren, levde de likevel i "samtid" hele tiden. Forskjellen er bare at tidsforskyvningen gjorde at kroppen til moren eldtes saktere relativt til barna. De levde likevel hele "tiden" i "nåtiden"

 

Ble mye apostrofbruk her, men må nesten bli sånn når man begynner å tenke på at "tid" er relativt til hastighet. Vanskelig å forestille seg at to personer som har levd 80 år kan ha en reell aldersforskjell hvis de har levd i forskjellige hastigheter

[Pizzaen]

Har lest gjennom hele tråden () og ble veldig interessert, og jeg lurer på om noen kan forklare meg skikkelig hvordan dette med og reise fort kan få tiden til og gå saktere?? Eventuelt linker?? Er bare 14 år så ikke kom med vanskelige likninger osv

Endret 12. desember 2008 av Pizzaen

[SeaLion]

Har lest gjennom hele tråden () og ble veldig interessert, og jeg lurer på om noen kan forklare meg skikkelig hvordan dette med og reise fort kan få tiden til og gå saktere?? Eventuelt linker?? Er bare 14 år så ikke kom med vanskelige likninger osv

Fordi du er den er ber jeg deg ikke sette inn tall i formelen E=mc² (der E betyr energi, m betyr masse og c er lyshastigheten i vakuum), men det er denne berømte Einstein-formelen som viser at når et objekt med masse (selv enkelt atom) skal akseleres opp til lyshastigheten, så trenger man en uendelig mengde energi. Formelen gir også den sammenhengen at dette masseobjektet dermed får en uendelig stor masse. En uendelig stor masse gir automatisk et uendelig kraftig gravitasjonsfelt rundt masseobjektet.

 

Via andre målinger og utregninger har man funnet ut at tiden går saktere inne i gravitasjonsfelt, dess kraftigere gravitasjon (tyngdekraft), dess saktere går tiden. Tett inntil et uendelig massivt objekt bremses tiden faktisk såpass mye at den i praksis stopper opp. Forskerne tror bl.a at dette er tilfellet inne i såkalte sorte hull, der står antagelig tiden stille.

 

Et objekt med masse (et romskip) som ferdes i lyshastigheten vil altså bli bli uendelig tungt, og derfor stopper tiden opp der. Men fordi det (antagelig) ikke finnes en uendelig mengde energi i hele universet en gang, så regner man heller på romskipshastigheter i nær-lyshastighet, f.eks 90 eller 95% av lyshastigheten. Selv da har romskipet blitt vesentlig tyngre av å akselereres opp til denne hastigheten, så tiden ombord går vesentlig saktere enn steder med mindre tyngdekraft, f.eks her nede på Jorda.

 

De romskipene og satelittene vi har nå klarer ikke å komme opp i en promille av lyshastigheten engang, så vektøkningen på grunn av farten er ikke målbar. Derfor går faktisk tiden heller litt fortere ombord på våre romskip enn nede på Jorda, for her nede påvirkes tiden av Jordas tyngdefelt, og tiden blir litt bremset av det, det er kun snakk om et tusendels sekund i døgn eller noe sånt, men hvis man ikke hadde kompensert for dette så ville faktisk GPS-systemet hadde en gjennomsnittlig feilvisning per døgn på 12 km. Og det er fordi GPS-satelittene ferdes såpass høyt at de blir litt mindre påvirket av Jordas tyngdefelt enn det vi blir vi, vi som er nede på bakken.

[!alex!]

Har lest gjennom hele tråden () og ble veldig interessert, og jeg lurer på om noen kan forklare meg skikkelig hvordan dette med og reise fort kan få tiden til og gå saktere?? Eventuelt linker?? Er bare 14 år så ikke kom med vanskelige likninger osv

Fordi du er den er ber jeg deg ikke sette inn tall i formelen E=mc² (der E betyr energi, m betyr masse og c er lyshastigheten i vakuum), men det er denne berømte Einstein-formelen som viser at når et objekt med masse (selv enkelt atom) skal akseleres opp til lyshastigheten, så trenger man en uendelig mengde energi. Formelen gir også den sammenhengen at dette masseobjektet dermed får en uendelig stor masse. En uendelig stor masse gir automatisk et uendelig kraftig gravitasjonsfelt rundt masseobjektet.

 

Via andre målinger og utregninger har man funnet ut at tiden går saktere inne i gravitasjonsfelt, dess kraftigere gravitasjon (tyngdekraft), dess saktere går tiden. Tett inntil et uendelig massivt objekt bremses tiden faktisk såpass mye at den i praksis stopper opp. Forskerne tror bl.a at dette er tilfellet inne i såkalte sorte hull, der står antagelig tiden stille.

 

Et objekt med masse (et romskip) som ferdes i lyshastigheten vil altså bli bli uendelig tungt, og derfor stopper tiden opp der. Men fordi det (antagelig) ikke finnes en uendelig mengde energi i hele universet en gang, så regner man heller på romskipshastigheter i nær-lyshastighet, f.eks 90 eller 95% av lyshastigheten. Selv da har romskipet blitt vesentlig tyngre av å akselereres opp til denne hastigheten, så tiden ombord går vesentlig saktere enn steder med mindre tyngdekraft, f.eks her nede på Jorda.

 

De romskipene og satelittene vi har nå klarer ikke å komme opp i en promille av lyshastigheten engang, så vektøkningen på grunn av farten er ikke målbar. Derfor går faktisk tiden heller litt fortere ombord på våre romskip enn nede på Jorda, for her nede påvirkes tiden av Jordas tyngdefelt, og tiden blir litt bremset av det, det er kun snakk om et tusendels sekund i døgn eller noe sånt, men hvis man ikke hadde kompensert for dette så ville faktisk GPS-systemet hadde en gjennomsnittlig feilvisning per døgn på 12 km. Og det er fordi GPS-satelittene ferdes såpass høyt at de blir litt mindre påvirket av Jordas tyngdefelt enn det vi blir vi, vi som er nede på bakken.

 

For å pirke litt så sier E=mc^2 ingenting om at et objekt som akselerers opp mot c, trenger uendelig med energi og at massen til objektet vil øke. En ting til er at et objekt med masse kan ikke bevege seg med c, det er bare masseløse partikler som vil kunne det.

Endret 12. desember 2008 av !alex!

[Gjest medlem-82119]

Det er tre måter å se det på:

 

Det er vel dokumentert at universet ikke er flatt som et papirark, men snarere bøyd.

Se for deg at man bøyer et papirark 180 grader.

skal man reise fra kant til kant, skal man i teorien kunne reise tvers gjennom via såkalte ormehull isteden for å reise helt rundt langs arket.

Problemet er at man ikke vet hvor de starter eller slutter ennå..

 

den andre er en teori som einstein komfrem til og som senere er dokumentert ved å sende fly rundt jorden.

Det har seg slik at hvis man reiser veldig fort så vil den som reiser så fort oppleve at tiden går saktere enn de som ikke reiser så fort.

Problemet er at man må opp imot lyshastigheten, ihvertfall over 95%, for at det skal duge og det krever enormt mye energi og ingen har klart å lage en maskin som kan suse avgårde tett opp mot lyshastigheten ennå.

Siden man vil oppleve at tiden går saktere når man reiser fort så vil man oppleve at tiden utenfor har gått mye raskere enn man selv har opplevd.

Sett at du i 2010 reiser så fort i 30 år.

Da du går ut av maskinen er du i 2040 (opplevd tid) og har kun blitt 30 år eldre.

Verden rundt deg har derimot kanskje blitt 200 år eldre, så idet du lander så har både dine barn, barnebarn osv blitt født, blitt gamle og dødd uten at du får oppleve det.

Du vil selvsagt ikke være 230 år, og du vil ikke ha reist 170 år tilbake i tid, du har bare hoppet over 170 år av historien og vil være heldig nok? til å oppleve verden med 200 års mellomrom.

 

Noen mener at det vil oppstå nye og ukjente naturlover som forhindrer tukling med fortiden, men det er vel ren gjetning.

 

Det er forøvrig feil å si at lyshastigheten er maks hastighet.

Det som er riktig er at alt med masse som går saktere enn lyshastigheten, kan ikke gå fortere og det som går fortere kan ikke gå saktere.

Lyshastigheten er altså en grense, som ikke kan krysses noen vei.

Har lest endel teorier om lysfotoner som går fortere enn lyset har masse og slikt.

 

Mye artig å lese her:

 

http://www.eurekalert.org/pub_releases/200...d-ltt081905.php

 

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Rela...fLight/FTL.html

 

http://www.livescience.com/technology/0605...t_backward.html

[Pizzaen]

Har lest gjennom hele tråden () og ble veldig interessert, og jeg lurer på om noen kan forklare meg skikkelig hvordan dette med og reise fort kan få tiden til og gå saktere?? Eventuelt linker?? Er bare 14 år så ikke kom med vanskelige likninger osv

Fordi du er den er ber jeg deg ikke sette inn tall i formelen E=mc² (der E betyr energi, m betyr masse og c er lyshastigheten i vakuum), men det er denne berømte Einstein-formelen som viser at når et objekt med masse (selv enkelt atom) skal akseleres opp til lyshastigheten, så trenger man en uendelig mengde energi. Formelen gir også den sammenhengen at dette masseobjektet dermed får en uendelig stor masse. En uendelig stor masse gir automatisk et uendelig kraftig gravitasjonsfelt rundt masseobjektet.

 

Via andre målinger og utregninger har man funnet ut at tiden går saktere inne i gravitasjonsfelt, dess kraftigere gravitasjon (tyngdekraft), dess saktere går tiden. Tett inntil et uendelig massivt objekt bremses tiden faktisk såpass mye at den i praksis stopper opp. Forskerne tror bl.a at dette er tilfellet inne i såkalte sorte hull, der står antagelig tiden stille.

 

Et objekt med masse (et romskip) som ferdes i lyshastigheten vil altså bli bli uendelig tungt, og derfor stopper tiden opp der. Men fordi det (antagelig) ikke finnes en uendelig mengde energi i hele universet en gang, så regner man heller på romskipshastigheter i nær-lyshastighet, f.eks 90 eller 95% av lyshastigheten. Selv da har romskipet blitt vesentlig tyngre av å akselereres opp til denne hastigheten, så tiden ombord går vesentlig saktere enn steder med mindre tyngdekraft, f.eks her nede på Jorda.

 

De romskipene og satelittene vi har nå klarer ikke å komme opp i en promille av lyshastigheten engang, så vektøkningen på grunn av farten er ikke målbar. Derfor går faktisk tiden heller litt fortere ombord på våre romskip enn nede på Jorda, for her nede påvirkes tiden av Jordas tyngdefelt, og tiden blir litt bremset av det, det er kun snakk om et tusendels sekund i døgn eller noe sånt, men hvis man ikke hadde kompensert for dette så ville faktisk GPS-systemet hadde en gjennomsnittlig feilvisning per døgn på 12 km. Og det er fordi GPS-satelittene ferdes såpass høyt at de blir litt mindre påvirket av Jordas tyngdefelt enn det vi blir vi, vi som er nede på bakken.

 

Du forklarte utrolig bra Men lurer på om hva gravitasjon har med tid og gjøre og hvorfor mye gravitasjon gjør at tiden går saktere??

 

Også viss noen kunne lagt med linker til wikipedia eller noe sånt som er "respektert" av folk slik at jeg kan overbevise mamma om at det faktisk ikke bare er bullshit som kommer ut av kjeften på meg

[!alex!]

Også viss noen kunne lagt med linker til wikipedia eller noe sånt som er "respektert" av folk slik at jeg kan overbevise mamma om at det faktisk ikke bare er bullshit som kommer ut av kjeften på meg

http://en.wikipedia.org/wiki/General_relativity

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_time_dilation

Endret 12. desember 2008 av !alex!