Umulig å få 100mbit/s på pentium-maskiner?

[XCVBS]

Er det umulig å få full hastighet over et nettverk (100mbit) fra pentium-maskiner? Jeg får det hvertfall ikke til. Tror jeg har prøvd 5-6 forskjellige maskiner gjennom åra, med forskjellige OS (98, 2000, XP) og maskiner med alt fra 200Mhz til 266Mhz, og 64-224MB ram. Har selvfølgelig hder som er raske nok, og har prøvd forskjellige nettverkskort. Men uansett hva jeg gjør så ligger jeg på bare 4-5MB/s. Med det samme oppsettet på feks en PII-maskin på 233MHz er det ikke noe problem å få full hastighet. Virker som med en gang det er et socket7-system inne i bildet så går det bare ikke.

 

Er det noen som har noen tips? Eller er det bare sånn med socket7-hovedkorta? Bruker forresten IDE-kontrolleren på hovedkortet.

[BKB]

Herlig med seriøse svar folkens! (Ser ut som de useriøse svara blei sletta mens jeg skrev dette innlegget)

 

anyways, jeg har også stuka litt med de pcene til St3ffaN men får aldri full hastighet over 100Mbit nettverk.

La til netBEUI, IPX/netBIOS protokollene men null forandring.

 

Edit: er win2k på den PCen til St3ffaN som står hos meg nå, Cnet nettverkskort. testa overføring fra 2 forskjellige pcer, en laptop og en stasjonær, begge kobla til samme Switch. Overføring mellom andre PC'er kobla til samme switch som brukt på hele nettverket fungerer topp, så kan utelukke problemer der.

Endret 15. oktober 2005 av BKB

[jevel]

Maskiner med 200-266MHz CPU har vel ATA33 eller ATA66 kontrollere, noe som i seg selv sinker en god del. I tillegg avhenger som oftest hastigheten av den du overfører til i tillegg, da det tar lenger tid å skrive data.

 

Har du prøvd med *nix på den? Den beste filserveren jeg har hatt var en FreeBSD-sak...

 

-KJ

[BKB]

Maskiner med 200-266MHz CPU har vel ATA33 eller ATA66 kontrollere, noe som i seg selv sinker en god del. I tillegg avhenger som oftest hastigheten av den du overfører til i tillegg, da det tar lenger tid å skrive data.

 

Har du prøvd med *nix på den? Den beste filserveren jeg har hatt var en FreeBSD-sak...

 

-KJ

5008180[/snapback]

 

Du har et poeng der, men ATA33/66 vil vel uansett klare å levere mer enn 10MB/s?

Spessielt da maskinene som ble kopiert til for å teste hastigheten var en splitter ny Asus A6K og en AMD 2500+ stasjonær. (ikke samtidig altså)

 

Såvidt jeg veit har ikke St3ffaN testa med annet enn Windows OS.

[Battone]

Bruker du fildeling i windows? I så tilfelle vil du nok slite litt med å få noe mer enn det vi snakker om... Husker ikke hvorfor, men trur det har med måten xp kopierer/leser filer.. Bruker du derimot ftp eller oppretter en lokal dc hub, så vil man få ut den maksimale hastigheten..

Vet også at man vil få maks hastighet med radmin, så tipper de fleste remote desktop klarer det, uten at jeg har testet alle..

[CrZy_T]

Har 0 problem med å maxe 100Mbit på en P233 på et BX440-hovedkort med 128MB ram og så godt som hvilken som helst LiveCD med Linux-distro.

Dette er da over FTP da SMB har ofte mye overhead og scp krever litt for mye cpu.

 

Sånn basic regneregel sier vel folkene som driver med dette at ca. 1mhz kan prossesere 1mbit (merk at dette for noen år siden, men dette er jo snakk om gamle maskiner).

[jevel]

BX-korta var vel de første som kom med ATA100 onboard hvis jeg ikke husker helt feil? (Noe jeg kan gjøre av og til... )

 

Det betyr at hvis kontrolleren mot disken er 66MB/s så vil man kunne klare å makse 100Mbit mot disken, men de fleste eldre disker er ikke særlig gode til å skrive hurtig.

 

Min erfaring tilsier at Windows uansett ikke er særlig effektivt som fildelingsOS, da det er alt for mye som spiser båndbredde.

 

*nix og FTPserver hadde vært mitt valg.

 

-KJ

 

EDIT: Kikket litt nærmere på dette, og Intel BX hadde bare støtte for ATA66 onboard ser det ut til. http://www.intel.com/design/chipsets/440bx/index.htm

 

EDIT2: Min feil. Blande sammen MB/s og Mbps. Fy på seg.

Endret 17. oktober 2005 av jevel

[MrLee]

Huske på at ATA33/66/100/133 (SATA150/300) snakker om MByte/s, ikke Mbit/s, som nettverket gjør. Så alle disse standardene skal klare å levere mer enn nok til at nettverket skal klare å fylles fint.

 

Ett 100Mbit nettverk klarer ikke mer enn en 12MByte/s uansett på maks(100Mbit/s delt på 8 = 12,5MByte/s). Det er godt mulig at så mye går med i overhead i Windows filesharing at du ikke får mer enn 4-5MByte/s overføring ja.

[jevel]

På S7 systemer så er det vel snakk om 430HX eller 430TX chipsets. Disse har kun støtte for UDMA overføring mot disk. (http://www.intel.com/design/chipsets/mature/430.htm)

 

Holder fortsatt en knapp på at det er diskkontrollerne som stopper deg.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Technology_Attachment

 

-KJ

[MrLee]

um, er ikke UDMA den beste måten å overføre fra PATA disker da? hvilke andre valg har man? PIO? ikke bra...

Endret 18. oktober 2005 av MrLee

[jevel]

Du har Single-Word DMA og Multi-Word DMA også. Maks overføring på PIO og Multi-Word DMA var 16,6MB/s.

 

-KJ

 

EDIT: Og da er det snakk om teoretisk kapasitet over kabelen, ikke reell hastighet mot disk. (Slik er det for alle ATA-standarder...)

Endret 18. oktober 2005 av jevel

[Elgvenn2]

Har 0 problem med å maxe 100Mbit på en P233 på et BX440-hovedkort med 128MB ram og så godt som hvilken som helst LiveCD med Linux-distro.

440-serien = P2, P3 osv

430-serien = Socket7

 

430TX: http://helion.pl/online/roznap/image4.gif

440BX: http://www.oc.com.tw/article/0305/imgs/Intel-440BX.gif

Som man ser, så er den overliggende arkitekturen lik, bortsett fra at 440BX støtter opp til 100mhz mot minne.

 

Ville trolig annta et problemet stammer i hvor raskt systemet klarer å hente data fra de underliggende systemer. Et ting å merke seg er at 430TX f.eks. aldri klarte å cache mer enn 64MB av minnet du hadde i maskinen. Mao ville du få en ganske stor nedgang av ytelse hvis du jobber mot minne over 64MB f.eks.

Endret 18. oktober 2005 av Elgvenn2

[MrLee]

Du har Single-Word DMA og Multi-Word DMA også. Maks overføring på PIO og Multi-Word DMA var 16,6MB/s.

 

-KJ

 

EDIT: Og da er det snakk om teoretisk kapasitet over kabelen, ikke reell hastighet mot disk. (Slik er det for alle ATA-standarder...)

5021926[/snapback]

 

 

du skrev UDMA..

[jevel]

UDMA 1 har samme teoretiske overføringskapasitet som MW-DMA...

 

-KJ

Endret 20. oktober 2005 av jevel

[TriNitroToluen]

Hvis du skrur av QoS vil det øke noe, windows holder av noe av linja til dette.

[Flippo]

Med windows er det ofte slik at det er kjappere om du starter kopieringa fra destinasjons maskina, slik at den leser fra kilden. Om du starter kopieringa fra kilden vil du faa helt annet resultat.

 

Sjekka paa kontoret mellom en P4 og Xeon filserver, 100mbit nett:

Fra P4 til Xeon, explorer cut/paste paa P4 = 4.8MB/sek

Fra P4 til Xeon, explorer cut/paste paa Xeon = 8.8MB/sek

 

Dvs. nesten dobbel hastighet ved pull enn ved push paa kopieringa! Som andre nevner, FTP er ogsaa mye mere effektiv enn windows networking.

 

-

Per Christian