Underlig reklamasjonssak (z800i og mobildata)

[Christian86]

hvorfor er du ikke enig i avhjelpen?

 

 

ps! hvorfor de ikke byttet aner jeg ikke. Teleservice sa at de mest sansynligvis ville gjøre det, men jeg nektet. Fordi det eksisterer ikke noe ulåst versjon av Z800i, dermed er det til vesentlig ulempe for meg at det omleveres.

[Christian86]

Glemte et spørsmål:

 

pga reklamasjonen påføres jeg tap på 900 kr for minnekortet. Dette nekter forhandler å ordne noe med.

 

 

har jeg krav på erstatning?

[oro2]

hvorfor er du ikke enig i avhjelpen?

Fordi de forsøkene på avhjelp er alt for dårlig. Som forhandler hadde jeg krevd at verkstedet/SE ordnet opp i saken før jeg leverte den tilbake til kunden. Da ville alt vært i orden etter 1 forsøk. Hadde det skjedd igjen 2 ganger kunne kjøpet selvsagt heves.

Nå ser jeg jo at du ikke ville godta en swap. Hvorfor ikke? Tviler på at en swap-telefon ville vært låst, dessuten kunne du jo bare få den låst opp.

 

Vet ikke om du har skrevet helt hva som skjedde med dette minnekortet? Sto det et minnekort i telefonen som du ikke fikk tilbake? Eller er det ødelagt?

[Christian86]

hvorfor er du ikke enig i avhjelpen?

Fordi de forsøkene på avhjelp er alt for dårlig. Som forhandler hadde jeg krevd at verkstedet/SE ordnet opp i saken før jeg leverte den tilbake til kunden. Da ville alt vært i orden etter 1 forsøk. Hadde det skjedd igjen 2 ganger kunne kjøpet selvsagt heves.

Nå ser jeg jo at du ikke ville godta en swap. Hvorfor ikke? Tviler på at en swap-telefon ville vært låst, dessuten kunne du jo bare få den låst opp.

 

Vet ikke om du har skrevet helt hva som skjedde med dette minnekortet? Sto det et minnekort i telefonen som du ikke fikk tilbake? Eller er det ødelagt?

5007361[/snapback]

 

 

Jeg vil ikke ha swap/ny salgspakke av disse grunnene:

 

- den må låses opp. SEM har selv sagt at ulåste versjoner av denne ikke finnes i Norge

- Teleservice kan ikke levere ulåst versjon

- Forhandler mener sikkert at Gsmteknikk er ulovlig måte å låse den opp

- jeg vil ikke ha alle problemene dette medfører på nytt

- det er ingen garanti at dette vil fungere for meg. For alt jeg vet kan hele problemmatikken være rundt telenor sin låsing

- det er flere problemer forbundet med denne modellen, blant annet dekningsproblemer

- jeg syns ikke forhandleren fortjener å ha meg som kunde, fordi de oppførte seg veldig uprofesjonelt på telefonen

 

 

Minnekortet er et tap jeg vil ha ved heving som følge av kontraktsbrudd. her er spørsmålet hvor kjip jeg skal være med butikken. Krav har jeg, det er hjemlet i fkjl. §§52-54

[oro2]

Hvis telefonen swappes kommer det jo en ny fra SE, og den ville jeg tro er ulåst, siden det er salgspakker som sendes til telenor for låsing. Swap-telefoner er ikke hele telefoner heller, så jeg tviler sterkt på at den er låst. Men er ikke helt sikker på dette.

 

Men dette med at du har låst opp telefonen er strengt tatt ikke noe forhandler er pålagt å ta hensyn til da den ble solgt som låst.

 

Du vil aldri ha noen "garanti" for at at det fungerer, men det gjelder jo alle som sender telefonen på service.

[Christian86]

Hvis telefonen swappes kommer det jo en ny fra SE, og den ville jeg tro er ulåst, siden det er salgspakker som sendes til telenor for låsing.  Swap-telefoner er ikke hele telefoner heller, så jeg tviler sterkt på at den er låst. Men er ikke helt sikker på dette.

 

Men dette med at du har låst opp telefonen er strengt tatt ikke noe forhandler er pålagt å ta hensyn til da den ble solgt som låst.

 

Du vil aldri ha noen "garanti" for at at det fungerer, men det gjelder jo alle som sender telefonen på service.

5007563[/snapback]

 

jo, han er nødt å ta hensyn til det. tar han ikke hensyn til meg som kunde og volder meg utgifter pga hans egne interesser så volder det meg vesentlig ulempe, ergo bryter han loven. Og tro meg, jeg er villig til å ta en slik sak til tvisteutvalget.

[sweetness]

Jeg ville kontaktet forbrukerombudet. Forklart EN DEL BEDRE en her på forumet, blir forvirret etter andre post av forklaring. Men ettersom hva det jeg har forstått, har du reklamert 3 ganger på samme feil = KRAV på heving av kjøpet.

[Christian86]

Jeg ville kontaktet forbrukerombudet. Forklart EN DEL BEDRE en her på forumet, blir forvirret etter andre post av forklaring. Men ettersom hva det jeg har forstått, har du reklamert 3 ganger på samme feil = KRAV på heving av kjøpet.

5007667[/snapback]

 

se oppdatering i post 1

[oro2]

Jeg blir og forvirret en del steder her, men jeg er likevel uenig i at forhandler må ta regningen for at egenengasjerte verksteder ikke har klart eller fått lov å reparere den.

[Christian86]

Jeg blir og forvirret en del steder her, men jeg er likevel uenig i at forhandler må ta regningen for at egenengasjerte verksteder ikke har klart eller fått lov å reparere den.

5007710[/snapback]

 

hvem sa de ikke fikk lov. Jeg sier de greide det ikke. Hvorfor vet jeg ikke. Egenengasjerte? de er autorisert av Sony Ericsson, de skal kunne utføre garantireperasjoner, uten at det forpurer mine rettigheter.

 

 

Halvparten av denne tråden har vi to snakket over hverandre,så er litt frem og tilbake ja

[oro2]

Halvparten av denne tråden har vi to snakket over hverandre,så er litt frem og tilbake ja

5007747[/snapback]

Ja jeg har flere ganger bedt flere komme med innspill, men de lar tydligvis vente på seg ...

 

Med engenengasjerte mente jeg at forhandler ikke er et ledd i mellom deg og verkstedet...

 

Nå vet jeg ikke helt hva du da du kontakte det første verkstedet. Ba du om en softwareoppdatering eller ba du de om å fikse telefonen din på garantien? Hvis ba om det første er det ikke rart de sier de ikke klarte det. Hvis du ba om det siste burde de tilby deg en ny telefon.

 

Bytte av headset velger jeg å se bort i fra da det ikke er den samme feilen, samt at det har ordnet seg.

 

hvem sa de ikke fikk lov. Jeg sier de greide det ikke. Hvorfor vet jeg ikke.

De fikk ikke lov å swappe den mente jeg.

 

Men nå tror jeg jeg har sagt det samme 10 ganger, så får se om noen andre har noe fornuftig å komme med.

Endret 14. oktober 2005 av oro2

[Orjanp]

De fikk ikke lov fordi du ikke ville la dem bytte telefonen.

 

Mulig jeg tar feil, men der er vel ikke opp til deg å velge hvordan telefonen skal repareres.

[Christian86]

De fikk ikke lov fordi du ikke ville la dem bytte telefonen.

 

Mulig jeg tar feil, men der er vel ikke opp til deg å velge hvordan telefonen skal repareres.

5007811[/snapback]

 

 

Altså:

 

det jeg sa til teleservice var vel

 

dersom telefonen skal swappes, så vil jeg ha en ulåst en. Svaret dems var at det kunne de ikke skaffe. dermed ba jeg om å få det skriftlig at butikken ville få ny salgspakke, og det var ikke noe problem.

 

 

Hele essensen i hvorfor de ble nektet å bytte var fordi de ikke kunne gi tilsvarende vare (ulåst) tilbake.

 

 

Orjanp:

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

§29 avsnitt 1.

 

Verksted en fikk beskjed om at det var bugs i telefonen. Og at jeg derfor ville prøve software update etter anbefaling fra SEM kundesenter (telefon)

[oro2]

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Faktum er at en heving av kjøpet volder selger urimelige kostnader. Hvis du hever kjøpet sitter de igjen med en swap som må selges til sterkt redusert pris.

[Christian86]

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Faktum er at en heving av kjøpet volder selger urimelige kostnader. Hvis du hever kjøpet sitter de igjen med en swap som må selges til sterkt redusert pris.

5007846[/snapback]

 

Hvis du skal tenke så A4 kan man aldri heve kjøpet. Besides; er ikke et forbehold om urimelig kostnad ved heving. Er forbehold om vesentlighet.

 

En telefon som ikke kan repareres er en vesentlig mangel? Eller vil du ro deg vekk fra den og?

Endret 14. oktober 2005 av Christian86

[Alastor]

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Faktum er at en heving av kjøpet volder selger urimelige kostnader. Hvis du hever kjøpet sitter de igjen med en swap som må selges til sterkt redusert pris.

5007846[/snapback]

 

Unnskyld, men NÅ er du på tur. I feil skog tilogmed.

 

Urimelige kostnader for selger er kun nevnt i forbrukerkjøpsloven §29, og det omhandler forbrukererens rett til å velge mellom reparasjon og omlevering (bytte til nytt produkt). Kunde kan kreve omlevering, men KUN dersom det ikke volder selgeren urimelige kostnader.

 

Når det gjelder heving av kjøp står det INGENTING om hva som er urimelig for selger. Heving blir aktuellt dersom selger ikke foretar avhjelp innen rimelig tid, eller er ute av stand til å foreta avhjelp - noe som er det det handler om i denne tråden, selger klarer IKKE å tilby avhjelp til denne kunden, hverken ved reparasjon eller omlevering. Da har kunde hevingsrett, men med ett forbehold, mangelen må være VESENTLIG. Altså ikke småbugs, men en litt større feil som har betydning for funksjonen til produktet.

 

Og som sagt, denne hevingsretten er en RETT, en rett som ikke blir begrenset av hva som er rimelig og ikke rimelig for selger - selger har allerede driti seg ut ved ikke å foreta avhjelp innen rimelig tid!

 

Andre tilfeller som gir hevingsRETT uansett hva selger har av urimelige ting på skogen er feks om produktet får samme feil for 3. gang, da selger bare har 2 forsøk på å foreta avhjelp.

 

Og heving betyr altså alle pengene igjen, og ikke bytte i ny telefon - bytte i ny telefon er OMLEVERING, altså et avhjelpsforsøk.

 

Til slutt, litt lover om du vil lese om det jeg har skrevet nå, her står nøyaktig det samme som jeg skrev ovenfor, bare i lovtekst. Om disse leses i rekkefølge, vil iallefall de aller fleste skjønne hva loven sier. God lesing:

 

§ 26. Forbrukerens krav ved mangler

 

      Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c) kreve prisavslag etter § 31

d) kreve heving etter § 32

e) kreve erstatning etter § 33.

 

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

 

      Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

      Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

 

      Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

 

§ 30. Gjennomføring av avhjelp

 

      Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren.

 

      Selgeren har ikke rett til å foreta mer enn to avhjelpsforsøk for samme mangel, med mindre det foreligger særlige grunner som gjør at ytterligere avhjelp er rimelig.

 

      Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

 

      Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader.

 

§ 31. Prisavslag

 

      Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

      Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

      Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

 

§ 32. Heving

 

      I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

Endret 14. oktober 2005 av Alastor

[Orjanp]

Christian86:

Du viser selv her at verkstedet kan velge omlevering av telefonen. Du kjøpet en telefon med operatørlås, og vil derfor ha krav på en telefon som i værste fall er operatørlåst. Du får en tilsvarende ting som du kjøpte. Hva du i ettertid har gjort med telefonen må stå for din egen regning.

[Christian86]

Christian86:

Du viser selv her at verkstedet kan velge omlevering av telefonen. Du kjøpet en telefon med operatørlås, og vil derfor ha krav på en telefon som i værste fall er operatørlåst. Du får en tilsvarende ting som du kjøpte. Hva du i ettertid har gjort med telefonen må stå for din egen regning.

5008033[/snapback]

 

 

nja:

 

Så hopper vi over på omleveringen. I utgangspunktet skal jo varen omleveres, og det til varen kunden fikk, MEN.

 

§30 avhjelp skal skje uten ulempe og kostnad for kunden.

 

Dersom det omleveres, som vi begge er enig i er et avhjelp så skjer følgende:

 

Jeg må bruke noen timer i oslo på å få den låst opp, Tid som ellers skulle gått til studier

 

Jeg taper mellom 300 og 600 kr, noe som tatt meg i betraktning er mye! Penger

 

 

Altså; loven skal sees objektivt og tolkes i forbrukers favør. Jeg ser her to gode grunner til å nekte omlevering grunnet urimelighet. Det er til ulempe for meg å påføres kostnader ved omlevering.

[Orjanp]

Du påføres ikke kostnader ved omlevering fordi det er frivillig av deg å låse opp telefonen. Det er ikke noen som er nødt til å gjøres. Det er ikke selgers feil at du kjøpte et produkt du egentlig ikke ville ha. Ergo kan ikke selger lastes for at du velger å låse opp telefonen.

[Christian86]

Du påføres ikke kostnader ved omlevering fordi det er frivillig av deg å låse opp telefonen. Det er ikke noen som er nødt til å gjøres. Det er ikke selgers feil at du kjøpte et produkt du egentlig ikke ville ha. Ergo kan ikke selger lastes for at du velger å låse opp telefonen.

5008088[/snapback]

 

når selger er opplyst om at jeg er netcom bruker, og jeg motsetter meg omlevering med henhodl til vesentlig ulempe, så vil jeg si at et økonomisk tap er noe selger vil kunne hefte for.