Bør kulturdepartementet nedlegges ?

[T.F.T]

Grunnen til at jeg oppretter tråden er fordi jeg vil vite deres holdninger til det at staten subsidierer kultur og idrett.

 

- Bør staten drive kultur og idrett overhodet? Hvis ja, hvorfor det?

- Blir kulturen noe bedre av at det er staten som driver den?

- Er kultur en rettighet? Har nordmenn rett til å gå på operaen? "Jeg vil ha opera, DU må jobbe hardere!"

- Forsvinner kulturen dersom staten slutter å subsidiere den?

 

Kulturbudsjettet i Norge kan vel òg regnes som noe urettferdig.

 

La oss ta som eksempel Hansen og Nilsen. Hansen liker å gå i Operaen. Nilsen derimot, kan ikke fordra opera, det eneste han liker av musikk er country og western. Nå er der som kjent svært billig å gå i operaen i Oslo, den er kraftig subsidiert. Dette betyr at Nilsen må være med på å betale Hansens operabillet. Hvis Nilsens store favorittvokalist, Johnny Cash, derimot skulle finne på å komme til Norge, vil konsertbilletten være langt dyrere. Staten subsidierer ikke country-konserter.

 

Det kryr selvsagt av andre eksempler. Et jeg missliker er den nye operaen som bygges i Norge. Her snakker vi storstilt missbruk av andres penger.

 

Er det riktig at Nilsen skal betale for Hansens dyre musikkinteresser, mens Hansen slipper å subsidiere Nilsens konsertbesøk? Hva er det som gjør opera så mye bedre enn countrymusikk? Er ikke country like mye kultur som opera?

 

(Kultur er ikke helt min greie eller felt, derfor interessen.)

 

Edit: Hvor mye skattepenger går til kultur og idrett årlig egentlig? Finner ingen tall.

Endret 12. oktober 2005 av T.F.T

[swanky]

Personlig mener jeg at staten bør støtte kulturlivet, siden det er viktigere for meg å vite at vi har noe meningsfylt å fylle fritiden med enn at ignoranter har mer penger til sprit og biler.

 

Ut fra det du skriver er det mye som er urettferdig. Bl.a. er det urettferdig at jeg er med på å finansiere veier på Østlandet. Kan jeg få beholde de pengene? Hva med pengene som går til å holde yrkesskoleelever med offentlig utdanning?

 

Og så foreslår jeg at du benytter neste anledning til å f.eks. besøke operaen i København.

Endret 13. oktober 2005 av swanky

[howzer]

For swanky er det viktigere å ha noe som gjør at han føler seg bedre enn andre? Interessant. Trenger du virkelig staten som storebror for at du skal kunne rakke ned på folk du mener er "ignoranter"?

[tom waits for alice]

Vanskelige spørsmål.

 

Ja, jeg synes staten (om vi først skal ha en stat) skal drive med kultur. Det dreier seg derimot ikke om "finkultur", men om å bygge opp grunnlaget for det kulturelle mennesket. Dette har med min grunnleggende filosofi å gjøre, nemlig at mennesker i bunn og grunn er dyr med et tynt lag kultur utenpå. Jo tykkere laget er, jo bedre fungerer samfunnet og verden. Og skal vi først ha noe mer enn en minimumsstat så må det være en av de viktigste oppgavene jeg kan tenke meg, å skape et samfunn som så langt som mulig distanserer seg fra "Fluenes herre"-samfunnet.

 

Nei, jeg synes ikke nødvendigvis den skal bygge operaer. Men jeg synes at at samfunnet skal ta seg råd til monumentale bygninger. Det betyr ikke nødvendigvis at staten skal finansiere dem, man kan godt tenke seg privat finansiering som alternativ.

 

Ellers:

Nei, kulturen blir ikke "bedre" om staten driver den. Alt staten kan bidra med er rammebetingelser og infrastruktur. Men det kan bli mere av den på den måten.

 

Og nei, den forsvinner ikke uten subsidier. Det er et ingenting som tyder på. Jeg ser ikke på statens rolle primært å ta vare på produsentene av kultur, men konsumentene. Det vil si å legge til rette for at folk bryr seg om og ønsker kultur. Har vi bare etterspørselen, så kommer tilbudet av seg selv.

 

Kultur er et gode, ingen rettighet. Men den er altså et samfunnsgode, ikke bare et individuelt et. Derfor er kultur generelt et regnskap som kan føres med mere enn rene besøks- og opplagstall.

 

Så langt min mening, som nok er litt mer prinsipiell enn country vs. opera...

 

Geir

[Feynman]

...Hvis Nilsens store favorittvokalist, Johnny Cash, derimot skulle finne på å komme til Norge, vil konsertbilletten være langt dyrere. Staten subsidierer ikke country-konserter.

Trodde nå Staten gav midler til både jazz- og rockfestivaler. Har de noen spesielle regler for country?

 

Syns det er fint at Kulturdepartementet gjør at oss med vanlig inntekt har råd til et kulturtilbud som ikke er mainstream. Det kunne sikkert ha vært ordnet privat, men da er man plutselig avhengig av at det faller i smak hos folk med penger. Konsertarrangører liker forøvrig godt at Staten stiller opp fordi de da kan være dristigere når de velger artister.

[JBlack]

Hva er statens oppgave?

 

Et prinspielt spørsmål som det ikke virker som særlig mange politikere har et prinsipielt svar på, og derfor blir det ofte sak-til-sak-synsing om hva som er statens oppgave og ikke. I hvertfall er det sjelden man får et prinsipielt begrunnet svar fra politikerne.

 

Jeg mener at statens hovedoppgave er å være et sikkerhetsnett, og en tilrettelegger. Sikkerhet for å sørge for at selv folk som faller utenfor skal ha mat, klær, tak og trygghet for vold og overgrep. Og tilrettelegger for at samfunnet skal utvikle seg, at bedrifter skal eksistere og være produktive og at enkeltmennesker skal kunne utnytte sitt potensiale best mulig, til eget og fellesskapets glede og beste.

 

Og etter min mening er kultur viktig for å utvikle det positive i menneskene. Og med kultur mener jeg ikke nødvendigvis finkulturen, men først og fremst det enkeltpersoner engasjement i lokalkulturen og idretten. Det som gjør at enkeltpersoner engasjerer seg positivt i fellesskap med andre mennesker. Ikke bare på jobb, fordi man får betalt for det. Men på fritiden fordi man er engasjert.

 

Dette mener jeg er utrolig viktig for å skape positive mennesker som er konstruktive bidragsytere fremfor negative og destruktive mennesker. Og siden dette også slår ut på de andre sidene av samfunnet, slik som trygghet, innsats og utvikling, så mener jeg det er statens oppgave å tilrettelegge for slik kulturell aktivitet. Enten via sponsing, sørge for at lokaler og idrettsbaner er tilgjengelig til en rimelig penge, eller tilrettelegging på andre måter. Ikke drift, slik som hovedinnlegget spør om. Det er ikke statens oppgave å drifte denne kulturen, men å legge til rette for at den oppstår og blomstrer.

 

Når det gjelder finkulturen, så ser jeg ikke den samme viktigheten og nytten her. Jeg underslår ikke at monumentale bygg, produksjoner og annet kan ha en viss samlende verdi for en nasjon, og at den kan fungere som motivasjon for lokalkulturen, men jeg anser dette som mye mindre viktig enn det lokalkulturen er. Derfor mener jeg det må være en prioriteringssak å sørge for at lokalkulturen har gode lokaler og fasiliteter, før man prioriterer de store og dyre nasjonale monumentene.

 

Jeg sier ikke nei til statlig opera e.l, av de grunner antydet ovenfor. Men jeg mener vi ikke er der per idag at dette er noe som bør prioriteres.

 

Når det gjelder statlige bygg og momunent, så bør staten være eier og ansvarlig for driften. Selv om den praktiske driften gjerne kan outsources.

[Zethyr]

Først når statens andre viktigere oppgaver er dekket til et visst nivå, bør staten finansiere kultur.

Eks: Ingen gamle eller syke som trenger enerom må sove på gangen/fellesrom, ingen skoler må være i for dårlig forfatning/mangle ressurser til de viktigste oppgavene, e.l.

 

Jeg ser ikke på kulturforetak som noen rettighet, men heller et luksustilbud når staten allikevel har nok midler til å kunne støtte slike foretak. Om vi ikke hadde hatt oljeinntekter her i landet, hadde jeg nok protestert mer høylytt mot sponsing av idrettlag/konserter/kirker/hva som helst.

 

Staten må også være selektiv med hva den velger å sponse, av den grunn at enkelte kultur-foretak både har mye mer bruk for statlig støtte, og at de gjerne kan tilføre samfunnet mye større positive effekter enn andre foretak. Om det er nisje- eller masse-foretak bør ikke være avgjørende, men man bør vurdere litt formål og seriøsitet. En øldrikker-festival (kanskje russetid?) med hovedmål å få flest mulig til å kaste opp bør ikke få noen støtte, mens en rockekonsert som har som mål å underholde publikum, da særlig ungdom, bør få støtte, imho.

 

Kultur vil alltid eksistere så lenge menneskene/andre biologiske skapninger eksisterer, det kan utledes av definisjonen av ordet kultur. Man bør heller spørre seg om staten bør støtte kultur-foretak, eller spørre som du gjorde i emnefeltet; bør kulturdepartementet nedlegges? Riktignok tolket jeg det dithen at det var dette du mente, så jeg har svart mer saklig enn høyst nødvendig ovenfor.

[PelsJakob]

En øldrikker-festival (kanskje russetid?) med hovedmål å få flest mulig til å kaste opp bør ikke få noen støtte, mens en rockekonsert som har som mål å underholde publikum, da særlig ungdom, bør få støtte, imho.

5000584[/snapback]

Synes du ikke det er problematisk – for ikke å si skummelt – at staten skal avgjøre hva som er kultur og ikke? En slik politikk åpner opp for forskjellsbehandling og korrupsjon.

 

For øvrig synes jeg Øyvind Myhre (som selv er kunstner) sier det godt: Hvem skal finansiere min gode smak?

[Zethyr]

Synes du ikke det er problematisk – for ikke å si skummelt – at staten skal avgjøre hva som er kultur og ikke? En slik politikk åpner opp for forskjellsbehandling og korrupsjon.

 

For øvrig synes jeg Øyvind Myhre (som selv er kunstner) sier det godt: Hvem skal finansiere min gode smak?

5000610[/snapback]

Jeg synes det er problematisk, ja, så om du har noen bedre idéer (forutsatt at staten skal sponse kulturelle tiltak) så vil jeg gjerne høre. Jeg er klar over at det beste er om individene selv velger hva de vil være medlem av, og dermed hva de vil støtte, men jeg tenker nå på f.eks. en fiktiv situasjon hvor staten har overskudd hvert år pga. store oljeinntekter og lave utgifter.

[Dotten]

Ettersom jeg mener staten skal ta ansvar for og drifte undervisningen her til lands støtter jeg at kultur som går innunder dette feltet kan bli subsidiert. Det gjelder da bibiliotek og diverse museum f.eks. Men det blir jo et eget spørsmål når det kommer til hva som skal defineres som slik kunst.

 

For prinsippielt sett er jeg imot at myndighetene skal avgjøre hvilken kultur som fortjener å fremheves. Slik manipulasjon er en uting. Operaen er jo et godt eksempel på det.

 

Jeg vil også bastant hevde at med for mye støtte så vil alt for mange dårlige kunstnere overleve, selv om de ikke er ønsket av markedet. Resultatet blir at de gode kunstnerene gjerne drukner i mengden av alt "søppelet". Mange vil kunne leve på en "hobby" som ikke er etterspurt.

 

Privatisering vil gi bedre kvalitet i så måte vil jeg tro, men det vil nok gå på bekostning av mangfoldet.

 

Men så er jeg mer tilhenger av kvalitet fremfor kvantitet

 

Kultur dør ikke om statlig støtte opphører.

Endret 13. oktober 2005 av Dotten

[Aiven]

En øldrikker-festival (kanskje russetid?) med hovedmål å få flest mulig til å kaste opp bør ikke få noen støtte, mens en rockekonsert som har som mål å underholde publikum, da særlig ungdom, bør få støtte, imho.

5000584[/snapback]

Synes du ikke det er problematisk – for ikke å si skummelt – at staten skal avgjøre hva som er kultur og ikke? En slik politikk åpner opp for forskjellsbehandling og korrupsjon.

 

For øvrig synes jeg Øyvind Myhre (som selv er kunstner) sier det godt: Hvem skal finansiere min gode smak?

5000610[/snapback]

 

 

For en gangs skyld, må jeg si at det ga utbytte å følge linken din. "Også blind høne kan finne korn".

 

Han har mange gode poenger, selv om jeg ikke er enig i konklusjonen hans. Han skriver at "Jeg trur svaret begynner med et nytt alvor hos formidlerne; en personlig forpliktelse hos de av oss som meiner å se det katastrofale i forflatningen." Det kan man vel ikke si har slått til helt. Diagnosen hans i 1989, passer like godt i dag og derfor har nok ikke dette vært noen direkte stor suksess.

 

Forøvrig støtter jeg statstøtte til kultur, fordi jeg mener mangfold er viktig. Opera er en del av mangfoldet. Og jeg kommer til å ta meg en tur når den blir ferdig. Om ikke annet så for å vurdere det opp mot kommersielle suksesser som hotell cæsar og lignende.