har jeg dårlige forutsetninger om jeg greier måle.

[Christian86]

Studerer økonomi og administrasjon bachlor grad nå. Som spesialisering 3. året så har jeg vel valget mellom bedriftsøkonomi og lederpyskologo (sitnevnte liker jeg godt)

 

etter dette skal jeg ha master i jus.

 

 

Har jeg dårlige sjanser på godt betalt jobb om jeg får c på alle karakterene, eller burde jeg stresse og så prøve å hevde meg til B i en del fag?

 

ps! ikke minn meg på at dette er langt studie osv. jeg vet at det er lenge, men jeg vil og skal greie det uansett!

Endret 12. oktober 2005 av Christian86

[Codename_Paragon]

Du bør uansett skaffe deg best mulige karakterer. De første årene er det bare karakterer (og stedvis til en viss grad utenomfaglige aktiviteter) som teller når du skal skaffe deg arbeide. Etter det jeg hører av andre er dette spesielt viktig innen juss.

 

Senere er det resultater fra ditt arbeide som teller når du skal skifte arbeide i den merkantile sektoren.

 

Et studium som i øyeblikket er i vinden, også når det gjelder lønn, er MBA: http://www.karrierelink.no/al.php?ar_id=1010 "Mest tjener MBA-kandidatene i konsulentbransjen hvor gjennomsnitts- inntekten er 94.000 dollar årlig."

[Christian86]

tar denne utdanningen, målet er c og b, kanskje a i noen fag om jeg greier det

 

lov og rett er vel det jeg liker aller best, men tar bachlor fordi jeg ville ha noe å gjøre...dessverre er jeg møkk lei matten

[Dr.X]

Er det siviløkonom på BI du går på?

[Christian86]

nei, bachlor høgskolen i buskerud

[swanky]

Av erfaring i de sakene der jeg har vært med på å ansette folk: karakterene betyr mindre enn at vedkommende har tatt studiet på normert tid. Det siste som er interessant er mennesker som sitter og gnurer og ikke klarer å gjøre seg ferdig med utdanningen.

 

Jussen er historisk sett litt spesielt, og langt mer "analt" i forhold til karakterer.

[Christian86]

kan du utdype hva du mener her?

 

første dagen på studiet ble vi vel fortalt: bedre at dere har et normalt snitt, enn at dere sikter på straight A's Er fult mulig at arbeidsgiver mistenker at eneste dere har forholdt dere til er bøkene deres

[Codename_Paragon]

Du store tid. For en innstilling.

 

Mine råd:

 

- dersom arbeidsgiver ikke vil ansette deg fordi du har "for gode" karakterer, er det heller ikke en arbeidsgiver du ønsker å arbeide for.

 

- vær klar over at endel arbeidsgivere, spesielt de som anser seg for å være eliten, ønsker å se gode resultater i utenomfaglige aktiviteter som f.eks. idrett, organisasjoner med mer.

[Christian86]

i løpet av de siste tre årene så er dette hva jeg har gjort:

 

Leder for Aktiv Elev 2003-2005

Komité ansvarlig 2003-2004

Design ansvarlig for Årbok 2003-2004

Design ansvarlig for Aktiv Elev årsrapport 2004-2005

Design ansvarlig for Årbok 2004-2005

Seminar ansvarlig for Elevrådet 2003 – 2004

Seminar ansvarlig for Aktiv Elev 2002-2005

Nestleder Skoleutvalget 2005-2005

Elevrådsleder 2005-2005

Frivillig Folkebiblioteket 2005-

Frivillig Aktiv Elev 2005-

Koordinator for de frivillige ved Folkebiblioteket 2005 -

 

 

så er jeg muligens en del av miljøutvalget ved skolen min nå (høgskole)

[Dr.X]

Wow, du er aktiv jo..

 

Har lyst til å kunne vise til resultater utenfor skolen jeg også, men jeg driver ikke med noen idrett bortsett fra styrketrening.

 

Og elevrådet, hvertfall på skolen vår, virker bare LAME og uinteressant.

[Codename_Paragon]

Det er ingenting å si på aktivitetsnivået, du bør ikke være redd for å sikte inn på bare A-er.

 

Ellers kan jeg nevne at de grundigste arbeidsgivere også spør etter hva en faktisk oppnådde i hvert (tillits)verv.

[Anette_]

Og elevrådet, hvertfall på skolen vår, virker bare LAME og uinteressant.

5000425[/snapback]

 

Elevrådet virker LAME helt til du er med der selv..

 

Så lenge man ikke engasjerer seg kommer man seg heller ingen vei..

 

 

Christian: Merittene dine burde jo ihvertfall kun telle positivt, og ellers har jeg ingen peiling på karakterer så kan egentlig ikke uttale meg noe mer om denne saken.

[Christian86]

en gang må du starte...jeg var passiv helt til politiet dukket opp på skolen og begynte å snakke om aktiv elev. Etter det tok det helt av. Tror jeg i løpet av 2,5 år hadde ca 400 timer fravær, 4,2 i snitt og gjennomførte alle prosjekter jeg satt i.

 

årboken kom sist ut i 99 når jeg begynte, i løpet av 3 år var jeg sentral i å få den ut 2 ganger

[DoNotWant]

en gang må du starte...jeg var passiv helt til politiet dukket opp på skolen og begynte å snakke om aktiv elev. Etter det tok det helt av. Tror jeg i løpet av 2,5 år hadde ca 400 timer fravær, 4,2 i snitt og gjennomførte alle prosjekter jeg satt i.

 

årboken kom sist ut i 99 når jeg begynte, i løpet av 3 år var jeg sentral i å få den ut 2 ganger

5000973[/snapback]

 

Misforstår jeg når jeg tolker "400 timer fravær" som fravær på grunn av at du var utenomfaglig aktiv? Eller var dette "skolelei"-fravær?

 

Uansett, jeg hadde også rundt 4,2 i snitt (på ungdomsskolen), hvis jeg ikke tar feil så trenger man rundt 5 for å komme inn på jus, noe jeg også har veldig lyst til. Kommer du lettere inn hvis du har en bachelor?

 

Men for at jeg ikke bare skal besvare spørsmålet ditt med et annet spørsmål, så tror jeg at åtte års høyere utdannelse utelukkende sees på som positivt. Du kan kanskje få problemer med å få jobb innenfor noe som relaterer seg til kun økonomi-utdannelsen, fordi du vil være overkvalifisert. Da vil sikkert arbeidsgiveren anta at du forlater jobben hvis du får et jobbtilbud som passer deg bedre. Men hvis du søker på en jurist-jobb og har over middels karakterer, så bør du jo stille sterkere enn konkurrenter. Det vil kanskje også telle at du er litt "gammel" til å være nyutdannet, men det vet ikke jeg noe om.