AMD rapporterer om salgsøkning

[Howard]

AMD har lagt frem sine salgstall for 3. kvartal 2005. Tallene viser at selskapet stadig øker salget.

Les mer

[Boralis]

Flott at de endelig slipper røde tall,men jeg tviler på at veksten blir like stor spesielt om Intels nye cpuèr holder hva de lover.

[stigfjel]

Svært positivt med konkurranse, og det er bra at AMD har begynt å kapre en større del av kaka. Det som utvilsomt har hjulpet AMD i det siste, er at de har kunnet tilby dual-core Opteron. Intel har somlet med dual-core Xeon.

[kommers]

Veldig bra, AMD. Dette er gledelig nyheter for alle som er interessert i hard konkurranse på CPU-fronten og er glad i lavere sluttpriser til kunden. Intel har jo vært ganske dominerende i lang tid. (Jeg ønsker ikke å starte noen AMD vs andre-cpu-produsenter-krig her). AMD Opteron FTW!

 

Noen som har noen tall for hvordan det går med VIA og Transmeta?

[Ni kon]

Flott at de endelig slipper røde tall,men jeg tviler på at veksten blir like stor spesielt om Intels nye cpuèr holder hva de lover.

[Simen1]

Flott at de endelig slipper røde tall,men jeg tviler på at veksten blir like stor spesielt om Intels nye cpuèr holder hva de lover.

Jepp, det kan bli hard konkurranse fra Intel, men neppe før 2. halvdel 2006 når de slipper merom, conroe, og whitefield osv.

 

CPU'ene fram til da: netburst-slektninger på 65nm og yonah, tror jeg ikke vil endre konkurransebildet nevneverdig.

[Bolson]

Hyggelig, og klart til glede for oss forbrukere. Litt synd at de først om 3 - 4 år kan ha på plass en produksjonskapasitet som gir muligheter til en markedsandel på 25 - 30 %. En så stor markedsandel er etter min mening nødvendig for å bedre inntjeningen i AMD reelt. Det vil også redusere Intel sin markedsmakt betydelig, og således skape et bedre fungerende marked. Samtidig viser det at enkeltes håp om 50 % markedandel for AMD er urealistisk.

 

Dessverre er 3 - 4 år lang tid, og Intel sine nye CPU-er kan således rekke både å bli moden, få teknologisk fortrinn og på plass nødvendig kapasitet før AMD har reelle muligheter. Faktisk har Intel råd til å gjøre feil uten å bli for hardt straffet, rett og slett pga. feil tidligere strategiske valg av AMD (nemlig ikke å bygge kapasitet, men satse på samarbeid som gikk rett vest).

 

Jeg er faktisk ikke i tvil om med nødvendig produksjonskapasitet hadde AMD alt i dag klart å få en markedsandel på 25 - 30 %. Nå klarer de ikke å utnytte fullt ut sitt teknologiske fortrinn. Man skal heller ikke se bort fra at dette er en årsak til at flere PC-produsenter er litt tilbakeholdende med å lansere/satse på AMD. Skulle f.eks Dell satse på AMD og f.eks. 30 % av Dell sine kunder velge dette, ville AMD's produksjonskapasitet trolig knele. Ville også medført en økning av AMDs markedsandel på ca 4 % globalt.

[Osse]

Tar tid å vokse seg stor. Men er jo fine tall det der. Er ikke mange bedrifter forunt å kunne utnytte 100% av produksjonskapisitet.

 

Her ser vi jo at vi skylder blant annet Dell en skikkelig stor takk for at de ikke har benyttet AMD, dette ville ha redusert tilgangen og ført til høyere priser for oss AMD selvbyggerre. På min egen egoistiske måte håper jeg det fortsetter slik at AMD må konkurere hardt om "aftermarkede" (selvbyggere og mindre produsenter). Det vil holde prisene nede.

[Anders Jensen]

CPU'ene fram til da: netburst-slektninger på 65nm og yonah, tror jeg ikke vil endre konkurransebildet nevneverdig.

Yonah vil vel gjøre det vanskeligere for AMD å trenge inn i blade og laptop markedene, men på laptop er jo Intel nokså store i dag så markedsandelene blir neppe påvirked nevneverdig. Blade tror jeg er i så stor vekst at historiske markedsandeler er rimelig uinteressante. Derfor kan Yonah bli veldig viktig her.

[guttorm]

Jepp, det kan bli hard konkurranse fra Intel, men neppe før 2. halvdel 2006 når de slipper merom, conroe, og whitefield osv.

På hvilket grunnlag? Når slapp egentlig intel noen serier som kunne konkurere med AMD? Nortwood? De henger langt etter, og fint lite tyder på at de er på rett vei.

 

Hvorfor skal intel dra ifra med 65nm? Se hva som skjedde med prescott på 90nm

 

 

Mye mulig de kan ta innpå, mye mulig ikke. Jeg bare fyrer opp. Kom med noen gode argumenter folkens.

 

EDIT: jeg posta den altfor seint.

Endret 12. oktober 2005 av guttorm

[Del]

Noen som kjenner til Intels tall, evt. markedsindikatorer? En økning trenger jo ikke nødvendigvis være vunnede markedsandeler, selv om 44% unektelig høres mye ut, litt for mye til at jeg tror det er generell økning i markedet.

[Anders Jensen]

Mye mulig de kan ta innpå, mye mulig ikke. Jeg bare fyrer opp. Kom med noen gode argumenter folkens.

Kan vel skyldes at neste generasjon er bygget på et konsept som er fornuftig. Northwood var jo "helt grei" (som i mye bedre enn k7). Det var da de dro ut til 31 stegs pipeline at ting skar seg. Merom får 14 stegs pipeline, altså kortere enn NW men lengre enn Dothan. De øker imidlertid bredden fra 3-issue til 4-issue. Det kan få mange, for oss uforutsigbare, konsekvenser.

[Simen1]

Jepp, det kan bli hard konkurranse fra Intel, men neppe før 2. halvdel 2006 når de slipper merom, conroe, og whitefield osv.

På hvilket grunnlag? Når slapp egentlig intel noen serier som kunne konkurere med AMD? Nortwood? De henger langt etter, og fint lite tyder på at de er på rett vei.

 

Hvorfor skal intel dra ifra med 65nm? Se hva som skjedde med prescott på 90nm

Det høres ut som du føler deg personlig fornærmet og får i forsvarsposisjon..

 

Men jeg skal prøve å forklare: Jeg tror ikke 65nm kommer til å gjøre at intel drar i fra. De første 65nm-produktene (1. halvdel 2006) kommer neppe til å gi hverken vesentlige ytelseforbedringer, vesentlig lavere effektforbruk eller vesentlig forbedrede finesser.

 

Det jeg refererer til er intels første veldig nybygde kjerne på mange år. Den kommer på 65nm slik slutten av netburst-serien og slutten av Pentium-M-serien gjør med Yonah, men den vil være svært forskjellig fra alt vi har sett tidligere. Det er altså ikke snakk om en beslektet etterkommer av hverken Pentium-4 eller Pentium-M. Det er et helt nytt familiemedlem. Ankomsten er ventet 2. halvdel av 2006. Det er disse nye kjernene jeg mener blir første mulighet for intel til å gjøre vesentlige endringer i markedsandeler. Altså en økning fra dagens ~82% på desktop om det blir en suksess, eller en nedgang om det blir en rekke utsettelser og problemer.

 

* Sammenligningen av neburst1 (northwood 130nm) -> netburst2 (prescott 90nm) er også litt epler og pærer siden de to utgvene av netburst har mye større forskjeller enn kun prosessnoden de er laget på.

* Sammenligningen prescott 90nm -> hmm.. den rene krympingen til 65nm som jeg ike husker navnet på vil trolig ligne mye mer på overgangen fra willamette (180nm) til northwood (130nm).

* Overgangen fra siste generasjon netburst (65nm) til de helt nye brikkene merom, conroe m.fl. som også blir 65nm blir noe helt annet. Det blir som å sammenligne epler og pungdyr. Altså ikke sammenlignbart med noe tidligere. Det er derfor dette er så spennende. Det kan slå begge veier, men jeg har tro på at intel med sitt budsjett til både PR og utvikling ikke kommer med noe gammelt søppel pakket inn i nytt papir. Jeg tror altså at det kan bli en svært farlig konkurrent til AMD's ganske langvarige suksess med K8-serien.

[ATWindsor]

Jepp, det kan bli hard konkurranse fra Intel, men neppe før 2. halvdel 2006 når de slipper merom, conroe, og whitefield osv.

På hvilket grunnlag? Når slapp egentlig intel noen serier som kunne konkurere med AMD? Nortwood? De henger langt etter, og fint lite tyder på at de er på rett vei.

 

Hvorfor skal intel dra ifra med 65nm? Se hva som skjedde med prescott på 90nm

 

 

Mye mulig de kan ta innpå, mye mulig ikke. Jeg bare fyrer opp. Kom med noen gode argumenter folkens.

 

EDIT: jeg posta den altfor seint.

Rundt tidene da Nortwood var på 2 ghz og litt over, så var jo intel bedre enn AMD.

 

AtW

[Bolson]

Noen som kjenner til Intels tall, evt. markedsindikatorer? En økning trenger jo ikke nødvendigvis være vunnede markedsandeler, selv om 44% unektelig høres mye ut, litt for mye til at jeg tror det er generell økning i markedet.

4996829[/snapback]

 

Den viktigste årsaken til så stor økning i omsetning er nok at AMD særlig ser ut til å ha lykkes i de øvre deler av x86 markedet. Jeg tenker på Opteron, X2. Andre opplysninger, blant annet en ikke ubetydelig vekst i servermarkedet, indikerer det samme. Så i markedet totalt har vel neppe AMD en større vekst i markedsandel enn 1,5 - 2 %. Men det er pent nok det.

[panzerwolf]

Altså en økning fra dagens ~82% på desktop om det blir en suksess, eller en nedgang om det blir en rekke utsettelser og problemer.

4998244[/snapback]

 

Eller en forhindring av tap av markedsandeler. Utviklingen går og vil komme med slike "hopp" innimellom. AMD har sikkert noe på papiret etterhvert de også; de har blitt teknologisk mer modne og en verdig utfordrer. Derfor trenger faktisk ikke Intels nye prosessorfamilie floppe for at de skal tape; de må komme seg videre for ikke å bli forbigått og slik er det med AMD også... Det er godt at AMD øker for å holde konkurransen og utviklingen oppe. Synes godt de kan øke enda litt mer for å opprettholde presset og komme seg ut av faresonen. Kjedelig for oss forbrukere om AMD (eller Intel for den saks skyld) skulle bukke under som prosessorutvikler...

 

Forøvrig likte jeg sammeligninga med epler og pungdyr

[Osse]

Regner det som 99,9% sikkert at Intels neste gerasjon cpu er bedre en K8, uten at jeg skal sykle noen lange distanser om de ikke er det. Da vil selvsagt AMD få en stagnasjon i markedsandeler, muligens en liten nedgang, frem til AMDs neste oppgradering.

[guttorm]

Jeg tror altså at det kan bli en svært farlig konkurrent til AMD's ganske langvarige suksess med K8-serien.

4998244[/snapback]

 

 

Jeg er ikke personelig fornærmet, skrev da i innlegget at jeg fyrer opp.

Jeg quote`a ikke deg bare for løye da, vet du har peiling på cpu.

 

Nå husker jeg ikke akkurat navnet på den kjernen, men den serien som skulle ta over for Nortwood(eller var det egentlig etter prescott ). Både jeg og du beskrev en del i den tråden, men jeg finner den ikke igjen i det nye forumet.

 

Var vell en helt ny kjerne som de prata stor om. Hele greia endte med fadese og de måtte skrinlegge alt pga varmeproblemer og ytelsesproblemer. Var vell da en del ingenører og utviklere sa opp i frustrasjon, hele intel leiren gjikk en kule varmt. Mye mulig det er dette vi har sett ringvirkningene frem til nå.

 

For all del, jeg ønsker ikke Intel nord og ned. Jeg vil ha de cpuene som yter best i forhold til pris, så eneste ønske er at AMD får litt større markedsandeler, for konkuranse er sundt. For øyeblikket er vel faktisk AMD dyrest.

 

Intel sin Cedar Mill 65nm prossessor skal jo ned på 65W mot dagens 110W.

 

Men AMD kviler heller ikke på laubærene, med nye fabrikker og 65nm håper jeg intel vil få noe å bryne seg på.

 

Off topic: Hva er største fordelen ved å bygge de fabrikkene i Tyskland?

Endret 13. oktober 2005 av guttorm

[guttorm]

Jepp, det kan bli hard konkurranse fra Intel, men neppe før 2. halvdel 2006 når de slipper merom, conroe, og whitefield osv.

På hvilket grunnlag? Når slapp egentlig intel noen serier som kunne konkurere med AMD? Nortwood? De henger langt etter, og fint lite tyder på at de er på rett vei.

 

Hvorfor skal intel dra ifra med 65nm? Se hva som skjedde med prescott på 90nm

 

 

Mye mulig de kan ta innpå, mye mulig ikke. Jeg bare fyrer opp. Kom med noen gode argumenter folkens.

 

EDIT: jeg posta den altfor seint.

Rundt tidene da Nortwood var på 2 ghz og litt over, så var jo intel bedre enn AMD.

 

AtW

4998430[/snapback]

 

Ja? vist du ser etter skrev jeg nettopp Nortwood i mitt innlegg.

[Simen1]

Off topic: Hva er største fordelen ved å bygge de fabrikkene i Tyskland?

Jeg vil anta:

* Statlige subsidier

* Politisk stabilitet

* Geologisk stabilitet (lite seismiske rystelser)

* Nærhet til de europeiske markedene (både for salg av produkter, kjøp av utstyr osv)

* Stor tilgang på teknisk høyt kvalifisert personell