Forklaring av alt ang. RAM. (Fremtidig veileder)

[Big SturL]

Jeg har selv drevet med data i noen år. Bygde min egen i fjor, og den kjører fint og stabilt. Selv har jeg Corsair Twinx2 PC5400 667MHz DDR2 minne. Jeg kjøpte trolig det dyreste minnet som noensinne har vært i en webshop fordi jeg ville ha det jeg den gang trodde var "det beste".

 

Men nå for tiden hører jeg alt om at det kun finnes 4 ram standarer, nemlig PC1600, PC2100, PC 2700 og PC3200; at hovedkort ikke støtter div. klokkefrekvenser, at en ikke merker timings, at det er mer optimalt å kjøre ram med samme frekvens som fsb'en til cpu, osv, osv, osv.

 

Blir veldig forvirret av alt dette, så jeg tenkte at kanskje noen av dere som faktisk kan "alt" om RAM kan poste det dere vet her.

 

Emner jeg er ute etter er som følger:

Beste DDR1 RAM

Beste value DDR1 RAM

Beste DDR2

Forklaring på alle timings (tras, cas, osv)

Forklaring av standarene

Forklaring av effektiv frekvens (1vs2 brikker)

Forklaring av kompatibilitet (hva som passer best til hva)

Hva enn av informasjon dere måtte ha på lager

 

Når det har kommet inn nok info, omdøper jeg tråden (eller evt. lager en ny) og fjerner det jeg har skrevet ovenfor:) Vennligst post saklig materiale, ikke sånn "Twinmos er best" osv .

 

Denne tråden sier: MAT MEG!

 

OBS: Har noen allerede postet dette så vennligst gi meg link

Endret 12. oktober 2005 av Big SturL

[endrebjo]

Beste DDR1 RAM

Her finnes det forskjellige behov, og de forskjellige behovene må dekkes av forskjellige brikker.

 

512 MB

OCZ Platinum EL Rev2 (dobbelpakke)

Dette er nok den aller beste allrounderen som krever minst av brukeren. På DDR400-hasitghet kjører den lett 2-2-2-5 timings, altså de mest optimale timingsene pr. dags dato. Hvis man slakker på timingsene til rundt 3-3-3-8, klokker de opp til enorme DDR600, og ofte over også. Garantien holder til 3,0V mener jeg, men de liker sjeldent mer enn 2,8V, altså er 2,8V nok og perfekt.

Ikke bare har brikkene spesifikasjonstallene med seg, de yter også bedre enn tilsvarende brikker på samme hastighet og timings pga. god programmering.

 

OCS Gold Voltage eXtreme (VX) (dobbelpakke)

På disse brikkene holder garantien opp til sinnsykte 3,5V (JEDEC-standarden er vel 2,6 eller 2,7V ), og de liker tilogmed mer spenning enn det også. Med 3,5-3,7V greier de 2-2-2-5 timings gjerne opp til DDR500 og kanskje over. Dette medfører den absolutt råeste minneytelsen på markedet.

Ulempen med disse brikkene er at det ikke er særlig futt i dem før man runder 3,0V, noe som utelukker de aller fleste hovedkort med mindre man investerer i en DDR Booster.

 

Corsair XMS4400C25

Jeg vil også nevne disse brikken pga. at de i mange tilfelle klokker forbi OCZ Platinum EL Rev2, altså godt over DDR600. De er dog ikke særlig god på lavere hastigheter, så om du skal gå til anskaffelse av disse, bør du være sikker på at du skal høyt opp. Og i motsetning til de to andre brikkene, er disse faktisk garantert å gå til DDR550, så her er det faktisk ikke mulig å være uheldig.

 

1024 MB

OCZ EB PC-4000 (dobbelpakke)

Dette er nok noe av det råeste du får av 1024 MB DDR(1)-brikker. Utvalget av gode 1024 MB DDR(1)-brikker er dessverre svært labert, men disse brikkene er et unntak. Ferske tester viser at disse faktisk kan nå DDR550, noe som er eksepsjonelt for 1024 MB DDR(1)-brikker.

 

Crucial BallistiX PC4000

Akkurat som OCZ-brikkene ovenfor er dette brikker som stikker ut av mengden av trege 1024 MB DDR(1)-brikker.

 

Beste value DDR1 RAM

512 MB

TwinMos Speed Premium PC3500

Hvis denne kan klassifiseres som value, må det ihvertfall være noe av det beste på markedet i den prisklassen om man vet hva man driver med. Disse brikkene er faktisk basert på de "legendariske" Winbond (BH-5/6 eller CH-5/6) og overklokker derfor nesten like bra som OCZ Voltage eXtreme hvis de får nok spenning. Uten nok spenning er det ikke særlig tess i dem (bortsett fra at de er garantert til DDR433), men når de får nok spenning (rundt 3,1-3,2V) blir de noen villdyr til å overklokke, og kan kjøre 2-2-2-5 timings opp til nesten DDR500.

OCZ Value Series er i omtrent samme båt som disse brikkene.

 

 

Det finnes nok andre gode alternativer for andre bruksområder og bruksmetoder, men der strekker ikke min kunnskap til.

 

 

Forklaring av standarene

Hvilke standarder mener du?

DDR-DIMM er formfaktoren på DDR(1)-brikkene i et desktop-system.

 

PCxxxx står for teoretisk maks båndbredde (MB/s) på brikken. Altså PC3200 er maks 3200 MB/s under perfekte forhold og i uoverklokket tilstand.

PC3200 er 200 MHz (effektivt DDR400)

PC3500 er 215,6 MHz (effektivt DDR433)

PC3700 er 233 MHz (effektivt DDR466)

PC4000 er 250 MHz (effektivt DDR500)

PC4200/PC4300 er 266,5 MHz (effektict DDR533)

PC4400 er 275 MHz (effektivt DDR550)

PC5300/PC5400 er 333,5 MHz (effektivt DDR667)

PC6400 er 400 MHz (effektivt DDR800)

PC7200 er 450 MHz (effektivt DDR900)

PC8000 er 500 MHz (effektivt DDR1000)

 

DDR(1) er fremdeles fullt oppegående, men DDR2 begynner sannelig å vise muskler, og etter AMD's overgang til DDR2 i 2006 vil nok store deler av løpet være kjørt for DDR(1) om ikke så altfor kort tid (2007 kanskje).

DDR2 åpner på langt høyere frekvenser enn DDR(1), samtidig som det trekker mindre strøm, krever mindre spenning og er generelt sett kjøligere.

 

 

Forklaring av effektiv frekvens (1vs2 brikker)

Minnebussen er en såkalt DDR-buss. DDR står for Double Data Rate, som betyr at det sendes eller mottas data to ganger pr. klokkeslag. Dette medfører at frekvensen minnekontrolleren og minnebrikkene kjører på, faktisk dobles teoretisk sett, og det samme gjør også ytelsen (teoretisk sett). Overgangen fra non-DDR til DDR er faktisk et at de største ytelseshoppene i databransjen.

DDR har ingenting med én eller to brikker å gjøre.

 

Med én og to brikker tenker du kanskje på dual channel. Dual channel (dobbelkanal) betyr at det er to minnekontrollere som arbeider parallellt med hver sin(e) brikke(r') slik at bussbredden (som originalt er på 64 bit) blir doblet (til 128 bit). Denne båndbreddeøkningen medfører latterlige 2-3% ytelsesøkning på AMD64-plattformen, men mye mer på Intel desktop-systemer.

Dual channel krever parvis installasjon av minnebrikker (altså 2 eller 4 brikker, der to og to må være like), og har ingenting med frekvens eller effektiv frekvens å gjøre i det hele tatt.

 

 

Forklaring av kompatibalitet (hva som passer best til hva)

Ved bruk av de nyeste brikkesettene og prosessorene (på AMD), kan man bruke omtrent hva slags minne man vil uten å støte på noen problemer. De problemene som var tidligere har man faktisk greid å rett opp i nå.

Endret 11. oktober 2005 av endrebjorsvik89

[Jarmo]

Jepp ! Papir-kvakk kvakk leverer varene som vanlig....

[Spragleknas]

Av value brikker kan jeg anbefale GeIL;

Disse har funket problemfritt i alle dataene jeg har hørt om og prøvd selv

De har heatsinks og er svært rimelige (bl.a. hos www.psdata.no ).

 

De klokker ikke spes. bra, men anbefales likevell.

 

Andres erfaringer;

https://prisguiden.no/produkt/2740

[Big SturL]

Finfin informasjon du har med deg origamigutt Men disse standarene, er det ingen brikker som kan overføre mer enn 3200MB/s? Eller ER det nemlig de brikkene med Hz over DDR400 gjør?

 

Og: Kjører ikke PC3500 på 437MHz?

 

Ifølge reviews jeg har lest er det faktisk Geil som leverer de beste minnebrikkene, hvertfall mens de kjører original frekvens på 2-2-2-5 timings.

 

Angående 1024mb brikker:

Som noen av dere kanskje har fått med seg, så har Corsair nylig lansert disse brikkene. De kjører 2-3-2-6-1 på 437MHz (PC3500).

Endret 12. oktober 2005 av Big SturL

[endrebjo]

Men disse standarene, er det ingen brikker som kan overføre mer enn 3200MB/s? Eller ER det nemlig de brikkene med Hz over DDR400 gjør?

PC3500 har teoretisk maksoverføring på 3500 MB/s, PC4000 har teoretisk maksoverføring på 4000 MB/s.

 

Minnebåndbredden finner du ved å gange den effektive hastigheten, f.eks DDR500, med 64 bit og dele på 8 for å konvertere bits til bytes. Altså det samme som å gange med 8. DDR500 blir da: 500 MHz * 8 = 4000 MB/s.

 

Og: Kjører ikke PC3500 på 437MHz?

Jo

3500 MB/s / 8 = 437,5 MHz

 

Angående 1024mb brikker:

Som noen av dere kanskje har fått med seg, så har Corsair nylig lansert disse brikkene. De kjører 2-3-2-6-1 på 437MHz (PC3500).

De du har linket til er 512 MB-brikker. Men hvis du tenker på disse, scorer de faktisk dårligere enn OCZ EB PC-4000 i denne testen.

[Big SturL]

Minnebåndbredden finner du ved å gange den effektive hastigheten, f.eks DDR500, med 64 bit og dele på 8 for å konvertere bits til bytes. Altså det samme som å gange med 8. DDR500 blir da: 500 MHz * 8 = 4000 MB/s

 

Åja! Sånn at hvis ett skjermkort (f.eks) kjører minnet på 128bit og klokkefrekvensen på 400mhz, så blir regnestykket: (400*2)*(128/8)=12800Bytes?

 

Så det er det som menes med båndbredde!

 

Hehe, ja, jeg hadde linket feil. Men... Jeg syntes den testen var litt rar. Fordi (i UT03 hvertfall) så ytet Corsair bedre enn OCZ på lavere frekvens... Dog OCZ klokket høyere da...

Endret 14. oktober 2005 av Big SturL

[endrebjo]

Minnebåndbredden finner du ved å gange den effektive hastigheten, f.eks DDR500, med 64 bit og dele på 8 for å konvertere bits til bytes. Altså det samme som å gange med 8. DDR500 blir da: 500 MHz * 8 = 4000 MB/s

Åja! Sånn at hvis ett skjermkort (f.eks) kjører minnet på 128bit og klokkefrekvensen på 400mhz, så blir regnestykket: (400*2)*(128/8)=12800Bytes?

5006892[/snapback]

Ja. Det er helt riktig!

[DaWiper]

Forklaring av effektiv frekvens (1vs2 brikker)

Minnebussen er en såkalt DDR-buss. DDR står for Double Data Rate, som betyr at det sendes eller mottas data to ganger pr. klokkeslag. Dette medfører at frekvensen minnekontrolleren og minnebrikkene kjører på, faktisk dobles teoretisk sett, og det samme gjør også ytelsen (teoretisk sett). Overgangen fra non-DDR til DDR er faktisk et at de største ytelseshoppene i databransjen.

DDR har ingenting med én eller to brikker å gjøre.

 

Med én og to brikker tenker du kanskje på dual channel. Dual channel (dobbelkanal) betyr at det er to minnekontrollere som arbeider parallellt med hver sin(e) brikke(r') slik at bussbredden (som originalt er på 64 bit) blir doblet (til 128 bit). Denne båndbreddeøkningen medfører latterlige 2-3% ytelsesøkning på AMD64-plattformen, men mye mer på Intel desktop-systemer.

Dual channel krever parvis installasjon av minnebrikker (altså 2 eller 4 brikker, der to og to må være like), og har ingenting med frekvens eller effektiv frekvens å gjøre i det hele tatt.

Den påstanden om 2-3% gjelder kun for socket A, nærmere bestemt nforce2. På de nyere S939 baserte maskinene er effektiviteten uten anstrengelser på ca 90-95% av total teoretisk båndbredde. Hvilket for en venice 3200+ med tighte timinger(1T) skal tilsvare cd 5.3-5.5 GB/s.

 

EDIT: Hmmm... Kan det tenkes at du mente total ytelse? Jaja, ser ut som jeg skulle lest over ett par ganger til. Sorry.

Endret 16. oktober 2005 av DaWiper

[endrebjo]

Forklaring av effektiv frekvens (1vs2 brikker)

Minnebussen er en såkalt DDR-buss. DDR står for Double Data Rate, som betyr at det sendes eller mottas data to ganger pr. klokkeslag. Dette medfører at frekvensen minnekontrolleren og minnebrikkene kjører på, faktisk dobles teoretisk sett, og det samme gjør også ytelsen (teoretisk sett). Overgangen fra non-DDR til DDR er faktisk et at de største ytelseshoppene i databransjen.

DDR har ingenting med én eller to brikker å gjøre.

 

Med én og to brikker tenker du kanskje på dual channel. Dual channel (dobbelkanal) betyr at det er to minnekontrollere som arbeider parallellt med hver sin(e) brikke(r') slik at bussbredden (som originalt er på 64 bit) blir doblet (til 128 bit). Denne båndbreddeøkningen medfører latterlige 2-3% ytelsesøkning på AMD64-plattformen, men mye mer på Intel desktop-systemer.

Dual channel krever parvis installasjon av minnebrikker (altså 2 eller 4 brikker, der to og to må være like), og har ingenting med frekvens eller effektiv frekvens å gjøre i det hele tatt.

Den påstanden om 2-3% gjelder kun for socket A, nærmere bestemt nforce2. På de nyere S939 baserte maskinene er effektiviteten uten anstrengelser på ca 90-95% av total teoretisk båndbredde. Hvilket for en venice 3200+ med tighte timinger(1T) skal tilsvare cd 5.3-5.5 GB/s.

5012956[/snapback]

Jeg snakket om overall ytelsesøkning i virkelige situasjoner. Hva i alle dager trenger du 90% ekstra minneytelse til når hele systemet ikke blir mer enn 2-3% raskere?

Og ja, den latterlig lave ytelsesøkningen på systemet har faktisk blitt påvist mange ganger.

[daniel_984]

Det har de vel testa på HW.no eller OK.no har de ikke?

 

Edit: Eller var det kanskje en uformell forum-test jeg leste...

Endret 16. oktober 2005 av daniel_984

[Big SturL]

Fint at dere diskuterer altså, men kan usaklige kommentarer vennligst bli postet et annet sted?

 

 

[Big SturL]

Holder denne tråden i live ved å poste dette:)

[mofopop]

Beste DDR1 RAM

Her finnes det forskjellige behov, og de forskjellige behovene må dekkes av forskjellige brikker.

 

512 MB

OCZ Platinum EL Rev2 (dobbelpakke)

Dette er nok den aller beste allrounderen som krever minst av brukeren. På DDR400-hasitghet kjører den lett 2-2-2-5 timings, altså de mest optimale timingsene pr. dags dato. Hvis man slakker på timingsene til rundt 3-3-3-8, klokker de opp til enorme DDR600, og ofte over også. Garantien holder til 3,0V mener jeg, men de liker sjeldent mer enn 2,8V, altså er 2,8V nok og perfekt.

Ikke bare har brikkene spesifikasjonstallene med seg, de yter også bedre enn tilsvarende brikker på samme hastighet og timings pga. god programmering.

 

OCS Gold Voltage eXtreme (VX) (dobbelpakke)

På disse brikkene holder garantien opp til sinnsykte 3,5V (JEDEC-standarden er vel 2,6 eller 2,7V ), og de liker tilogmed mer spenning enn det også. Med 3,5-3,7V greier de 2-2-2-5 timings gjerne opp til DDR500 og kanskje over. Dette medfører den absolutt råeste minneytelsen på markedet.

Ulempen med disse brikkene er at det ikke er særlig futt i dem før man runder 3,0V, noe som utelukker de aller fleste hovedkort med mindre man investerer i en DDR Booster.

 

Corsair XMS4400C25

Jeg vil også nevne disse brikken pga. at de i mange tilfelle klokker forbi OCZ Platinum EL Rev2, altså godt over DDR600. De er dog ikke særlig god på lavere hastigheter, så om du skal gå til anskaffelse av disse, bør du være sikker på at du skal høyt opp. Og i motsetning til de to andre brikkene, er disse faktisk garantert å gå til DDR550, så her er det faktisk ikke mulig å være uheldig.

 

1024 MB

OCZ EB PC-4000 (dobbelpakke)

Dette er nok noe av det råeste du får av 1024 MB DDR(1)-brikker. Utvalget av gode 1024 MB DDR(1)-brikker er dessverre svært labert, men disse brikkene er et unntak. Ferske tester viser at disse faktisk kan nå DDR550, noe som er eksepsjonelt for 1024 MB DDR(1)-brikker.

 

Crucial BallistiX PC4000

Akkurat som OCZ-brikkene ovenfor er dette brikker som stikker ut av mengden av trege 1024 MB DDR(1)-brikker.

 

Beste value DDR1 RAM

512 MB

TwinMos Speed Premium PC3500

Hvis denne kan klassifiseres som value, må det ihvertfall være noe av det beste på markedet i den prisklassen om man vet hva man driver med. Disse brikkene er faktisk basert på de "legendariske" Winbond (BH-5/6 eller CH-5/6) og overklokker derfor nesten like bra som OCZ Voltage eXtreme hvis de får nok spenning. Uten nok spenning er det ikke særlig tess i dem (bortsett fra at de er garantert til DDR433), men når de får nok spenning (rundt 3,1-3,2V) blir de noen villdyr til å overklokke, og kan kjøre 2-2-2-5 timings opp til nesten DDR500.

OCZ Value Series er i omtrent samme båt som disse brikkene.

 

 

Det finnes nok andre gode alternativer for andre bruksområder og bruksmetoder, men der strekker ikke min kunnskap til.

 

 

Forklaring av standarene

Hvilke standarder mener du?

DDR-DIMM er formfaktoren på DDR(1)-brikkene i et desktop-system.

 

PCxxxx står for teoretisk maks båndbredde (MB/s) på brikken. Altså PC3200 er maks 3200 MB/s under perfekte forhold og i uoverklokket tilstand.

PC3200 er 200 MHz (effektivt DDR400)

PC3500 er 215,6 MHz (effektivt DDR433)

PC3700 er 233 MHz (effektivt DDR466)

PC4000 er 250 MHz (effektivt DDR500)

PC4200/PC4300 er 266,5 MHz (effektict DDR533)

PC4400 er 275 MHz (effektivt DDR550)

PC5300/PC5400 er 333,5 MHz (effektivt DDR667)

PC6400 er 400 MHz (effektivt DDR800)

PC7200 er 450 MHz (effektivt DDR900)

PC8000 er 500 MHz (effektivt DDR1000)

 

DDR(1) er fremdeles fullt oppegående, men DDR2 begynner sannelig å vise muskler, og etter AMD's overgang til DDR2 i 2006 vil nok store deler av løpet være kjørt for DDR(1) om ikke så altfor kort tid (2007 kanskje).

DDR2 åpner på langt høyere frekvenser enn DDR(1), samtidig som det trekker mindre strøm, krever mindre spenning og er generelt sett kjøligere.

 

 

Forklaring av effektiv frekvens (1vs2 brikker)

Minnebussen er en såkalt DDR-buss. DDR står for Double Data Rate, som betyr at det sendes eller mottas data to ganger pr. klokkeslag. Dette medfører at frekvensen minnekontrolleren og minnebrikkene kjører på, faktisk dobles teoretisk sett, og det samme gjør også ytelsen (teoretisk sett). Overgangen fra non-DDR til DDR er faktisk et at de største ytelseshoppene i databransjen.

DDR har ingenting med én eller to brikker å gjøre.

 

Med én og to brikker tenker du kanskje på dual channel. Dual channel (dobbelkanal) betyr at det er to minnekontrollere som arbeider parallellt med hver sin(e) brikke(r') slik at bussbredden (som originalt er på 64 bit) blir doblet (til 128 bit). Denne båndbreddeøkningen medfører latterlige 2-3% ytelsesøkning på AMD64-plattformen, men mye mer på Intel desktop-systemer.

Dual channel krever parvis installasjon av minnebrikker (altså 2 eller 4 brikker, der to og to må være like), og har ingenting med frekvens eller effektiv frekvens å gjøre i det hele tatt.

 

 

Forklaring av kompatibalitet (hva som passer best til hva)

Ved bruk av de nyeste brikkesettene og prosessorene (på AMD), kan man bruke omtrent hva slags minne man vil uten å støte på noen problemer. De problemene som var tidligere har man faktisk greid å rett opp i nå.

4991997[/snapback]

 

2-3% i ytelsesforbedring sier du!? Hvordan har det da seg at jeg nesten fikk doblet lese og skrivehastigheten da jeg gikk over til dual channel? Mente du bare båndbreddeøkningen, eller tenkte du også på lese og skrivehastighet? Ligger nå på ca 5800 MB/sec og 2200 MB/sec i lese og skrivehastighet, mot ca halvparten av dette før jeg gikk over til dual channel. Har et socket 939 hovedkort med amd athlon64 3200+ cpu og 2x 1024 ddr 400MHz pc3200 corsair xms c2 minne. Testene er målt i Everest ultimate edition.

[endrebjo]

2-3% i ytelsesforbedring sier du!? Hvordan har det da seg at jeg nesten fikk doblet lese og skrivehastigheten da jeg gikk over til dual channel? Mente du bare båndbreddeøkningen, eller tenkte du også på lese og skrivehastighet? Ligger nå på ca 5800 MB/sec og 2200 MB/sec i lese og skrivehastighet, mot ca halvparten av dette før jeg gikk over til dual channel. Har et socket 939 hovedkort med amd athlon64 3200+ cpu og 2x 1024 ddr 400MHz pc3200 corsair xms c2 minne. Testene er målt i Everest ultimate edition.

5464979[/snapback]

Det er helt riktig at båndbredden og lese-/skriveytelsen dobles, men ytelsen på hele systemet er sjeldent mer enn 2-3%.

Prøv f.eks SuperPi eller 3DMark2001, så skal du få se hva jeg mener.

 

Og det var en litt unødvendig lang quote det der.

Endret 19. januar 2006 av endrebjorsvik

[mofopop]

2-3% i ytelsesforbedring sier du!? Hvordan har det da seg at jeg nesten fikk doblet lese og skrivehastigheten da jeg gikk over til dual channel? Mente du bare båndbreddeøkningen, eller tenkte du også på lese og skrivehastighet? Ligger nå på ca 5800 MB/sec og 2200 MB/sec i lese og skrivehastighet, mot ca halvparten av dette før jeg gikk over til dual channel. Har et socket 939 hovedkort med amd athlon64 3200+ cpu og 2x 1024 ddr 400MHz pc3200 corsair xms c2 minne. Testene er målt i Everest ultimate edition.

5464979[/snapback]

Det er helt riktig at båndbredden og lese-/skriveytelsen dobles, men ytelsen på hele systemet er sjeldent mer enn 2-3%.

Prøv f.eks SuperPi eller 3DMark2001, så skal du få se hva jeg mener.

 

Og det var en litt unødvendig lang quote det der.

5464996[/snapback]

hvor er flaskehalsen

[endrebjo]

2-3% i ytelsesforbedring sier du!? Hvordan har det da seg at jeg nesten fikk doblet lese og skrivehastigheten da jeg gikk over til dual channel? Mente du bare båndbreddeøkningen, eller tenkte du også på lese og skrivehastighet? Ligger nå på ca 5800 MB/sec og 2200 MB/sec i lese og skrivehastighet, mot ca halvparten av dette før jeg gikk over til dual channel. Har et socket 939 hovedkort med amd athlon64 3200+ cpu og 2x 1024 ddr 400MHz pc3200 corsair xms c2 minne. Testene er målt i Everest ultimate edition.

5464979[/snapback]

Det er helt riktig at båndbredden og lese-/skriveytelsen dobles, men ytelsen på hele systemet er sjeldent mer enn 2-3%.

Prøv f.eks SuperPi eller 3DMark2001, så skal du få se hva jeg mener.

 

Og det var en litt unødvendig lang quote det der.

5464996[/snapback]

hvor er flaskehalsen

5466176[/snapback]

AMD64 trenger rett og slett ikke så mye minnebåndbredde.

[JohanStendal]

Hva er... flaskehals?

[pizzafordi]

hva er flaskehals. hvis du har en pentium 3 400 mhz og et 6800gt ULTRA så kan du gjette hva som er flaskehals.

 

hvis du har 2 1900xtx i crossfire med en 486 cpu, så kan du heller se på tv. samme som å legge 2 skjermkort og 1 cpu i en pose og riste den se om det kommer noen spill opp.

[bIsk0p]

Hva er... flaskehals?

5973251[/snapback]

 

Flaskehals er den komponeten som hindrer resten av systemet å yte sitt ytteste.

 

Det var dette han over meg prøvde å forklare, bare at han glemte å si akkuratt det der

 

 

 

Det er pga dette det som regel er smartes å kjøpe alt av hw på en gang og ikke foreta små oppgraderinger.