Er dere for eller i mot aktiv dødshjelp?

[Snillingen]

Hei jeg lurte på om dere på forumet er for eller imot aktiv dødshjelp. Begrunn gjerne svaret. Personlig så vet jeg ikke helt.

[Dragon Hunter]

Hvis en kreftsyk pasient som har 2-3 timer igjen å leve har store smerter synest jeg at vedkommende bør kunne få aktiv dødshjelp hvis han/hun vil det.

[Koffert]

Ja, dette er svært vanskelig, men jeg er vel egentlig for... men det kan jo selvfølgelig bli misbrukt.

[Decline]

Jeg er i utgangspunktet fór. Det er selvfølgelig aldri noe morsomt å gå så langt, men noen ganger kan det være nødvendig for å spare folk for unødvendig smerte. Men klart, det er flere gode argumenter på begge sider, så jeg er langt fra bastant i denne saken...

[Bruker-33331]

Er for, tenk hvor kjipt det er og havne i rullestol lam. Eller andre jævlige ting.

[farke]

En person er suveren herre over eget liv. Dette innbærer retten til å ta sitt eget liv, samt til å få hjelp til dette. Eutanasi er jeg således urokkelig for.

 

Edit: Jeg er selvfølgelig imot at en som vil ta sitt eget liv skal ha muligheten til å tvinge en annen til å hjelpe seg med dette.

Endret 12. oktober 2005 av farke

[Acrid]

Hva når personen ikke er i stand til å uttrykke ønske om aktiv dødshjelp eller ønske om å bli holdt i live?

[Bruker-33331]

Hva når personen ikke er i stand til å uttrykke ønske om aktiv dødshjelp eller ønske om å bli holdt i live?

Få snakka med en eller anna kompis. Evnt samboer. Hvis jeg ikke dør før den tid så skal jeg ta det opp med min samboer, blir jeg lam i en MC ulykke såklart vil jeg dø.

[Snillingen]

Hva når personen ikke er i stand til å uttrykke ønske om aktiv dødshjelp eller ønske om å bli holdt i live?

Få snakka med en eller anna kompis. Evnt samboer. Hvis jeg ikke dør før den tid så skal jeg ta det opp med min samboer, blir jeg lam i en MC ulykke såklart vil jeg dø.

kan jeg spørre om hvorfor du heller vil dø enn å være lam?

[Bruker-33331]

Hva når personen ikke er i stand til å uttrykke ønske om aktiv dødshjelp eller ønske om å bli holdt i live?

Få snakka med en eller anna kompis. Evnt samboer. Hvis jeg ikke dør før den tid så skal jeg ta det opp med min samboer, blir jeg lam i en MC ulykke såklart vil jeg dø.

kan jeg spørre om hvorfor du heller vil dø enn å være lam?

Fordi du kan ikke engang skifte TV-kanal? Må komme søster og hjelpe deg med og gå på do.

Osv, hadde kanskje vurdert selvmord hvis jeg hadde havna i rullestol(amputert beina eller noe).

[McBitch]

Hvis jeg hadde blitt lam i hele kroppen hadde jeg ønsket aktiv dødshjelp.

[The Norwegian Pikie]

Vist pårørede og den det gjelder ønsker det. Burde det være veldig lovlig. Når min bestefar døde hvar det en sorg. Men det hverste hvar og se han lide i 2 måneder FØR han døde..

 

Det burde være lovlig, men med strenge Krav/regler.

[JBlack]

Jeg er for. Prinsipielt må alle få lov til å velge dette selv.

 

Det er selvsagt enkelte situasjoner der dette vil slå feil ut. Men det er mange andre situasjoner der det er feil å tvinge folk til å leve. Og prinsippet må være at folk har rett til å velge dette selv.

[Snillingen]

et annet spørsmål jeg har. Synes dere at aktiv dødshjelp burde være en rettighet?

[m-kane]

Rettighet: Nei, ingen kan tvinge et annet menneske til å ta et liv. Om personen selv er så syk at vedkommende er ute av stand til å fullføre handlingen selv, skal vedkommende IKKE har rett til å _tvinge_ noen andre til å gjøre det.

[DoNotWant]

Nei. Ikke fri aktiv dødshjelp. Noen må sitte å bestemme hvem som er syk nok/har det dårlig nok, og resten må gjøre det på gamlemåten. Og når noen skal vurdere hvem som er gode nok, så går nesten vinninga opp i spinninga.

 

Sånn som det høres ut her, så vil det bli fritt valg for alle i alle aldre?

For det første, så vil det senke terskelen for å ta livet sitt(kanskje andres liv, men det blir en hypotese), det være seg med aktiv dødshjelp, eller mer tradisjonelle metoder. Å gjøre selvmord allment akseptert. Hvordan vil det påvirke barn/ungdom?

Samfunnsøkonomisk er det jo ren idioti. Om arbeidsføre skulle få en slik rettighet? (jeg tar utgangspunkt i at terskelen for å ta livet sitt med en pille er lavere en med en mer smertefull metode) Da ville samfunnet kastet bort penger på å utdanne folk, uten å få noe igjen for det, noe som fører med seg at de som er igjen må betale for det.

 

Hvis vi snakker om å gi det til alvorlig syke, uten mulighet til helbredelse, så bør man gi mulighet, der som man dokumenterer godt at vedkommende faktisk ønsket det selv. Og siden det er tilfeller hvor pasienter er ute av stand til å kommunisere, så kan det løses ved testamente e.l. dokumenter som kan dokumentere et slikt ønske.

Det eneste betenkelige jeg kommer på er at slekt kan presse på for aktiv dødshjelp, men det kan umulig være vanskelig å løse.

[Ozelot]

Jeg er for aktiv dødshjelp.

 

Hvis en person lider så mye at hverdagen er et sant hel**** så burde han få lov til å dø.

Er ikke noe fint å la de leve med ødelagt sinn, når kroppen varer i 20 år til, da burde han\hun heller får dø, og organer og slikt burde blitt gitt bort.

[Innovation]

Jeg er for. Prinsipielt må alle få lov til å velge dette selv.

Det er selvsagt enkelte situasjoner der dette vil slå feil ut. Men det er mange andre situasjoner der det er feil å tvinge folk til å leve. Og prinsippet må være at folk har rett til å velge dette selv.

 

Hehehe... Fordi?

Endret 12. oktober 2005 av Innovation

[JBlack]

Jeg er for. Prinsipielt må alle få lov til å velge dette selv.

Det er selvsagt enkelte situasjoner der dette vil slå feil ut. Men det er mange andre situasjoner der det er feil å tvinge folk til å leve. Og prinsippet må være at folk har rett til å velge dette selv.

 

Hehehe... Fordi?

Fordi min personlige og subjektive etikk sier det er galt å tvinge noen som øsnker å dø til å leve.

[Innovation]

Og hvorfor er det galt å tvinge noen til dette? Hva bygger ditt prinsipp på?

 

At sin kropp, den.......?