8500le og 9000

[Nuffern]

Først vil jeg starte dette innlegget med å si at jeg har svært liten peil på skjermkort og "den slags". Ikke bli sure dersom noen andre har spurt om det en million ganger tidligere :smile:

 

Lurer litt på hva forskjellene mellom ATIs Radeon 8500le og det nye 9000 RV250 er. Tittet på flere webshopper og har funnet ut at de ligger likt prismessig. Skal snart oppgradere maskinen, og ønsker da et "budsjettkort".

 

Har nemlig ikke sett noen tester av 9000 ennå.. bare av 9700 PRO. Vil det være noen merkbar forskjell på 8500le og 9000? Slik jeg har forstått det så baserer 9000 seg på en annen arkitektur enn 8500le. Har også lest at 9700PRO vil støtte DirectX 9, er det slik med 9000 også? Til slutt vil jeg bare spørre dere hardcore entusiaster når det er forventet at man kan få tak i et 9000-kort?

 

Jo! Før jeg glemmer det.. er 9000 fra ATI samme tullet som med MX-kortene fra Geforce? Bare et pent navn på en gammel GPU?

 

Takker alle dere som tok dere bryet å lese mitt ikke så godt formulerte kveldsinnlegg! :smile:

 

- Nuffern

[torkelom]

Hei nuffen

 

Ati Readeon 9000 bygger på en Radeon 8500 chip, men utbygd vertex shading unit (v1.0) og en pixel shader unit (v1.4).

I nye spill som kommer etterhvert, vil nok 9000 og 9000pro (samme chip, forkjellig klokkefrekvens) være raskere enn 8500 og 8500le (samme chip, forskjellig klokkefrekvens), men enn så lenge vil 8500 skåre høyere enn 9000 i 3dmarks 2001se. Det som utgjør dette er at 8500 chippen til ATI kan beregne 2 texel per syklus, mens 9000 kan kun beregne 1 (ergo 8500 beregner dobbelt så mange pr. klokkesyklus), men på den andre siden har 9000 utbygde vertex shading og pixel shader for å bedre grafikk (samt agp 8x kompabilitet).

Både 9000 og 9000pro er directx 8.1 kompatibel. Nvidia Geforce 2mx og 4mx er verken directx 8.0 eller directx 9.0 (fult ut) kompatibel.

 

I 3dmarks 2001se får radeon 8500 ca. 9200 poeng, mens radeon 9000 får 7500 poeng. Her fremstår det som om 8500 er mye raskere enn 9000.

 

I det nye spillet commanche 4 klarer radeon å dytte ut 35 fps (bilder pr. sekund) i 1024x768x32, mens radeon 8500 klarer 19 fps. Her ser man at radeon 9000 er nesten dobbelt så rask som radeon 8500.

 

Jeg ville gått for et radeon 9000pro 128 mb ddr ram til 1395,-, i verste fall et radeon 9000 64 mb, og prøvd å klokket det opp til en 9000pro, for med tid og stund blir driverne bedre, og 9000 vil være et bedre fremtidig valg enn 8500.

[Nuffern]

Takker for et meget godt svar torkelom! :smile: Har tenkt lenge på å oppgradere maskinen, og inntil nylig var det et 8500le-kort jeg hadde tenkt meg. Det blir et 9000Pro-kort.

 

Prisforskjellen mellom 9000 og 9000 PRO var jo latterlig. Hva er vitsen med å selge to så like kort til den samme prisen? Eneste som var synd, var at jeg kun fant Hercules-kort på oversikten til hw. Vil helst ha et BBA (Built By ATI).

[Smirnoff]

THG har jo hatt en test av Radeon 9000

 

http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0...7181/index.html

[torkelom]

hei igjen

 

Hercules sine kort er kjempe bra!!!

De har f.eks overlegen kjøling på kortene sine (Radeon 9000pro) = gode til overklokking, noe ikke ati har på sine. Bildekvaliten

[torkelom]

Hei igjen

 

Så at forrige mld ble kuttet.

Bildekvaliteten på kort er like når de bruker samme chipsett (uansett produsent). Det er ikke forskjell på bilde og grafikk kvaliteten på et Point of view og et Asus kort med samme nvidia chipsett.

 

Håper du finner ut av dette. Som sagt, min anbefaling Hercules Radeon 9000Pro 128 mb ddr.

[Ludde]

Quote:

Den 2002-08-20 14:12, torkelom skrev: hei igjen Hercules sine kort er kjempe bra!!! De har f.eks overlegen kjøling på kortene sine (Radeon 9000pro) = gode til overklokking, noe ikke ati har på sine. Bildekvaliten

 

hercules bruker kun én ramdac (dvs, ikke to vga skjermer på dualhead) og de bruker dårligere (treigere) minne, som gjør det nettop DÅRLIGERE til overklokking.. det er absolutt INGENTING i veien med kjølern fra ATi

[Ludde]

JO... det er det.. det kommer ann på filterne som signalene går gjennom. dette påvirker bildekvaliteten! (ati er kjent for GODE filtre, just for the record).

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-08-20 08:48, torkelom skrev: Hei nuffen Ati Readeon 9000 bygger på en Radeon 8500 chip, men utbygd vertex shading unit (v1.0) og en pixel shader unit (v1.4). I nye spill som kommer etterhvert, vil nok 9000 og 9000pro (samme chip, forkjellig klokkefrekvens) være raskere enn 8500 og 8500le (samme chip, forskjellig klokkefrekvens), men enn så lenge vil 8500 skåre høyere enn 9000 i 3dmarks 2001se. Det som utgjør dette er at 8500 chippen til ATI kan beregne 2 texel per syklus, mens 9000 kan kun beregne 1 (ergo 8500 beregner dobbelt så mange pr. klokkesyklus), men på den andre siden har 9000 utbygde vertex shading og pixel shader for å bedre grafikk (samt agp 8x kompabilitet).

 

R9000 støtter de samme PS/VS extensionene som R8500, (DX8.1) ikke noe nytt der, men R9000 vertex shader er optimalisert slik at i spill som bruker PS/VS i stor grad er ytelsen på høyde med R8500.

 

Quote:

I det nye spillet commanche 4 klarer radeon å dytte ut 35 fps (bilder pr. sekund) i 1024x768x32, mens radeon 8500 klarer 19 fps. Her ser man at radeon 9000 er nesten dobbelt så rask som radeon 8500.

 

Commanche4 er veldig CPU bound så disse tallene (som jeg renger med du har hentet fra THP?) er merkelige.

Testen til firingsquad viser noe helt annet: http://firingsquad.gamers.com/hardware/rad...9000/page11.asp

 

R8500 er raskere enn R9000 og nye spill vil ikke endre på det.

[Pluto]

Quote:

Den 2002-08-20 14:59, MistaPi skrev: R8500 er raskere enn R9000 og nye spill vil ikke endre på det.

 

Tja, se på denne testen:

http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1655&p=6

 

Men ellers så er vel 8500LE stort sett litt kjappere.

[torkelom]

Ludde

 

Hvor du har fra at hercules bruker dårligere minne forstår jeg ikke. Og det med filterne på ATI's referanse kort har jeg ikke hørt så mye om. Mulig det er teoretisk, men i praksis ser ikke jeg forskjell på ati og hercules. Hercules bruker 3.6 ns minne på 8500 le, med kjøleribber. Ati uttalte vel at de ikke kom til å ha kjøling på 9000 eller 9000pro kortene sine (vifte, eller på ram), vet ikke helt hva du sier til dette bildet av 9000pro fra hercules: http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl

 

Ellers er testen mellom hercules 8500 og 9000 i comanche 4 her:

 

http://www17.tomshardware.com/graphic/02q3...eon9000-09.html

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-08-20 15:09, Pluto skrev: Quote: Den 2002-08-20 14:59, MistaPi skrev: R8500 er raskere enn R9000 og nye spill vil ikke endre på det.   Tja, se på denne testen: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1655&p=6   Men ellers så er vel 8500LE stort sett litt kjappere.

 

Det er snakk om minimale forskjeller, dette er nok en driver ting. På "outdoor" testen som stresser skjermkortet mer er R8500 raskere.

[Nuffern]

Begynner å miste litt av tråden her nå. Vi snakker om 8500le og 9000PRO, ikke sant? Det er de to kortene jeg lurer på forskjellene mellom. Bryr meg ikke om 8500.. mye dyrere enn hva jeg skal ha til mitt bruk.

 

Edit: Glem det.. leste testene.

 

[ Denne Melding var redigert av: Nuffern på 2002-08-20 16:47 ]

[Nuffern]

Leste nettopp på THG at BBA-kortene bare vil bli solgt i USA. Vær så snill å si at de vil bli tatt inn til Norge!

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-08-20 15:19, torkelom skrev: Ludde Hvor du har fra at hercules bruker dårligere minne forstår jeg ikke. Og det med filterne på ATI's referanse kort har jeg ikke hørt så mye om. Mulig det er teoretisk, men i praksis ser ikke jeg forskjell på ati og hercules. Hercules bruker 3.6 ns minne på 8500 le, med kjøleribber. Ati uttalte vel at de ikke kom til å ha kjøling på 9000 eller 9000pro kortene sine (vifte, eller på ram), vet ikke helt hva du sier til dette bildet av 9000pro fra hercules: http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl Ellers er testen mellom hercules 8500 og 9000 i comanche 4 her: http://www17.tomshardware.com/graphic/02q3...eon9000-09.html

 

I gjennomsnitet så bruker Hercules tregere mem. timings på RAM brikkene sine, i forhold til ATi, som nå enten produserer sine R200 kort med enten 3.3ns DDR, eller 3.6ns BGADDR. Minnefabrikant er også forskjellig, dermed går det ned på kvaliteten av RAM brikkene, ATi er kjent for å ha meget bra kvalitet på sine BBA kort i forhold til hva 3. partene velger.

 

Angående Commanche 4 benchmarks: Driverne, driverne, driverne... de er IKKE like for R200 og RV250. Grunnen til dette er pga. RV250 støtter også Fullstream teknologien, med at den bare kan processe 1 texture pr. cycle.

 

Jeg skjønner ikke helt hvor relevant dette var:

 

Quote:

Den 2002-08-20 15:19, torkelom skrev: Ati uttalte vel at de ikke kom til å ha kjøling på 9000 eller 9000pro kortene sine (vifte, eller på ram), vet ikke helt hva du sier til dette bildet av 9000pro fra hercules: http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl

 

Hvis det var slik at noen påstod at ATi ikke kom til å ha vifte på sitt RV250 kort, men så så du et Hercules kort som hadde det? Vel, 3. parts produsenter kan teknisk sett gjøre hva de vil med komponentene utenom GPU/VPU.