X1800 viser gode OC egenskaper

[HKS]

Resultatet er jo det som er morsomst å se på. over 20% økning i spillene som var dratt ut, mot under 10% OC. Det sier jo bare litt om hvor effektiv den GPU'en egentlig er.

Men du har nesten 20% øking i minnefrekvensen....

 

Sier heller mest om hvor minnebåndbredde begrenset spill er med mye AF og AA på spør du meg...

 

10% økning av GPU frekvens har selvsagt også noe å si, men tvilker på at det har så mye å si som økningen i minnefrekvensen.

[dravisher]

Resultatet er jo det som er morsomst å se på. over 20% økning i spillene som var dratt ut, mot under 10% OC. Det sier jo bare litt om hvor effektiv den GPU'en egentlig er.

Jo, men nå er det bare Doom3 vi ser denne økningen i. ATi er jo veldig 'ueffektive' i dette spillet. Det at ytelsen i D3 øker nesten eksakt like mye som de overklokker minnet tyder jo på at begrensningene kan ligge mye akkurat på minnet i denne testen (kan jo tenkes at ATi sitt problem i OGL er knyttet til ueffektivt bruk av minne eller noe? Har ikke kunnskapt til å gjøre mer enn spekulere).

 

Edit: GDI kom før meg gitt Kunne vært interessant å sett denne testen kjørt med kun minnet overklokket.

Endret 9. oktober 2005 av dravisher

[daniel_984]

Edit: GDI kom før meg gitt Kunne vært interessant å sett denne testen kjørt med kun minnet overklokket.

Der sier du noe.. Om det hadde blitt like markante forskjeller..

 

De har jo effektivisert minnekontrolleren til Ring Bus og greier. Skal visstnok hjelpe veldig på hvor effektivt minnet operer, og også klokking av minne..

[simalarion]

Avkrefter i alle fall det jeg troddet, at Ati smallt på en kjempe kjøler, overklokket det det det var god for, kunn for å ligge så pass over Nvidia som de måtte gjøre, for kansje å kapre de som har sittet å ventet på svaret til gtx (derav papir lanseringer)

 

Står det to ting igjen, få testet oc eganskaper til de faktiske kortene man for kjøpt og om man for kjøpt dem før jule tider, juleferie er jo perfekt for OC testing

 

Edit: Ingen tvil om at Hw.no setter pris på Ati i alle fall, uendlige linker å i pris guide for du servert hele x1 serien så x8 serien så kommer faktisk mange gammle moddeller til Nvidia og s7800gtx ligger pent mellom 6800ulta og Radeon 700

Endret 9. oktober 2005 av simalarion

[dravisher]

simalarion: Spørs hvor varmt XT kortet er ved de frekvensene. Husker ikke helt hvem som gjorde det, men noen testet effektforbruket til maskinene med forskjellige kort, og XT var mye varmerer enn XL. Tipper XT overklokket maks er høvelig varmt, så kan likevel være at ATi klokket så langt de kunne (var vel ikke komfortabel med å sende ut et 150W kort heller). XT ligger allerede nesten 40W over GTX i idle, og ca. 25W over under load (i følge den testen i allfall.) For harbarkede overklokkere er nok det helt greit det (mulig ny kjøling er smart for å sikre stabilitet i sommervarmen), men tror ikke det ville vært så greit å selge en stock part som utviklet så mye effekt (bare mine meninger her.)

Endret 9. oktober 2005 av dravisher

[Deadringer]

Resultatet er jo det som er morsomst å se på. over 20% økning i spillene som var dratt ut, mot under 10% OC. Det sier jo bare litt om hvor effektiv den GPU'en egentlig er.

jepp. kanskje det blir et x1800xt kort på meg til neste år alikevel

[daniel_984]

(var vel ikke komfortabel med å sende ut et 150W kort heller). XT ligger allerede nesten 40W over GTX i idle, og ca. 25W over under load (i følge den testen i allfall.)

Overrasker meg ikke det grann. Mener å ha lest den samme testen du skriver om Dravisher... Men allikevel er det jo nesten blitt en trend å sette av 10% klokk..

[Spaz]

hvordan kan man si at nividia har vunnet denne runden?

 

ser jo ut som at ati har det kortet som er best for øyeblikket! det er jo det som har noe og si. At nividia har hatt sitt kort på markedet en stund  har jo ikke så mye og si for de som skal ha 3d kort nå.

 

så kan man begynne og se på pris/ytelse, er ikke sikker på hvordan det ligger ann der.

Hmmm, håper du ikke prater om X850XT PE, for da har du misforstått forferdelig. Om det er X1800 serien, så er det jo ikke eneste kort shippa ut enda. Skal man pirke da, så leder nVidia som en gud med 7800 kortene sine.

Joda, noen kort er ihvertfall sendt ut. Newegg har X1800XL på lager:

http://www.newegg.com/Product/Product.asp?...&ATT=ATIX1800XL

 

Overklokking av X1800XL:

http://www.xtremesystems.org/forums/showpo...80&postcount=72

Endret 9. oktober 2005 av Spaz

[Theo343]

Raptor:

Hvorfor bruke "billig" minne på toppkortene? Har inntrykk av at folk gjerne betaler 5-700,- ekstra for toppkortet uansett.

[Deadringer]

Raptor:

Hvorfor bruke "billig" minne på toppkortene? Har inntrykk av at folk gjerne betaler 5-700,- ekstra for toppkortet uansett.

er enig der. skal du først svi av 4000,- på et skjermkor, skjøner jeg ikke poenge med at det kortet skal ha "billig-minne" isteden for the real deal.

[Vo0do0]

Raptor:

Hvorfor bruke "billig" minne på toppkortene? Har inntrykk av at folk gjerne betaler 5-700,- ekstra for toppkortet uansett.

er enig der. skal du først svi av 4000,- på et skjermkor, skjøner jeg ikke poenge med at det kortet skal ha "billig-minne" isteden for the real deal.

Hvorfor bruke billig ditt og billig datt.

Poenget er vel å holde kortet til et fornuftig prisnivå. Dersom de slenger på alt det beste av komponenter får de vel sikkert et beist av et kort, men til en prislapp av 20k...

Spørs om GTX hadde solgt så mye om det var 1000 spenn dyrere...

Ikke at jeg vet hvor dyrt oppgraderingen av minnet ville kostet... Må også huske på at minnet var nok en del dyrere når kortet kom. Det er jo derfor vi får billigere hardware. Fordi komponentene blir billigere å produsere.

[stinger82]

WOW, X1800XL klarer over 9100 poeng i 3dmark05.. Ser at han som utfører testen tror at XL kortene er samme som XT kortene, bare de har mindre volt.

[Theo343]

Vodoo:

Toppkortene har lenge ligget på rundt 5000,-. Min kommentar var myntet til at jeg ikke ser noen grunn til å spare noen få kroner på dårligere minne på et toppkort. De som kjøper toppkort er ofte ute etter noe ekstra.

 

Og minnet ATI bruker nå var nok dyrere nor GTX kom, så det var ikke poenget mitt

Endret 9. oktober 2005 av Theo343

[dravisher]

Raptor:

Hvorfor bruke "billig" minne på toppkortene? Har inntrykk av at folk gjerne betaler 5-700,- ekstra for toppkortet uansett.

er enig der. skal du først svi av 4000,- på et skjermkor, skjøner jeg ikke poenge med at det kortet skal ha "billig-minne" isteden for the real deal.

Jeg kan ikke skjønne hvorfor ATi har brukt overspesifisert minne. Det som er kjiipt med at de har brukt et dyrere minne men klokket det under spesifikasjon er jo at de som ikke vil bryte diverse garantier eller ikke er interessert i å overklokke må betale ekstra for dette som de ikke har bruk for. Syns slikt overspesifisert minne kan overlates til de faktiske skjermkortprodusentene å montere hvis de vil (jeg oppfatter det slik at her er det ATi som har bestemt hva slags minne kortene skal ha default?).

[ExcaliBuR]

dravisher: Det er vel egentlig helt opp til produsentene hva slags minne de skal bruke. De kortene som har blitt bencha hittil er vel samples fra ATi.

 

At de bruker minne som er spesifisert høyere enn det de kjører på er i mine øyne et pluss, de blir ikke så varme bl.a.

 

Kan hende ATi ville holde seg innenfor en ramme pga. timings (trWAS osv). At de "tilfeldigvis" klokker er vel egentlig bare et pluss?

[Vo0do0]

Vodoo:

Toppkortene har lenge ligget på rundt 5000,-. Min kommentar var myntet til at jeg ikke ser noen grunn til å spare noen få kroner på dårligere minne på et toppkort. De som kjøper toppkort er ofte ute etter noe ekstra.

 

Og minnet ATI bruker nå var nok dyrere nor GTX kom, så det var ikke poenget mitt

La oss si GTX kostet 5000,- når det kom. Da har nV valgt komponenter for å havne på denne prisen, som er en standard release pris for topp kortene. Det er nok derfor minnet 1,6ns og ikke 1,2ns, ikke for at de skulle spare noen "lusne" kroner.

Du kan ikke komme om fem månder og si at "Hey! Det finnes jo bedre minne, hvorfor har ikke x1800XT dette?!"

Bare fordi ATI kan slippe kort med 1,2ns minne nå(Tja, hvem vet vel egentlig når de slippe? De har jo ikke akkuratt rykte for å levere presist og i store kvantum ), betyr ikke at nV hadde samme muligheten, skal vi være realistiske og si 6 månder før(?).

[daniel_984]

Hehe, er det ikke da det er duket for en Rev.2 franVidia?? Men ser fort også at andre ting spiller inn hos nVidia, blant annet minnekontrolleren. En som skrev for litt siden at en 512MB versjon (av 7800GTX) er rundt hjørnet..Kanskje det er noen heavy oppgraderinger der også?

 

Edit: Post nr.400!

Endret 9. oktober 2005 av daniel_984

[Litejk]

Viss et X1800XL får 9100P i 3dmark05 betyr det jo at X1800XT ikke er så mye mer for pengene, det betyr at X1800Xl kanskje blir mer solgt, siden det har mindre kjøler og er nesten like bra...

Det er jo en del mer forskjell fra X800XL til X800XT enn X1800XL til X1800XT..

Så da blir kanskje ikke X1800XT økonomisk til ytelse.

[Hans Erling]

Vil nok også si at Nvidia har vunnet denne runden når de leverte et kort som er NESTEN like raskt som som ATI's sjefskort som kommer flere måneder etter. Husk at Nvidia har hatt tronen i noen måneder nå og mange har kjøpt kortet. Jeg regner også med at Nvidia kommer til å svare på x1800xt, nå har de jo hatt noen måneder å utvikle 7800 på så snart kommer nok 7800 Ultra som yter minst like bra og koster like mye

Endret 9. oktober 2005 av Hans Erling

[EasyRaider]

Viss et X1800XL får 9100P i 3dmark05 betyr det jo at X1800XT ikke er så mye mer for pengene, det betyr at X1800Xl kanskje blir mer solgt, siden det har mindre kjøler og er nesten like bra...

Det er jo en del mer forskjell fra X800XL til X800XT enn X1800XL til X1800XT..

Så da blir kanskje ikke X1800XT økonomisk til ytelse.

3DMark05? Det er spillytelse som teller! Siden en får så utrolig mye kjappere minne på XT og spilltester bekrefter ytelsesspranget, bør det være hevet over enhver tvil at en får mindre for pengene med XL med oppgitte priser.