ATI jukser med drivere?

[Civilix]

Det blei masse oppstyr når nvidia laga drivere som var optimalisert for 3DMark, og dette ser det ut som om de har gått bort fra igjenn. Men nå leste jeg akkurat "Tom's VGA Charts" på toms hardware, og jeg synes at det var litt rart at i quake3 og 3dmark ligger radeon8500 (BBA og LE) godt over gf3 ti500 men i de andre testene tar til-og-med "standard" gf3 og slår begge de korta. Er det bare meg eller prøver ATI og vinne kunder ved høye 3dmark og mange fps i quake3(som fortsatt ofte blit brukt som benchmark)?

 

(Nå vet ikke jeg hva drivere som blei brukt til testingen, så dette kan vere utdatert nå. Men det er skummelt.)

[Kamerat]

Det er ikke bare driverne som gjør at kortene har forskjellig hastighet i forskjellige tester. NVIDIA og ATI's grafikkbrikker er ikke identiske, derfor vil de ha forskjellig ytelse i forskjellige tester.

Et godt eksempel på der arkitekturen på brikka har mye å si er Kyro 2. I enkelte tester slo den GeForce2 Ultra, mens i andre ble den forbigått av GeForce2 MX.

[Clupus]

Nei det er ikkje berre deg :smile:

Men det er gammalt nytt..

Når Radeon 8500 korta var nye (dei tidlegaste driverane) var det ei linje i driverane som gjorde at når det blei kjørt Quake3 blei instillingane stilt ned.. (anti-aliasing o.l.) dersom ein kjørte eit program som ga Quake3 namnet Quack3 skjedde dette ikkje

Leste alt dette på http://www.hardocp.com for ei tid sidan, men sida er vist nede nå

Trudde at ATI hadde fiksa dette "problemet" (som dei kalla det) nå?

[vipewan]

Quake3/Quack saken var en driver-bugg som ble fixet for leeeeeenge siden.

 

Alle produsenter optimaliserer for forskjellige spille/benchmarks. Nvidia gjør det, ATI gjør det....

 

En annen vinkling på din "påstand" er jo at Nvidia har hatt tid/råd til å optimalisere for mere en bare 3DMark og Quake3

 

Gå heller hit å les om ATI's nye Radeon 9700 ..... fulle reviews

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=MzQw

 

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1683&p=1

 

http://www.tomshardware.com/graphic/02q3/0...0819/index.html

 

http://www.extremetech.com/article2/0,3973...3,475990,00.asp

[Clupus]

Du?

Du kan ikkje seriøst kalla det ein bugg når det står i driverane at instillingane skal settast ned når ein kjører quacke?

Ein bugg er jo ein feil.. ein "bevist feil" er ikkje ein bugg :smile:

rye?

 

Tross alt, du _ser_ forskjell i bildet på quacke3 og quack3 når du kjører gamle ATI driverar :razz:

 

Og at nVidia har hatt tid/råd til å "optimalisere"(jukse) for meir enn 3dmark/quacke3.. korleis får du til å dra det utav det eg sa?

Om dei har juksa har dei jalfall gjort det bra.. (slik at du ikkje kan sjå det på biletet o.l..)

 

*vondt i hugu å sur*

[Anders Leipsland]

Civilix, du kan også se det på den måten at det er 3Dmark som er et møkkadårlig overhypa elendig program lagd kun for at folk skal kjøpe ny hardware fortest mulig og at 3dmark ikke viser reell ytelse i spill.

 

3d mark er ikke bare et syntetisk benchmark program, det er et av de dårligste benchmark programmene som finnes også.

 

aaah, det der gjorde godt å få sagt :smile:

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-08-19 20:21, DoMind skrev: Om dei har juksa har dei jalfall gjort det bra.. (slik at du ikkje kan sjå det på biletet o.l..) *vondt i hugu å sur*

 

nVidia har ikkje juksa bra, dei har berre sagt at xD "crispiness" generelt sett har vøri dåleg frå GF -> GF3, før att så komma me GF4 som e' lite betre på billedkvalitet, seier dom... :razz:

[[c]hassum]

Hva er dette for slags sprøy jeg hører?!? Selvfølgelig optimlserer produsentene drivere for de forskjellige programmene. Nvidia og alle andre som i det hele tatt utvikler drivere gjør dette. Det er dette som kalles driverutvikling! Hva hadde vært vitsen med å lage nye drivere hvis de ikke ble optimert for de nye programmene.

 

Nye avanserte programmer som bruker ny teknologi = nye optimaliserte drivere for akkuratt dette.

 

Dessuten synes jeg det er urettferdig at ATI blir slaktet for dette. Nvidia har go drevet med akuratt dette siden tidenes morgen.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-08-19 21:06, [c]hassum skrev: Hva er dette for slags sprøy jeg hører?!? Selvfølgelig optimlserer produsentene drivere for de forskjellige programmene. Nvidia og alle andre som i det hele tatt utvikler drivere gjør dette. Det er dette som kalles driverutvikling! Hva hadde vært vitsen med å lage nye drivere hvis de ikke ble optimert for de nye programmene.

 

Det er jo på ingen måte positivt at de optimaliserer driverne for ett spesifikt program.

[Civilix]

Quote:

Den 2002-08-19 20:31, Anders Leipsland skrev: Civilix, du kan også se det på den måten at det er 3Dmark som er et møkkadårlig overhypa elendig program lagd kun for at folk skal kjøpe ny hardware fortest mulig og at 3dmark ikke viser reell ytelse i spill. 3d mark er ikke bare et syntetisk benchmark program, det er et av de dårligste benchmark programmene som finnes også. aaah, det der gjorde godt å få sagt :smile:

 

Det kan så vere at 3D Mark er et dårlig teste-program, men det er det programmet som ALLEsom lager reviews bruker. Det er også grunnen til at det hører hjemme i denne diskusjonen.

 

Jeg kan vere enig i at dette programmet har blitt for kunstig, men slik blir det lett når markedet bestemmer.

[Calm]

3D Mark er på ingen måte et fullgodt program!

Selv om jeg holder med deg i at 3D Mark ikke er über bra Anders, er det heller ikke møkkadårlig...

 

Selv om de aller fleste som skriver reviews har med resultater fra 3D Mark tar de alltid med en notis om at resultatene er et produkt av syntetiske tester og på ingen måte må legges mye tyngde!

 

-->Calm