Hjelp til!skal bruke 15000 på nytt dslr,m utstyr

[Black Star]

Formulerte meg litt dumt, det jeg mente var at det er irrelevant om en butikk har mere av et merke en den andre.

Da forstår jeg, og er helt enig med deg

 

Tja, eneste måten å sammenligne på er faktisk å sette fast objektivene med samme tele og lysstyrke opp mot hverandre med samme. Om du gjør så ser du at Canon ligger en 10-20 % lavere i pris.

Allikevel blir det helt feil, da f.eks et Nikon AF 50/1,8 kan ha større optisk og/eller mekanisk kvalitet enn et Canon EF 50/1,8. Brennvidde og lysstyrke er ikke alt.

 

Det er nok heller fordi Nikon ikke har den samme R&D potten kombinert med produksjonskapasiteten til Canon.

 

Når 400-500-600 objektivene til Nikon mangler dette så er det heller tegn på at Nikon ikke klarer å oppdatere produktene sine like fort som Canon. Har veldig lite med prioritet å gjøre..

5012753[/snapback]

Ja, jeg vet ikke hovedgrunnen til akkurat dette, men alle merker har fordeler og ulemper fremfor det andre. Hadde overrasket meg om Canon og Nikon var nøyaktig like gode på alle områder.

[PGylder]

Bor midt på forblåste Jæren, er vel så langt unna Oslo en kan komme vil jeg tro. Så det finnes dessverre ikke flust av fotobutikker her, men det finnes sikkert en del i Stavanger vil jeg tro

 

Stavanger foto har fått skryt for god service, så de er kansje verdt ett besøk?

 

:-) Per

[Sigmoideus]

Stavanger Foto er notert

 

Utsatte kamerakjøpet en måned til neste lønning, slik at det ikke blir noe hastverkkjøp dette.

[opsahle]

Allikevel blir det helt feil, da f.eks et Nikon AF 50/1,8 kan ha større optisk og/eller mekanisk kvalitet enn et Canon EF 50/1,8. Brennvidde og lysstyrke er ikke alt.

 

Og nettop derfor tok jeg med så mange objektiver. Om man da videre påstår at Nikon har større optisk/eller mekanisk kvalitet på ALLE sine objektiver i forhold til Canon så blir dette vanskelig. Som du så ligger Nikon jevnt over 10-20 % over i pris når man sammenligner mellom de to. Dette gjaldt alle objektivene unntatt et, 50mm 1,4.. der var faktisk Nikon billigs.

[Black Star]

Og nettop derfor tok jeg med så mange objektiver. Om man da videre påstår at Nikon har større optisk/eller mekanisk kvalitet på ALLE sine objektiver i forhold til Canon så blir dette vanskelig. Som du så ligger Nikon jevnt over 10-20 % over i pris når man sammenligner mellom de to. Dette gjaldt alle objektivene unntatt et, 50mm 1,4.. der var faktisk Nikon billigs.

5016713[/snapback]

Du liker fakta?

 

Vel, her er et par andre eksempler.

 

Nikon 14/2,8 ED: 16.238

Canon 14/2,8L: 18.558

 

Nikon 24/2,8: 3.744

Canon 24/2,8: 4.124

 

Nikon 50/1,4: 2.744

Canon 50/1,4: 3.158

 

Nikon 70-300/4-5,6G: 1.663

Canon 75-300/4-5,6: 1.951

(selv om Nikon kameraet har marginalt større brennviddeområde).

 

Nikon 28-200/3,5-5,6 IF-ED: 3.219

Canon 28-200/3,5-5,6 USM: 3.973

(til tross for at Nikon objektivet er med ED glass)

 

Du drar også noen sammenligninger på objektiver i 40-90.000 kroners klassen. De færreste av brukerne her inne, og den målgruppen vi diskuterer her, er vel interessert i disse? 4 av dine 9 objektivsammenligninger er slike objektiver.

 

Over til noe annet, nemlig din påstand om at Canon har så mye større utvalg av objektiver. Enkelte nettbutikker speiler importørens faktiske utvalg av produkter. Tar vi en av disse nettbutikkene og teller antall objektiver, får vi følgende resultat:

 

Nikon: 70 stk.

Canon: 58 stk.

Endret 17. oktober 2005 av Afseth

[opsahle]

Joda, noen ganger er Nikon billigere men som regel ligger Canon 10-20 % under i pris. Å sammenligne zoom er fullstendig umulig.. her blir kvalitetsforskjellene helt umulig å forutse.

 

Canon er billigere av en eller annen grunn.. om det er større produksjon eller importøren som gjør forskjell vet jeg ikke men at det spiller en rolle for oss er helt sikkert.

 

 

Nikon: 70 stk.

Canon: 58 stk.

 

cough..cough.. Nikon har litt over 50 stk objektiver til salgs i dag.. Den nevnte nettbutikken har sikkert noen brukte / demo objektiver eller lignende ute til salgs.

[Black Star]

Det kan være stor kvalitetsforskjell på fastoptikk også, akkurat som på zoomoptikk. For nå motsier du deg selv litt. Jeg påstår at Nikon kan ha bedre kvalitet på sine fastobjektiver da de er dyrere... du påstår at det ikke kan være tilfelle. Når jeg drar frem Nikon sine zoomobjektiver så reagerer du med å komme med samme påstand... om at det er stor kvalitetsforskjell på zoomobjektiver. Uansett så er zoomobjektiver faktisk i fåtall av de eksemplene jeg drar frem.

 

For tre av de fem objektivene jeg drar frem som eksempel på billigere objektiv fra Nikon enn Canon, er fastobjektiver. Du påsto jo at kun ett var billigere hos Nikon... nemlig 50/1,4.

 

Du må bare innse at Canon ikke alltid er så mye billigere. Jeg mener det er like relevant å se på zoomobjektiver som fastoptikk, og da har vi begge like mange relevante (for brukere av dette forum) argumenter for at hhv Canon og Nikon er billigst. Hvorfor gidder vi i det hele tatt å diskutere noe når vi er enige om at kvaliteten også bestemmer prisen? Det hadde jo vært dumt av den ene produsenten å ligge høyere i pris på noe som har lik eller dårligere kvalitet på omtrent hele produktsortimentet, enn argeste konkurrent. Nå har jeg i tillegg argumentert for at din påstand om at Canon som regel ligger under i pris er feil. Min påstand er at de ligger omtrent likt i pris, hvis vi sammenligner hele sortimentet og kvalitetsforskjell.

 

Nå gidder jeg ikke å saumfare denne listen over demomodeller eller dobbeltoppføringer, men hvis Nikon har "litt over femti" og Canon har 58 (minus evt. demomodeller og dobbeltoppføringer). Kan du da virkelig påstå at Canon har så mye bedre utvalg i optikk? En forskjell på kanskje 3-4 objektiver, er jo minimalt når vi snakker om at begge har over 50 totalt. Det blir rett og slett et håpløst forsøk på å opphøye Canon som en produsent med så mye bedre utvalg. Om et eller to år er det kanskje det totalt motsatte... det kan skifte fort om Nikon plutselig bestemmer seg for å slippe noen objektiver til samtidig som f.eks D200 kommer ut.

[opsahle]

Argumentet med at det er vanskeligere å kunne sammenligne zoom objektiver er pga av at de varierer mere i tekniske spesifikasjoner. Thats it.. men enig, finner man to med like spesifikasjoner så kan man like godt sammenligne disse.

 

Du påsto jo at kun ett var billigere hos Nikon... nemlig 50/1,4.

 

Jeg har aldri påstått noe som helst vedrørende dette.. I uttrekket mitt (enkel søk i akam sine produktguider) så tok jeg endel eksempler på de mere opplagte brennviddene. Som jeg sa i starten, Canon er faktisk gjevnt over billigere. og at Nikon har noen her og der som faller under i pris forandrer ikke på dette.

 

Hvorfor gidder vi i det hele tatt å diskutere noe når vi er enige om at kvaliteten også bestemmer prisen?

 

Kvalitet har aldri bestemt prisen. Det som bestemmer prisen er hva forbrukerene er villige til å betale. Jeg vet ikke hvordan Nikon objektiver ligger i pris ellers i verden men Canon sine ligger en 30-40% under i USA.

 

Forsåvidt må jeg gi meg litt på dette med at Canon har betydelig større utvalg.. det har de ikke. Litt større men ikke mye.

 

Uansett så har dette blitt en veldig intern diskusjon som ikke går noen som helst vei (som vanlig). Forslår at vi lar denne tråden sakte forsvinne

[pleiadene]

Argumentet med at det er vanskeligere å kunne sammenligne zoom objektiver er pga av at de varierer mere i tekniske spesifikasjoner. Thats it.. men enig, finner man to med like spesifikasjoner så kan man like godt sammenligne disse.

 

Du påsto jo at kun ett var billigere hos Nikon... nemlig 50/1,4.

 

Jeg har aldri påstått noe som helst vedrørende dette.. I uttrekket mitt (enkel søk i akam sine produktguider) så tok jeg endel eksempler på de mere opplagte brennviddene. Som jeg sa i starten, Canon er faktisk gjevnt over billigere. og at Nikon har noen her og der som faller under i pris forandrer ikke på dette.

 

Hvorfor gidder vi i det hele tatt å diskutere noe når vi er enige om at kvaliteten også bestemmer prisen?

 

Kvalitet har aldri bestemt prisen. Det som bestemmer prisen er hva forbrukerene er villige til å betale. Jeg vet ikke hvordan Nikon objektiver ligger i pris ellers i verden men Canon sine ligger en 30-40% under i USA.

 

Forsåvidt må jeg gi meg litt på dette med at Canon har betydelig større utvalg.. det har de ikke. Litt større men ikke mye.

 

Uansett så har dette blitt en veldig intern diskusjon som ikke går noen som helst vei (som vanlig). Forslår at vi lar denne tråden sakte forsvinne

5041972[/snapback]

 

 

 

Ja her er nok ett skrekk eksempel!jeg spør ett enkelt spørsmål om hva jeg bør kjøpe til 15000,-og nå er jeg ennå mere forvirret enn jeg var før!Det er vel bare å ta lån og kjøpe eos 20 d,eos 350 d,nikon d 70s ,eos 5 d alle linsene til alle kamraene,alle blitzene,stativene filtrer osv da må jeg jo få noe som er bra!

Problemet i samfunnet i dag er at det er alt for mye og velge mellom,og det aller verste er at alle produsenter spyr ut varer hele tiden,man når ikke å ta på en ny toppmodell kamera ,mobil,uansett hva,før dem begynner å reklamere om neste toppmodell,man når ikke finne ut alt på det man har før noe bedre kommer!

de fleste vil selvfølgelig ha det beste.det er jo veldig sjelden man finner noe som man er helt fornøyd med!bil feksempel,på en bil liker jeg interiør,men ikke eksteriør,en annen liker jeg motoren på men ikke interiør osv,hvis jeg kunne ha satt sammen 5 biler til en,da ville jeg blitt fornøyd!Det er kynisk slik som produsentene holder på,de spyr ut nye produkter hele tiden,men de forbedrer bare minimalt av gangen,istedenfor å gi ut ett kjempeprodukt med en gang !Uttvikling er jo possitift og bra,men jeg sitter med en følelse om at ting som lages lages nermest halvferdig!

tenk feksempel Panasonic fz 30!hva mangler for at den skulle bli konge på hauen?Jo større bildebrikke som ville gi mindre eller ingen støy!Tenk det kameraet uten støy?det ville ha hvert perfekt!Jeg antar at panasonic viste når de laget kameraet at det hadde mye støy,men sannheten er vel at de ikke hadde tid til å utvikle ferdig en større brikke,fordi at de måtte gi ut ett halvferdig kamera for å ikke komme på etterskudd til andre merker!

Det blir vel bare verre og verre framover,enorm kjøpepress osv,synes synd på alle barn og unge som må utsettes for kjøpepresset i sammfunnet!Norge som verdens rikeste land,ligger jo i verdens toppen hva ang tyveri,butikknasking hvorfor?

[PGylder]

Etter min mening finnes det bare ett alternativ.

 

Ta turen til Stavanger og f.eks. nevnte Stavanger foto. forhåpendtlivis har de alle modellene inne hvis ikke velg en butikk til.

 

Be om å få prøve de forskjellige alternativene, ergonomien er ofte den avgjørende faktor, du blir ikke glad i ett kamera som er vanskelig å holde.

 

Nikon:

D50 - fin størrelse, overraskende godt å holde.

D70s- har D70 selv og er kjempefornøyd.

Canon:

350D- snertent kamera, men desverre for lite, ikke godt å holde for min del.

Kjøper du en av disse vil du ha penger igjen til optikk, minnekort, bæreveske og etc.

 

20D- ønsket meg dette men det ble for dyrt. Tror personlig dette er beste av de nevnte.

 

Det er ventet en D200 fra Nikon før jul, kanskje dette er noe å vente på? antagelig vil hele det oppsparte beløpet gå med til kun kamerahus.

 

Det finnes flere kameraer, men det virker som det er Nikon eller Canon som er alternativet.

 

 

Per

[Black Star]

20D- ønsket meg dette men det ble for dyrt. Tror personlig dette er beste av de nevnte.

 

Men da sitter man med et ganske dårlig objektiv. Man må velge et annet objektiv for å oppnå samme eller bedre bildekvalitet enn D70 kit-løsningen, og da havner man fort over 15.000 kroner. Men det beste kamerahuset av disse, er det helt klart.

 

20D med 17-85 IS USM kan man vel få til rundt en 17.000 kroner nå. Det er noe man absolutt bør tenke på om du ønsker å spare opp et par tusenlapper til. Tror ikke du vil angre om du venter til du har 17.000 kroner å bruke.

[PGylder]

20D- ønsket meg dette men det ble for dyrt. Tror personlig dette er beste av de nevnte.

 

Men da sitter man med et ganske dårlig objektiv. Man må velge et annet objektiv for å oppnå samme eller bedre bildekvalitet enn D70 kit-løsningen, og da havner man fort over 15.000 kroner. Men det beste kamerahuset av disse, er det helt klart.

 

20D med 17-85 IS USM kan man vel få til rundt en 17.000 kroner nå. Det er noe man absolutt bør tenke på om du ønsker å spare opp et par tusenlapper til. Tror ikke du vil angre om du venter til du har 17.000 kroner å bruke.

5042367[/snapback]

 

Helt enig afseth!

så bort fra optikk, det er jo ikke så mye igjen til det.

 

Per