BIT og BYTE?

[JohndoeMAKT]

Jeg har rapportert om bug'en til google nå.

Har du rapportert denne også?

Det er akkurat den han har rapportert.

[jorgis]

Får man også spikret inn riktig benevning i Windows vil Kari og Ola Nordmann raskt se at de har fått riktig kapasitet alikevel.

Du undervurderer mannen i gata, men mannen i gata vet for eksempel at ordet "allikevel" skrives med to l-er.

Vil råde deg til å følge retningslinjene her på forumet (trodde du visste bedre, men du har sluttet å overraske meg i denne tråden), som sier at pirking på skrivefeil er no-no.

 

Jeg synes absolutt alt innen PC-verden burde vært oppgitt i 1024-deler. Altså GiB.

Det er ikke behov for å endre til 1000-deler, og så lenge det fundamentelle systemet går på 1024-deler, 512-deler, 128-deler, osv, så er det mer logikk i at alle prdousenter går etter det systemet når de oppgir faktatall om sine produkter. Vi trenger ikke 2 systemer, og jeg støtter ikke baktankene til harddiskprodusentene, for det er ikke å stikke under en stol hvorfor de opererer som de gjør. Det kan vel ikke være så fordømt vanskelig å se motivet bak å spesifisere en HDD på 279GiB som 300GB.

 

Det jeg har sagt hele tiden er at på en harddisk lagres ting serielt i motsetning til på minnebrikker (og cache). Da er det mest hensiktsmessig å bruke k = 1000. Absolutt alt innen PC-verden består ikke av "det fundamentale systemet", som slett ikke går kun på 1024-deler o.l. En harddisk lagrer data på en sånn måte at det er mest hensiktsmessig å bruke k = 1000, på intern dataoverføring innad i maskinen (f.eks. i (S)ATA-kontrollere og -kabler, minnebusser, PCI-bussen osv.) brukes k = 1000, en DVD lagres serielt, og det er dermed mest hensiktsmessig å bruke k = 1000. Dataoverføring utenfor maskinen foregår også serielt, og bruker k = 1000. BIOS bruker forresten også k = 1000.

 

CDen, derimot, ble definert (av gammel tradisjon, tror jeg, iom. at floppy-disker hadde en enda mer absurd definisjon av k, som hverken var 1000 eller 1024) som k = 1024, og samme med minnebrikker og interne cache-lagre. Software har tradisjonelt sett brukt k = 1024, men det er på vei til å snu nå. Dermed sitter man igjen med at fire (egentlig tre) bestanddeler i PCen bruker k = 1024, mens mer eller mindre alt annet bruker k = 1000.

 

Så det er altså lettere å omdefinere flertallet av alle enheter og bestanddeler i en PC fra en korrekt og 100% logisk standard som er konsistent i alle sammenhenger, til en absurd, ulogisk og ukonsistent unøyaktighet fordi harddiskprodusentene skal få mindre tall å skrive på diskene sine?

 

Tåpelig, spør du meg.

[kommers]

Simen: Regnestykket ditt tar ikke så lang tid med Google, forutsatt at de kan leksa si (jfr. "bug"-rapporten din):

1 stone / 1 feet^3 * 1 US gallon = ? oz

Jeg skjønner jo også at du prøvde å illustrere et poeng (-:

[petersv]

Artig å lese, hvordan bruke masse tid på unyttig pjatt, se samtlige tidligere innlegg. Festlig..

[Skagen]

Stenges grunnet unødvendig/ulovig bumping.

 

Reaksjoner på moderering gjøres via PM/melding.