BIT og BYTE?

[eXZire]

Denne posten vil være generaliserende, og noen vil sikkert synes det er teit, barnslig, blablabla.... ja gud forby, denne posten vil også være USA-kritisk, fordi klokka er to om natta. Den vil heller ikke være HISTORISK korrekt. Men heller teknisk korrekt

 

Det finnes to typer folk her i verden. Dumme folk, og smarte folk.

 

Dumme: (Amerikanere, mind you)

"Vi kaller en fot for foten min, en tomme for tommelen min... osv"

Resultat: induviduelle målssammensetninger for hvert "steg". Umulig å regne med. (Benevning merket i rødt)

mile betyr 1760 yards

yard betyr 3 feet

feet betyr 12 inches

gallon betyr 128 ounce

osv...

 

OG IKKE MINST:

kilobyte = 1024 byte

 

Smarte:

"Hey, hva om vi lager generelle mengedetermer, og bruker det overalt?"

Resultat: Enkel regning, enkel forståelse. (Benvning i rødt, mengeanvisning (som jeg her vil kalle det) i grønn, mattelæreren min ville snudd seg i senga hadde han lest dette)

kilogram betyr 1000 ganger så mye et gram er

kilometer betyr 1000 ganger så mye en meter er

hektogram betyr 100 ganger så mye et gram er

desiliter betyr 1/10 ganger så mye en liter er

 

Nå, bare for å hinte litt i hvilken retning jeg vil: Hvor ble Microsoft starta? Hvor har det sin hovedbase? Hvilket land er Microsoft et tegn på?

Det er ikke rart at vi sitter igjen med at en verden av tullinger tror kilobyte (Legg merke til fargene.. ja, kilobyte, ikke kilobyte) er 2^10 og ikke 10^3? Jeg er ikke i det hele tatt overrasket. En feildefinisjon, en feilbruk av en benevning, fra et selskap som kommer fra et land som ikke KLARTE å gå over til det metriske systemet i 1970/1980 fordi de var for dumme, de klarte å ta lage ordet "kilobyte" inn i deres statiske hoder til å bli et statisk, teit tall å regne med. Og dette ble på en eller anenn måte basisen for alle måter å regne med byte på. Sukk.

 

Skulle for øvrig likt å sett hvordan ting hadde blitt om anth hadde bestemt måleenheter i resten av verden ("Hva? En kilo fisk? Prøver du å lure meg, alle vet at en kilo fisk er 4 kilo reker! En kilo er ikke en kilo, det er jo to forskjellige ting vi snakker om! )

 

Jada, generaliserende, jada, frekk i kjeften, jada, trøtt

Skulle det være noen tvil: Jeg er enig med Simen1.

 

 

For øvrig, en liten kuriositet:

Minner meg om det televerket prøvde å innføre i sin tid. Hvor man istede for en og førr skulle si førtien og istede for to og tyve skulle si totito, alt for å forenkle sentralborddamenes jobb. Jeg sier fortsatt tjueto.

Setningen er selvmotsigende. Du sier tall akkurat slik televerket villet vi skulle si dem: tjueto, sekstifire, førtieen, istedetfor en og tyve, fir og seksti og en og førr. Totito var et forslag som raskt ble glemt og begravet, såvidt jeg husker, flame ivei om jeg tar feil

[UAM]

Setningen er selvmotsigende. Du sier tall akkurat slik televerket villet vi skulle si dem: tjueto, sekstifire, førtieen, istedetfor en og tyve, fir og seksti og en og førr. Totito var et forslag som raskt ble glemt og begravet, såvidt jeg husker, flame ivei om jeg tar feil

Har aldri snakket med deg, du vet vel ikke hvordan jeg uttaller tallene? Selvmotsigende? Æææh, drit i det, uansett kun en digresjon.

[Halvsame]

Har aldri snakket med deg, du vet vel ikke hvordan jeg uttaller tallene?

Jeg sier fortsatt tjueto.

Endret 12. oktober 2005 av Halvsame

[834HF42F242]

Hvem befolket USA, og hvor kommer det meste av den teknologien vi har idag fra? Hvor mye mindre teknologi ville vi hatt om vi sløyfet alt som kommer fra USA.

Hvor gode PC-er ville vi hatt idag, om Microsoft aldri hadde tatt den veien de tok.

 

Skulle for øvrig likt å sett hvordan ting hadde blitt om anth hadde bestemt måleenheter i resten av verden  ("Hva? En kilo fisk? Prøver du å lure meg, alle vet at en kilo fisk er 4 kilo reker! En kilo er ikke en kilo, det er jo to forskjellige ting vi snakker om!  )

 

Du må være mindre begavet for å komme med sånt pisspreik. Jeg synes oppriktig talt synd på deg, og (fordi om det en sjelden gang kommer et innlegg for 1024) om det bare er jeg som går mot strømmen i denne tråden, så er jeg langt ifra alene om å snakke om 1024 byte som 1 kilobyte.

 

Og det må jeg si: Dere som ignorerer at alle CPU, RAM og hovedkortprodusenter opperer med samme tall her (1024 byte går opp i 1 kilobyte), det er forunderlig.

Endret 12. oktober 2005 av anth

[Halvsame]

Stiller meg bak kB!= KiB-gruppen.

 

Her er hva foreleseren min her på NTNU sa om problematikken i fjor:

http://lists.idi.ntnu.no/pipermail/it1101/...ber/000011.html

 

Min konklusjon er at det brukes litt om hverandre og at man bør

sjekke ut i hvert tilfelle hva som menes

Det sier seg vel egentlig litt selv at det er tungvint å drive å "sjekke ut i hvert tilfelle"?

[simalarion]

Trykk feil anth - neppe - de er så beskrivendet at det er umulig, videre liker du å konstantere at slik er det hele tiden, men tror du fårstår veldig godt hva poenget til mange er, men tror du liker å kværulere litt.

 

For enkelhetens skyld så blir ting avrundet det skjer over hele verden, men når du feks skall jobber med rå data, som ved programering av rutere, må vi bruke nøyaktige nummer hele veien ellers funker ikke det oppsatte nettverk i det hele tatt, så her er det viktig å få med set nøyaktige tall, men når du går å handler en cpu - harddisk - ramm osv osv i en hardware butikk er det ikke det så de avrunder, slik jeg forstod diskusjonen som foregikk nå i alle fall.

 

 

Edit: Mot strømmen? er det så viktig for deg at du føler det slik så fort andre kommer med sine meninger og setter spørmål tegn ved det du hele tiden konstanterer

Endret 12. oktober 2005 av simalarion

[JohndoeMAKT]

De kan opperere med akkurat hvilke tall de vil. Dersom AMD i morgen lanserer en prosessore med 123456789 byte cache så hurra, det eneste problemet er at de i spesifikasjonene har glemt en "i" mellom "M" og "B".

Ingenting må redesignes, ingenting må oppfinnes på nytt, de må kun legge inn en lite "i" hver gang de har nevnt cachestørrelse.

[834HF42F242]

Så dette er noe AMD "glemmer". Hårreisende at du kan si akkurat det...

[834HF42F242]

Mot strømmen? er det så viktig for deg at du føler det slik så fort andre kommer med sine meninger og setter spørmål tegn ved det du hele tiden konstanterer

Nei, jeg føler det ikke slik. Jeg blir bare en smule irritert når enkelte her får det til å virke som om jeg skulle være den eneste i verden som mener at 1 kilobyte er det samme som 1024 byte. Forstår du?

[simalarion]

Jeg kan alvorlig talt ikke se at alle er mot deg når du sier dette??

[JohndoeMAKT]

Så dette er noe AMD "glemmer". Hårreisende at du kan si akkurat det...

Hårreisende eller ironi?

[simalarion]

Det har ikke noe anne valg en å være 1024 i data verden, alt er basert på dobbelt av seg selvsystemet (her kan du låne å trekke fra, men her må du også holdet deg til reglen)

 

Det er snarere snakk om avrundinger for komersielt bruk i begge sitvasjoner.

 

Det er foresten mange eksempler på at microsoft kjørere sitt eget system, men det er en annen tråd.

 

natta - må stå opp snart

Endret 12. oktober 2005 av simalarion

[jorgis]

Navnene er bygd opp av de to første bokstavene i SI-enhetene (Mega, Giga, osv.), og deretter en "bi", for å angi at det er binær notasjon

Bi er til for at sånne som deg skal forstå at det er snakk om 1024. Vi andre vet at det er snakk om 1024 i de aktuelle situasjonene 1024 blir brukt, Bi eller ikke.

Så "sånne som meg" klarer ikke å automatisk se hvilket tall som blir brukt? Et lite eksempel: Jeg skal formatere disken min, da bruker jeg GParted, og lager meg en fin partisjon på 40GB. Når jeg litt senere skal sjekke litt opp i den (og samtidig kanskje endre filsystem) i fdisk, sier den at partisjoner er enda noen gigabyte større. Hvem har rett? Hvilket tall skal jeg stole på? Begge bruker benevningen GB.

 

Og det må jeg si: Dere som ignorerer at alle CPU, RAM og hovedkortprodusenter opperer med samme tall her (1024 byte går opp i 1 kilobyte), det er forunderlig.

 

Hovedkortprodusentene bruker 1k = 1000. Det ser du i hvordan de definererer båndbredde og hvordan BIOS er bygd opp.

[dravisher]

Så vidt jeg kan se ble denne diskusjonen "vunnet" på side 3 eller noe når gjeldende standarder ble vist fram og anth ikke hadde noe svar å gi. Senere sier nå anth at IEC og NIST ikke har noe som helst med standarder å gjøre så de skal bare holde kjeft, han vet selv mye bedre.

 

Har stilt spørsmålet mange ganger og stiller det igjen. Hvem mener du skal definere standarder? Det virker som om du er av den meningen at man ikke trenger standarder. Du føles veldig som en guttunge som sitter i en kjeller og bryr deg ikke om god vitenskapelig praksis i det hele tatt. Har du prøvd oppgaven min på side 11? Den viser ganske bra at dette ikker er så rett fram som du påstår.

 

Eneste jeg kan håpe er at du aldri kommer i en posisjon hvor du kan ødelegge store deler av den nøyaktigheten all moderne vitenskap er bygd opp på. Er en av de få trådene som faktisk gjør meg målløs denne her, for nå er det så alt for idiotisk.

[Ernie]

... og det er da altså overhode ikke forvirrende at en og samme enhet får 2 forskjellige verdier og betydninger? Jeg bare nekter å tro at noen kan være så trangsynte, jeg bare nekter ...

Jeg forvirret?

Det er du som kommer med gale tal som 2,384185791015625. Ikke mitt problem at du har problemer med å skille mellom ting...

Gale tallet? Er da du som sier at k=1024. Er du plutselig uenig med deg selv igjen? Eller nei, det er overføring. Da er det plutselig k=1000 igjen, selv om den overføringen kan skje internt i en PC, en PC hvor du har sagt at alt som skjer inni den foregår med k=1024 Flott med konsekvent bruk av en definisjon, eller hva?

 

En liten illustrasjon på hvor stort dette problemet teoretisk skan bli.

0,1 googlebyte er 10^99 byte hvis man holder seg til 1000 som basis. Tar man derimot 1024 som basis vil man ende opp med 2^340 byte. Få ser direkte noen forskjell på tallene, men hvis jeg sier at det første fortsatt skrives 10^99 og det andre også kan skrives som 2,187 * 10^99 så tror jeg folk ser litt forskjell. Det der er en differanse på cirka 118%.

[H@@kon]

For meg som ikke er data-guru eller ingeniør så hadde verden vært mye enklere å forstå hvis man kunne være konsekvente å bruk kB når det var tusen og kiB når det var 1024.

 

Skal man sette seg inn i alt nå så må man vite hvor man bruker tilnærmeringer til 1000 og når man ikke gjør det. Mannen i gata tenker ikke på at oveføringshastighet blir oppgitt i 1000, men lagringskapasitet på harddisk i 1024. (mulig jeg sa feil nå, men det er fordi jeg ikke går rundt å vet forskjellene...).

[Ernie]

For meg som ikke er data-guru eller ingeniør så hadde verden vært mye enklere å forstå hvis man kunne være konsekvente å bruk kB når det var tusen og kiB når det var 1024.

 

Skal man sette seg inn i alt nå så må man vite hvor man bruker tilnærmeringer til 1000 og når man ikke gjør det. Mannen i gata tenker ikke på at oveføringshastighet blir oppgitt i 1000, men lagringskapasitet på harddisk i 1024. (mulig jeg sa feil nå, men det er fordi jeg ikke går rundt å vet forskjellene...).

Nettopp, derfor bør man konsekvent bruke k=1000 og KiB=1024. Det er nemlig en del lettere å skjønne og ikke minst SE forskjellen.

[Simen1]

Spørsmål: Hva består en kilobyte av?

Svar: 1024 byte (<- Ingen kan motargumentere noe som skjer fysisk i datamaskinen, men kan bare om igjen og om igjen linke til noe de kaller en standardtabell. Den er ikke offisiell, og gudene må vite hvem som har godkjent den)

Hvis du har så lite innsikt i standariseringsorganisasjoner og hva standarder er, så er det ikke rart at diskusjonen har nådd så langt som til nå. Det er svært lite tvil om at SI-standarden (og IEC-standarden) er offisielle standarder.

 

Du viser også lite innsikt ved å påstå at kilobyte er "noe som skjer fysisk i datamaskinen", når det som skjer inni datamaskinen har svært lite å gjøre med vårt menneskelige skriftspråk og måten vi skriver prefikser på. Det er helt klart at det går an å representere tall på den notasjonsmåten vi vil, når vi f.eks klarer å få datamaskinen til å uttrykke alfabetet og fonetiske bokstaver på skjermen. Hvorfor i all verden skal ikke datamaskinen kunne skrive tall, prefikser og benevninger også på en lett forståelig og menneskelig tilpasset måte?

 

Da er 1GB ram mer enn 1GB ram.

Jeg skjønner ikke hvorfor du på død og liv skal dra frem alle som gjør samme feilen og bruke det som "bevis" for at det er riktig bruk. Men nei, 1GB ram, ER 1 GB ram. Akkurat som 300GB harddisk ER 300GB harddisk. Men når det er sagt: Det er svært uvanlig å operere med 1 GB ram. Det vanlige er 1 GiB ram.

 

Har vel ingenting med saken å gjøre. Faktumet var at vitenskapen allerede da forutså en rund jord. Hva bermen klarte å forstå er noe annet, akkurat som bermen i dag ikke klarer å forstå at 1kB er 1024Byte. Så da gjør vi jorda flat igjen og fjerner de siste 24Byte for at bermen skal klare å forstå. HD produsentene er glade for det, siden kB og MB allerde er innarbeidede uttrykk, uavhengig av forståelsen for dens tradisjonelle reelle verdi.

Vær klar over at de du kaller "bermen" her er høyt respekterte vitenskapsfolk, forskere, ingeniører, internasjonale standariseringsorganisasjoner osv. og at de du mener "ikke er bermen" er hvermansen som sitter forran Compaq'en, klør seg på ballene og stapper regninga inn i CD-rom'en.

 

Bi er til for at sånne som deg skal forstå at det er snakk om 1024. Vi andre vet at det er snakk om 1024 i de aktuelle situasjonene 1024 blir brukt, Bi eller ikke.

Problemet er at du ikke kan være sikker. I noes sammenhenger menes det 1024, i andre sammenhenger menes det 1000. Og når det ikke står i klartekst noen plasser hva som menes så kan du heller ikke være sikker på om du får med deg det nøyaktige tallet eller et som er 2,4% feil, eller mer dersom det er snakk om M, G, T osv.

Endret 12. oktober 2005 av Simen1

[eXZire]

Hvem befolket USA, og hvor kommer det meste av den teknologien vi har idag fra? Hvor mye mindre teknologi ville vi hatt om vi sløyfet alt som kommer fra USA.

Hvor gode PC-er ville vi hatt idag, om Microsoft aldri hadde tatt den veien de tok.

 

Skulle for øvrig likt å sett hvordan ting hadde blitt om anth hadde bestemt måleenheter i resten av verden  ("Hva? En kilo fisk? Prøver du å lure meg, alle vet at en kilo fisk er 4 kilo reker! En kilo er ikke en kilo, det er jo to forskjellige ting vi snakker om!  )

 

Du må være mindre begavet for å komme med sånt pisspreik. Jeg synes oppriktig talt synd på deg, og (fordi om det en sjelden gang kommer et innlegg for 1024) om det bare er jeg som går mot strømmen i denne tråden, så er jeg langt ifra alene om å snakke om 1024 byte som 1 kilobyte.

 

Og det må jeg si: Dere som ignorerer at alle CPU, RAM og hovedkortprodusenter opperer med samme tall her (1024 byte går opp i 1 kilobyte), det er forunderlig.

For det første svarer du jo bare på 1/5 av innlegget mitt, men jeg forventet ikke annet; den eneste måten du klarer å 'forsvare' deg er å plukke ut en liten del som kanskje var litt utenfor kanten. Hadde du ikke kommentert innlegget mitt om jeg ikke hadde skrevet det du quota?

 

Poenget mitt er at du tydeligvis er som amerikanere du. "kilobyte" består ikke av "kilo" og "byte", neinei, det er jo kun "kilobyte". Det kunne hete hva som helst annet, kall det "kvorker", "samser" eller "noni", men de kalte det tilfeldigvis "kilobyte". Og siden Microsoft sier at det er riktig, er det riktig.

 

Hadde de kalt det noe utenfor SI-systemet (ala "noni" eller "samser" ) hadde det egentlig vært "mer forståelig". Det hadde vært like jalla som alt annet av måleenheter i USA, statiske teite enheter. Men nei, MS måtte "låne" fra SI, men for å deretter "omdefinere" kiloen i kilobyte til 1024. SI-systemet var laget for å gjøre ting enkelt, og universelt, ikke jalla og statisk.

 

Løsning: Du må bare skjønne at kB'en du snakker om er en feildefinisjon, og heter egentlig KiB. kB'en du leser i windows, er ikke en kB, men en KiB. Alt (en del..) hadde vært løst om windows brukt benevnigen KiB istedetfor kB (der de mener 1024 byte med en kB.)

[H@@kon]

 

Løsning: Du må bare skjønne at kB'en du snakker om er en feildefinisjon, og heter egentlig KiB. kB'en du leser i windows, er ikke en kB, men en KiB. Alt (en del..) hadde vært løst om windows brukt benevnigen KiB istedetfor kB (der de mener 1024 byte med en kB.)

 

 

Siden jeg er noen timer gammel nyutdannet i begrepet kiB, så vil jeg presiere at det skrives "kiB" (liten k)...

 

Derimot MiB skrives med stor M

 

:!:

 

 

 

Edit: hmm...nei...det var visst feil det...? Mente jeg leste tidligere her at alle verdier under mega/mebi skulle skrives med liten forbokstav...

 

Edit2: prater litt med meg selv her. Fant svaret, og det var såpass komplisert for mitt lille hode at jeg aksepter fra og med nå at når vi prater om kibibyte så skal det alltid være stor K.

 

Wikipedia:

The one-letter abbreviations are identical to SI prefixes, except for "K", which is used interchangeably with "k" (in SI, "K" stands for the kelvin, and only "k" stands for 1000). Some have suggested that "k" be used for 1000, and "K" for 1024, but this cannot be extended to the higher order prefixes and has never been widely recognised.

Endret 12. oktober 2005 av H@@kon