Ingen angrerett på Netshop Oslo?

[KVTL]

Som du ser så er det noe viktig foran der også, og som nevnt før er det forskjell på inngåelse og oppfyllelse av avtale.

Der er vi helt enige. Det vi er uenig om er når inngåelse av avtale skjer. Etter min mening skjer inngåelse av avtalen når kjøper betaler og henter produktet.

Og som nevnt før: bindende avtale kan skje før man i det hele tatt har underskrevet et dokument der det står avtale.

 

Holder meg til Høyesterett igjen, nærmere bestemt Rt. 1996 s. 415 der Høyesterett kom til at avgjørelsen av at en bindende avtale hadde kommet i stand måtte bygge på en totalvurdering om det hadde blitt oppnådd enighet på en rekke vesentlige punkter. Først og fremst prisen, ytelsens karakter og når oppfyllelse skal skje. De nevner altså ikke at oppfyllelsen av avttalen må ha skjedd, det vil i dette tilfelle si at man har vært nede hos Netshop og hentet varen og betalt.

 

Hvis du fortsatt er uenig kan du jo lese blant annet Rt. 1963 s. 234 som omhandlet en sønn som mente det var bindende avtale at ha nskulle få overta gården overlitt brevveksling. Men det blir litt på siden.

[Panter]

Jeg har aldri sett Elkjøp reklamere med det, men om det går så regner jeg med at de gjør det kun for å være greie, men det er ikke lagt opp til det.

 

Netshop har jo en egen nettside kun for å bestille varer, alt ligger til rette for det.

 

Uansett, jeg kjenner ikke loven til fingerspissene, jeg bare poengterer at jeg tror de som bestiller mye kanskje ikke ønsker å sjekke hver vare og derfor velger annen leverandør.

[KVTL]

Det er helt sikkert mange som ønsker å bestille en lengre liste hjemmefra for så kjappt stikke innom og hente en pappeske og ikke gå gjennom hver enkelt vare.

Om man da mister angreretten er jeg sikker på at mange velger en annen leverandør.

Dette går også ann på elkjøp. Bestille alt du skal ha over telefon, og så bare gå rett i kassa, betale og hente varene.

 

Burde elkjøp i et slikt tilfelle hatt angrerett altså? (Har jo uansett 30 dagers returrett, men samme det).

 

EDIT: Squabbis: om du tenker på reklamasjonsrett ved feil på varene, så har man det selvfølgelig. Men denne retten åpner ikke automatisk for retur, mer for reparasjon eller bytte i ny vare.

Nei, elkjøp ville nok komme under unntaket da den enkelte butikk ikke oppfordrer kunden å bestille gjennom telefon. Gjennom internett får man heller ikke bestilt direkte i butikkene, bare sjekket lager status.

 

Edit: Uansett så har vel Elkjøp et god vilkår nettopp der, åpent kjøp i 30 dager

Endret 8. oktober 2005 av KVTL

[Hercules]

heisan

 

jeg handler på netshop og er fornøyd med dem, jeg henter varene mine selv her i sandefjord og der står det i likhet med oslo at angreretten ikke gjelder. men det kan da ikke stemme siden jeg MÅ gjøre min bestilling på nettet før jeg kan hente varen , altså jeg kan ikke dra ditt og si at jeg vil ha den og den vare, da får jeg beskjed om at jeg må bestille først, altså :

forberedelse og inngåelse av en avtale skjer utelukkende ved bruk av fjernkommunikasjon.

 

siden man er pokka nødt til å gjøre bestillingen via fjernkommunikasjon så burde da angreretten gjelde, man henter jo bare varen der akkurat som man gjør på postkontoret, man betaler jo for varen i skranken der og.

Men hadde dem åpna for at men kunne bare dra innom å si hvilken vare man vil ha uten å måtte ha bestilt varen på forhånd ville det jo vert en annen historie.

 

jeg må alikeveld presisere at jeg aldri har hatt problemer med netshop men har heller aldri angret meg på kjøp jeg har gjort.

[Arodin]

Men hvis Netshop Oslo fjerner muligheten for å forhåndsbestille vil de da ha sitt på det tørre?

Jeg personlig synes det er ok å ha den muligheten også.

[Panter]

Men hvis Netshop Oslo fjerner muligheten for å forhåndsbestille vil de da ha sitt på det tørre?

Jeg personlig synes det er ok å ha den muligheten også.

Selvfølgelig, da er det jo en vanlig butikk.

Men regner med at de da må ansette vesentlig flere folk da ingenting kan pakkes og klargjøres på forhånd før man står der i butikken og forteller hva man skal ha.

Endret 8. oktober 2005 av Panter

[Arodin]

Var en litt dårlig formulering. Men poenget mitt er at i forhold til en vanlig butikk tilbyr vel Netshop Oslo bare en ekstra ytelse/mulighet?

 

Jeg er uansett for at butikker tilbyr gode retur ordninger. Men er mer usikker på om dette er et lovbrudd som enkelte hevder.

[Panter]

Som du skjønner så har de en stor økonomisk fordel, nytte med å tilby den muligheten og i henhold til det Hercules skrev så krever de det i Sandefjord.

Endret 8. oktober 2005 av Panter

[Samcki]

Hvordan kan du si at avtalen er inngått før du har betalt for varen?

Du eier ikke varen, du betaler ikke varen.

Det er _ingen_ avtale når du bestiller og henter over disk før du drar kortet og betaler.

Det er absolutt flere butikker som har det slik, og jeg lover det alle har samme tolkning av angreretten.

Men jeg skal ikke si hva som er absolutt "riktig" siden jeg ikke er noen advokat, men jeg etter sann fornuft og logisk tenking ser at det ikke er noe angrerett i slike saker.

[Playmofetish]

Jeg skjønner virkelig ikke hva folk klager over her.

 

Netshop har åpnet en fysisk avdeling/butikk i Oslo, et showroom for nettopp å tilfredsstille alle nerders HW-lyst. Her skal man ha mulighet til å få vist frem og demonstrert varen før man bestemmer seg for å legge penga på bordet eller dra kortet.

 

Også begynner folk å krangle på flisespikking fordi man bestiller over nettet, og der og da ikke har mulighet til å vurdere om man vil ha denne varen eller ikke. Blir folk pressa til å betale når de kommer og henter den? Hvis man er usikker bør man virkelig tenke seg om en gang eller to for man betaler.

 

Makan til utakknemlig holdning. NetshopOslo er til for nettopp de som ellers hadde vært usikre og brukt angrerett over nett, slik jeg ser det. Ikke belast Netshop unødvendig mye fordi de prøver å være snille mot forbrukerne.

[UAM]

Makan til utakknemlig holdning. NetshopOslo er til for nettopp de som ellers hadde vært usikre og brukt angrerett over nett, slik jeg ser det. Ikke belast Netshop unødvendig mye fordi de prøver å være snille mot forbrukerne.

Makan til naivitet!

[KVTL]

Nå var det vel ikke snakk om å bruke angrerett, men om en forum bruker som lurte på om man faktisk hadde angrerett hvis ma nbestilte alt hjemme over internett fra netshoposlo.no

 

Hvordan kan du si at avtalen er inngått før du har betalt for varen?

 

Se Høyesteretts uttalelser nevnt ovenfor. Inngåelse er skjedd når man er enige om det mest vesentlige.

 

Det er _ingen_ avtale når du bestiller og henter over disk før du drar kortet og betaler.

 

Faktisk jo det er det. Betaling og utlevering av varer er bare oppfyllelse av avtalen, og ikke inngåelsen av den. Se også Rt. 1996 s. 415 (?).

 

Det er absolutt flere butikker som har det slik, og jeg lover det alle har samme tolkning av angreretten.

 

Hva andre butikker mener tillegges dessverre ikke betydning her. Det gjør derimot loven og Høyesterett. Hvis butikkene ikke velger å gi informasjon om slikt har de nok åpnet for hele 1 års angrerett som oftest.

 

Edit: Hvis dere mener at gyldig avtale først er kommet i gang før etter man har betalt, så kom gjerne med Høyesteretts avgjørelser på dette.

Endret 8. oktober 2005 av KVTL

[Vidarak]

KVTL vinner nok denne diskusjonen uten problem :-) Jeg overrasket over at noen må ha dette inn med teskje.

Endret 8. oktober 2005 av sozo

[Han Henning]

Gjeesp!

KVTL har rett.

Oppfyllelse av en avtale er noe annet enn inngåelse.

Man behøver ikke være jurist for å forstå det, men hvis man er strykkandidat i norsk, så kan det tenkes at det er litt vanskelig å skjønne.

[Arodin]

Jeg tolker disse paragrafene som om de er tiltenkt å gjelde i tilfeller der eneste mulige måte å utftøre handelen på er med såkalt fjernhandel.

 

Lover revideres, det er ikke sikkert at denne situasjonen var forutsatt ved nedtegnelsen.

Reint bondevett sier meg at angrerett her blir feil i forhold til tiltenkt bruk, men en kjennelse (for angrerett) i denne eller tilsvarende sak vil dog få meg til å føye meg inn som en av KVTL disipler.

[Howard B]

Nå har jeg aldri handlet på Netshop Oslo, men har man mulighet til å betale med Visa med en gang når en bestiller varen(e) på netshoposlo.no?

 

Regner egentlig med at det ikke går da det ikke er nevnt i denne tråden, men greit å få rede på.

[Hefla]

Jeg tolker disse paragrafene som om de er tiltenkt å gjelde i tilfeller der eneste mulige måte å utftøre handelen på er med såkalt fjernhandel.

 

Lover revideres, det er ikke sikkert at denne situasjonen var forutsatt ved nedtegnelsen.

Reint bondevett sier meg at angrerett her blir feil i forhold til tiltenkt bruk, men en kjennelse (for angrerett) i denne eller tilsvarende sak vil dog få meg til å føye meg inn som en av KVTL disipler.

 

 

Edit: Så trøtt at hjernen slutter å virke...

Endret 9. oktober 2005 av Hefla

[Alastor]

Det står INGENTING i forbrukerkjøpsloven om angrerett!

 

EDIT: Jeg gir meg forresten på at inngåelse av avtale ikke skjer før varen er betalt. Blandet litt med oppfyllelse.

 

Spørsmålet blir nå hva netshop vil gjøre, og evt om vi vil få en eller annen uttalelse fra forbrukerombudet feks, som tar seg av urimelige vilkår i butikker og lignende.

Endret 9. oktober 2005 av Alastor

[SweetD]

Er de virkelig urimelige?

[nosto]

dem mener du bare kan se på varen.får ikke prøve.snakket med dem på tlf for ca 14 dager siden.

Endret 9. oktober 2005 av nosto