5D (24-105 4L IS) VS 20D (17-85 IS)

[ragamuffin]

Mens vi venter på de store dyptgående testene av nye 5D kan en jo ta en titt på denne her.

 

http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm

 

For mange er vel dette en aktuell sammenligning.

[Ardie]

Har skummet bare raskt gjennom testen. Men her er synspunktene min:

 

Synes dette er en ganske urettferdig sammenligning. 20D-pakken koster jo bare halvparten av 5D-pakken. 20D var utstyrt med "consumer" objektiv, mens 5D var utstyr med L-glass.

 

En bedre sammenligning hadde vært:

* Dersom man ønsker å sammenligne kameraene mot hverandre - Brukt samme objektiv på begge kameraene.

 

* Dersom man ønsker å sammenligne objektivet - Brukt samme kamera med forskjellig objektiver.

 

Synes det ganske opplagt at kombinasjonen 5D + 24-105 er en del bedre enn 20D + 17-85. Mao ikke akkurat noe revolusjonerende!

[ragamuffin]

Ja det var nå en måte å se det på, Ardie.

 

Ikke direkte uenig med deg, men på den andre siden heller ikke helt enig.

 

Her er det en fin anledning til å sammenligne to (vanlige) pakker, så får man en grei anledning til se hvor stor forskjell det er mellom de to. For mange vil spørsmålet om det er verdt en oppgradering, melde seg.

Nå vet jeg ikke hvor mange som faktisk velger 17-85 som kit-objektiv til fordel for den ultrasimple 18-55. Har en mistanke om at de fleste synes kamerahuset var så dyrt at da ble det ikke penger til annet enn 18-55. Så sånn sett er det ikke sikkert denne testen er så reel.

 

Men inntil DPReview kommer med sine detaljerte tester av 5D er denne ok 'ventestoff'.

[stoebakk]

Jeg syns det var veldig interessant, sjelden at jeg har giddet å lese en så lang artikkel. Har ikke planer om å kjøpe 5D sjøl, men syns sammenligningen virket bra for dem som eventuelt måtte ha samme problemstilling som vedkommende som faktisk utførte testen.

 

Han skriver jo at det ikke er en test av kameraet, bare en sammenligning mellom de to pakkene. Så hvordan kan det da bli urettferdig? Han opplyser hva han tester, omtrent hva det koster og hvorfor han faktisk har utført testen. Og nevner også underveis at 17-85 ikke er "L"-serie, og at det derfor hadde vært optimalt å ha et bedre objektiv å teste med. Men at det ikke finnes noe som tilsvarer de spesifikasjonen han etterlyser.

 

Og konklusjonen er jo at de to kameraene tross alt begge er strålende - på hver sine felt. Noe jeg som fersk 20D-eier er veldig glad for å høre. Siden jeg har tenkt å fotografere en del sport - med 70-200mm og kanskje også konverter etter hvert. Noe han faktisk skriver at 20D er ypperlig til