Har ATI tapt dette slaget?

[Rebel-Rider]

Bare for å nevne det ATI 9500 og oppover støtter faktisk

Adaptive Antialiasing, bruker faktisk det allerede, det

ble stille lansert med Catalyst 5.9

[daniel_984]

Bare for å nevne det ATI 9500 og oppover støtter faktisk

Adaptive Antialiasing, bruker faktisk det allerede, det

ble stille lansert med Catalyst 5.9

Han mente sikkert uten merkbart ytelsestap .

 

Men det med ATi's Avivo, det "tapte" jo mot PureVideo fra nVidia. Eller veldig mange mente PureVideo var bedre, selv om det sikkert var et skritt i riktig retning for ATi (det vet jeg faktisk ikke...)

[simalarion]

https://prisguiden.no/vis_produkt.p...roduct_id=37598

 

4300 for x1800xt det kan jo selge da , hmm ikke gal pris, i all fall ikke når x1800xl koster 4000kr

 

Edit: 256 versjonen ja, den er jo ikke testet en gang er den?

 

http://www.psdata.no/ps.asp?it=114426

 

4690 for512 versjonen - trja greit nokk det å

Endret 7. oktober 2005 av simalarion

[daniel_984]

Spørs hvor mye det er å hente i 512MB i stedet for 256MB og da begge på samme klokk.. Kanskje de større brikkene klokker bedre, selv om det er høyst tvilsomt..

[Malvado]

Spørs hvor mye det er å hente i 512MB i stedet for 256MB og da begge på samme klokk.. Kanskje de større brikkene klokker bedre, selv om det er høyst tvilsomt..

Det spørs da, men mulig at det er lurer å kjøpe 512Mb med tanke på Unreal 3 engine som slippes i 2006.

[daniel_984]

Spørs hvor mye det er å hente i 512MB i stedet for 256MB og da begge på samme klokk.. Kanskje de større brikkene klokker bedre, selv om det er høyst tvilsomt..

Det spørs da, men mulig at det er lurer å kjøpe 512Mb med tanke på Unreal 3 engine som slippes i 2006.

Veit du, skulle til å skrive det istad, men var ikke helt sikker. Dèt spillet (Unreal3) og F.E.A.R. også. Godt å få det bekreftet på en måte.

 

Kan godt se for meg at Unreal (spesielt!) kan være veldig krevende kort, ettersom de gikk ut å sa stund tidligere at det var anbefalt å ha 1GB ram på skjermkortet. Husker også de nevnte at èn av de monstrene inneholdt like mye teksturer som et helt brett i 1'ern.. Gleder meg ufattelig egentlig, til man får se litt mer av dette spillet på E3-messa til våren...forhåpentligvis..

[simalarion]

Jeg (evnt pcen min ) er også et levendet eksempel at det hjelper utrolig mye å gå fa 1gb ramm til 2gb på den FEAR Demoen (sp)

Endret 7. oktober 2005 av simalarion

[EasyRaider]

Spørs hvor mye det er å hente i 512MB i stedet for 256MB og da begge på samme klokk.. Kanskje de større brikkene klokker bedre, selv om det er høyst tvilsomt..

Det er tilsynelatende veldig mye å hente i Call of Duty 2, og det blir nok ikke lenge før det kommer flere spill som har stor nytte av mer enn 256 MB. Etter min mening ville det være idiotisk å kjøpe 256 MB versjonen når prisforskjellen er så liten. For den saks skyld ville det være idiotisk å kjøpe XL når XT koster så lite ekstra, men XL blir tilgjengelig først og vil sannsynligvis synke i pris før XT blir tilgjengelig.

[daniel_984]

Jeg (evnt pcen min )  er også et levendet eksempel at det hjelper utrolig mye å gå fa 1gb ramm til 2gb på den FEAR Demoen (sp)

Vi snakker om skjermkort-ram Men ikke misforstå, jeg merka den samme boosten fra 1GB -> 2GB i BF2 (demoen vel å merke..)

 

Det er tilsynelatende veldig mye å hente i Call of Duty 2, og det blir nok ikke lenge før det kommer flere spill som har stor nytte av mer enn 256 MB. ..

Kan jeg godt tenke meg, men samtidig skulle jeg også tro at enda raskere (og da 256MB) ram kunne/skulle hjulpet mer.. Litt vel usikker her nå.

 

Edit: la til noe..

Endret 7. oktober 2005 av daniel_984

[simalarion]

Jeg vet, men i de spillene hjelper det å oppgradere fra 1 til 2 ddr ramm, flere som har opplevd det samme da jeg har tatt det opp i en annen tråd.

 

Tenkte det var greit å nevne bare

[EasyRaider]

Kan jeg godt tenke meg, men samtidig skulle jeg også tro at enda raskere (og da 256MB) ram kunne/skulle hjulpet mer.. Litt vel usikker her nå.

Forskjellen i overklokk blir nok ytterst beskjeden, ikke sjans til å veie opp spør du meg.

 

Og hvis du har planer om å bruke kortet i spill basert på Unreal Engine 3, kan du nok bare glemme full teksturoppløsning med et 256 MB kort.

Endret 7. oktober 2005 av EasyRaider

[daniel_984]

Kan jeg godt tenke meg, men samtidig skulle jeg også tro at enda raskere (og da 256MB) ram kunne/skulle hjulpet mer.. Litt vel usikker her nå.

Forskjellen i overklokk blir nok ytterst beskjeden, ikke sjans til å veie opp spør du meg.

Mente nok ikke OC, men GDDR4 ram.. Skulle vel kanskje presisert dette bedre..

[EasyRaider]

Hvor har du sett at 256 MB kortene skal ha GDDR4? Det tror jeg ikke stemmer, og vil neppe utgjøre særlig forskjell uansett.

 

(edit)

Hvis du vil ha et kort med GDDR4, må du nok vente på R580.

Endret 7. oktober 2005 av EasyRaider

[glx-rider]

for å gå tilbake til topic igjen:

 

Har det egentlig vært noe slag da? Kan vi si at de er jevngode konkurrenter når de har hatt 4måneder+++ mer på seg? Hva hvis Nvidia om 4 måneder kommer med et kort og de kaller den F.ek 7999 gtx(whatever), og de sier at den er ment å konkurrere mot ati xt? (selv om dette kortet kanskje var ment å hete 8- et eller annet..

 

Vet dette kan høres ut som tullball men, pointet er at jeg mener at med såpass mye ekstra tid som de har hatt på seg, så ser ikke jeg på dette som en konkurranse, mer som en ny produktlansering(en dårlig sådan), med tanke på at så mye ekstra tid ikke klarte å skape et bedre produkt i en verden hvor datarelaterte ting går ekstremt fort.

 

om 4 måneder+++ så håper jeg at skjermkort utviklingen,(uansett om det er ati eller nvidia som står bak) har kommet lenger enn de har klart på disse 4 måneden.

 

Kan også si at jeg sitter med 7800 selv, (kjøpt for 1,5 måned siden) og kjenner absolutt ingen fristelse til å kjøpe ati sitt kort nå. Hadde jeg derimot kjøpt et nytt kort nå, så jeg selvsagt valgt ati. Hvorfor: jeg vil ha det beste rett og slett, og hadde kortet vært bedre( og da mener jeg såpass som det ble hypet opp til) så hadde jeg ganske sikkert kvittet meg med 7800 for Ati.

 

Mitt håp nå er at det har gått såpass lang tid siden 7800 nå( sett fra utviklingsiden) at jeg håper at noen sitter med et kort i bakhånd, og kommer med et god kort nå snart..

[daniel_984]

Hvor har du sett at 256 MB kortene skal ha GDDR4? Det tror jeg ikke stemmer, og vil neppe utgjøre særlig forskjell uansett.

Pga den nye minnekontrolleren, "512-bits Internal RingBus" som det så fancy heter.

 

I utgangspunktet støtter minnekontrolleren GDDR3-minne. For X1800 XT er minnebåndbredden hele 48 GB/sek. Minnekontrolleren skal imidlertid være forberedt på en overgang til GDDR4-minne når det kommer på markedet.

Som kjent begynner klokkefrekvensen til GDDR4 der GDDR3 slutter. Fordeler med bl.a. at det er mindre watt forbruk etc.. (Google it.. )

[Lucifer89]

tror egentlig 512minne på Skjermkortet er og blir like dumt som 256 på de gamle GeForce 5xxx korta. bare en eneste stor penis forlenger.

512-bits Internal RingBus slik som det ser fancy og fint ut er det uansett ingen spesiel ytelses boost pga for trege moduler var samme problem med GF 5xxx serien

 

Edit: blir sikkert snart slakte pga denne uttalesen

Endret 7. oktober 2005 av Lucifer89

[EasyRaider]

tror egentlig 512minne på Skjermkortet er og blir like dumt som 256 på de gamle GeForce 5xxx korta. bare en eneste stor penis forlenger.

512-bits Internal RingBus slik som det ser fancy og fint ut er det uansett ingen spesiel ytelses boost pga for trege moduler var samme problem med GF 5xxx serien

 

Edit: blir sikkert snart slakte pga denne uttalesen

Her skal det slaktes ja!

 

Jeg kan ikke huske om det noen gang ble vist at 256 MB hjalp på GeForceFX, men det er allerede vist at selv "gamle" X800 XL er mye bedre i CoD2 med 512 MB enn 256. (Jeg vil fortsatt si at 512 er meningsløst på X800 XL, men ikke på X1800 XT.)

 

Hvis den interne bussen skal kjøre på samme hastighet som resten av kjernen er det jo også nødvendig at den sammenlagt er bredere enn 256 bits, ellers vil jo interne bussen bli flaskehalsen, i og med at minnet klokkes høyere enn kjernen. Vet ikke helt hvordan NVidia har gjort det med G70, men uansett er det ingen vits i å ha høyere båndbredde til minne enn internt. At bussen er som en dobbel ring skal hjelpe på effektivitet og tillate høyere klokking, men hvor mye, om noe, det hjelper vet vel bare ATI.

[Lucifer89]

så du tror virklig at 512mb kommer til å bli utnyttet i spill?

før neste generasjon altså G80 og R580 kommer ut?

[stigfjel]

Så lenge det er raskt minne det er snakk om, er det ingen ufordel med 512 MB minne, i hvert fall ikke hvis man kjører på svært høye oppløsninger med full AA/AF. 512 MB tregt minne er derimot totalt bortkastet.

[daniel_984]

Det tror jeg kommer helt ann på spillet du spiller. Som nevnt før i tråden, Unreal3 motoren krever en del (visstnok), og skulle tippe selv at F.E.A.R. har godt av litt ekstra