Nvidia 7800 serien Vs X1800XL / XT

[iStephano]

Hei, jeg skal nå kjøpe meg en ny pc snart og hadde i grunn bestemt meg for komponentene jeg skulle ha. Det skulle bli et system som er god i spill, gir mye ytelse på mye grafikk. Da snakker jeg om høy oppløsning, alt av grafikk på fult, AA AF på osv.

 

Jeg hadde slått foten fast i bakken på et 7800GTX fra Nvidia og tenkte kansje sette den i SLI da dette begynte og bli "gamelt" Men nå slapp jo Ati ut sin lille løpegutt, den overrasket meg ikke og ble egentlig skuffa. Men ser så mye fram og tilbake om det kortet, greit det yter likt som 7800GT men ingen nevner om støy, er det faktisk merkbart bedre bildekvalitet osv på den. Vil Ati sitt kort dra de nyere spill som kommer ut nå bedre? Takler den mye shading, rendering samtidig som i F.E.A.R?

 

Jeg har problemer med og se hvem som er best, og til hva. Har skjønt det sånn at Ati er bedre I HL2 grafikk motoren enn Nvidia Sin Unreal Engin. Men jeg spiller alt og har ingen grafikk motor favoritt.. Da blir det mye vanskligere med en gang. Hvis noen snille sjeler her ute kunne hjelp meg finne fram mitt kort og komme med for og i mot argumenter så blir jeg veldig fornøyd.

 

Støy,bilde,ytelse alt er relevant. Å pris så klart hehe

 

Linker og godt tatt i mot

 

Hilsen BanAnus

[Deadringer]

er ikke helt oppdatert nå, men sånn jeg har skjønt det får x1800xt en god slant flere poeng i 3dmark enn det 7800gtx gjør..

[Brusfantomet]

men ellers er det lite og skrive hjem om, serlig med tanke på at vi sansyneligvis ikke kommer til og se snurten av XL kortet før om en måned, og XL kortet er litt dårligere en GTX, XT kortet kommer ikke til Norge i strore kvanta før rundt juletider. Desuten hjelper 81.84 driverene til NV godt på ytelsen i fear.

 

Skal du ha pc NÅ så er det 7800 GT/GTX ganske enkelt fordi du ikke kan få fatt i et X1800XL eller X1800XT. Gider du og vente en måned, så er det fortsatt 7800 GTX, venter du til rundt jul så kan du vurdere et X1800XT, men det er dyrere en 7800GTX, dog med litt bedre bilde.

 

Siden du skal ha deg ny pc snart så tror jeg du skal gå for et 7800 GT eller GTX, men du trenger ikke SLI hvis du skal bruke 1280 x 1024 (standar 17" LCD) eller lavere.

 

Edit: Det var 81.84 ja

Endret 6. oktober 2005 av Brusfantomet

[dravisher]

X1800XL konkurerer (og taper?) vel mer mot 7800GT enn GTX. Vi må nok vente minst en mnd på ATi sitt svar på 7800GTX. Og sjansene er jo store for at prisen kommer til å ligge et stykke over 7800GTX de første ukene/mnd etter det. Så til trådstarter vil jeg anbefale å kjøpe 7800GTX. X1800XL kommer til å være tilgjengelig snart, men blir vel for det meste slått av 7800GT, så det er jo ikke et interessant alternativ, og XT må du nok vente et par mnd før du får til like fin pris som 7800GTX.

Endret 6. oktober 2005 av dravisher

[iStephano]

ok takker for svar, men si meg, tenkte på dette i stad. Hva med at jeg setter 2x7800GT i SLI eller 2x7800GTX i SLI i fremtiden. Hvem lønner seg og hvem yter best. Som jeg har skjønt så er dette litt CPU begrenset på ytelsen så da vil kansje 2xGT være tingen? Da drar vel dem bedre enn 2xGTX eller er jeg helt på jordet nå?

[Brusfantomet]

hadde vagt GT nå og senere kjøpt et til senere når det begyner og gå trått.

[EasyRaider]

Som jeg har skjønt så er dette litt CPU begrenset på ytelsen så da vil kansje 2xGT være tingen? Da drar vel dem bedre enn 2xGTX eller er jeg helt på jordet nå?

Du er helt på jordet nå.

 

2xGT vil aldri slå 2xGTX, uansett CPU.

[Lolcat2016]

er ikke helt oppdatert nå, men sånn jeg har skjønt det får x1800xt en god slant flere poeng i 3dmark enn det 7800gtx gjør..

3DMark er bare en syntetisk benchmark. I spill yter stort sett 7800GTX bedre, også i høyere oppløsninger. Unntaket er høyere oppløsninger med AA: Der gir X1800XT litt bedre ytelse (unntaket er Open GL-spill: Der makter ikke ATIs raskere AA å kompensere for ATI-kortet betydelig lavere Open GL-ytelse).

 

Mange av testene så langt har brukt AA, og det er nok grunnen til at X1800XT har kommet bra ut i mange tilfeller. Men uten AA blir som sagt historien en litt annen. Jeg for min del bruker ikke AA i høyere oppløsninger. For meg er ytelsen viktigere, og pikselleringer er dessuten ikke så plagsomme i høyere oppløsninger.

[AnabOle]

med et 7800GTX, vil ikke ytelsen da være begrenset av CPU'en din? (med mindre du sitter med en overklokket FX57)

 

syns jeg har lest det er sted..

[Malvado]

Personlig så hadde jeg ventet i alle fall en uke, da bør det være ganske klart hva egentlig Ati har å tilby og når du vil ha det tilgjengelig.

Prisene presses også ned i skrivende stund så du vil kun tjene på det.

[iStephano]

hmm ja du har et poeng der, jeg venter en uke. Har spart peng i 5mnd nå og begynner og bli rastløs, jeg vil spille F.E.A.R med rå grafikk hehe Men takk for tipset

[cybirg]

med et 7800GTX, vil ikke ytelsen da være begrenset av CPU'en din? (med mindre du sitter med en overklokket FX57)

 

syns jeg har lest det er sted..

Det er kun med under gitte betingelser at du vil være CPU begrenset, mao vil du ikke alltid være CPU begrenset med et 7800 GTX. Les gjerne "GeForce 7800 GTX Performance with Athlon 64"

 

"Fortunately, AMD’s Athlon 64 processors are fast enough to keep the 7800 GTX sufficiently fed, although we obviously saw that the Athlon 64 3000+ was preventing the 7800 GTX from reaching its full potential in many cases. Based on our testing, the sweet spot kicks in somewhere around the A64 3500+ range."

 

Dvs at de fleste overklokkede s939 A64 klarer å gjøre nytte av en 7800GTX. Lavere oppløsninger og mindre eye candy medfører større forskjeller mellom CPUene, dvs større CPU begrensning. F.eks. skiller kun 1 fps mellom FX-57 og 3000+ i FEAR max quality 1600x1200x32 4xAA 8xAF.

Endret 7. oktober 2005 av cybirg

[simalarion]

Bare nevne at jeg har genial ytelse i fear - spesielt etter de nye driverene å etter jeg satt i 2gb ramm med mitt gtx. Med all eyecandy i boka, vakkert

 

Det er en annen ting, skaff deg 2skt 1 gb ramm brikker, i spill som fear\bf2 gjør det at spillene ruller bedre også

Endret 7. oktober 2005 av simalarion

[iStephano]

takk for tipset, leste dette et sted og. Først tenkte jeg 1GB holdt men her om dagen ble pc`en min kvælt av Bf2 spillingen min så da gikk det et lys opp for meg at 2GB kansje er tingen.. hehe

 

Hoppa fra BF2 høye settings på, til WoW medførte en rask død for min pc hehe

 

Dette er OT, men OZC er bra ram?

Endret 7. oktober 2005 av BanAnus

[iStephano]

enda et spørsmål, hva er scoren til et uklokka vanlig GTX kort og et Klokka kort fra XFX sitt GT score? Er ikke dette ganske likt?

 

Sorry glemte og skrive i hvilken test, mente 3Dmark05

 

7800GTX = ?

 

7800GT = ?

Endret 8. oktober 2005 av BanAnus

[simalarion]

3dmark 2005?

 

7600 for jeg uklokka

8400 klokka

 

gtx gs modell som står på 480 - 1300 . Men jeg kan lett gå høyre uten problemer

 

Her snakker jeg om mitt 7800gtx gs hele veien

Endret 8. oktober 2005 av simalarion

[iStephano]

ok her mente du Gt kortet eller?

[Lolcat2016]

Bare nevne at jeg har genial ytelse i fear - spesielt etter de nye driverene å etter jeg satt i 2gb ramm med mitt gtx. Med all eyecandy i boka, vakkert

Altfor mange high-end gamer/entusiast-PC'er selges idag med 'bare' 1 GB RAM. Mitt inntrykk er at mange hardcore-spillere fokuserer veldig mye på CPU, skjermkort og hastigheten på minnet, men glemmer det enkle faktum at størrelsen på minnet kan ha en del å si på ytelsen, særlig i nyere spill. Idag er RAM såpass billig at dersom du ønsker en kraftig spillplattform så er det liten grunn til å ikke skaffe 2 GB eller mer mer.

 

Jeg vet ikke hvor mange av dere som drev med data i PC-spillenes yngre dager da beta-versjonen av Doom kom ut. Den trengte så mye som 6 MB RAM for jevn kjøring, i en tid da 2-4 MB var vanlig. Jeg husker også da Unreal kom for en rekke år tilbake, da 32-64 MB RAM var regnet som standard. Først stilte jeg meg tvilende til å kjøpe 128 MB RAM, for det virket som overkill. Men etter en del hakking besluttet jeg meg for å oppgradere fra 64 til 128 MB (såvidt jeg husker kostet 128 MB ca. 2500 kr den gangen). Det hjalp betydelig.