Ultra320 harddisk sammen med Ultra160 kontroller?

[morten_s]

Nå har jeg én Ultra320 SCSI harddisk (Cheetah 15K.4) som sitter på en Ultra160 Adaptec kontroller. Har dette noe å si for ytelsesevnen til harddisken?

 

Takker for svar.

[panzerwolf]

Ikke annet enn at disken kjører på 160-hastighet. Men det går helt fint; har samme opplegg selv hjemme... (og du trenger bl.a. PCI-X-arkitektur og flere disker i RAID for å i det hele tatt nærme deg 320-hastighet). Standardene er altså kompatible med hverandre og tilpasser hastigheten deretter

[morten_s]

Ville jeg merket noen forskjell hvis harddisken klarte å kjøre på topp hastighet tror du? (Jeg bruker SCSI harddisken som systemdisk i PC'n min.)

[Tanguero]

Selv om speedometeret på en bil går til 320Km/t men faktisk topphastighet er 120Km/t spiller det liten rolle om fartsgrensen er 160Km/t eller 320Km/t.

 

[Shadow_iX]

PCI = 133mbit/sek max teoretisk overførsel. Går uansett ikke raskere enn det PCI bruen klarer i dette tilfeldet.

 

Derfor 95% av alle U320 Kontrollere er PCI-X.

 

(samme gjelder sata, 150mbit - 600mbit - dette hjelper lite om det er en PCI sata kontroller.)

[panzerwolf]

Ville jeg merket noen forskjell hvis harddisken klarte å kjøre på topp hastighet tror du? (Jeg bruker SCSI harddisken som systemdisk i PC'n min.)

Kun som systemdisk ville du kanskje ha merket noe som under lasting av OS eller om swap-fila brukes mye. Store programmer som laster inn mye store filer ville kanskje også gå noe raskere (forutsatt at de ligger på denne disken), men det er heller under overføring av større filer (også samtidig) du ville ha merket det. Jeg bruker selv en 15K rpm fra Seagate som systemdisk og merker at lasting av OS går ganske så raskt, men det har nok mer med redusert søketid pga de nevnte 15K omdreininger å gjøre

 

Selv om speedometeret på en bil går til 320Km/t men faktisk topphastighet er 120Km/t spiller det liten rolle om fartsgrensen er 160Km/t eller 320Km/t.

 

Godt forklart!

 

PCI = 133mbit/sek max teoretisk overførsel. Går uansett ikke raskere enn det PCI bruen klarer i dette tilfeldet.

*kremt* 133Mbyte Ellers har du rett

Endret 6. oktober 2005 av Mad Wolf Magnux

[formann]

ÉN disk vil aldri komme i nærheten av 160MB/s, og langt mindre 320MB/s.

 

Du vil ikke merke noen forskjell.

 

Du kan muligens klare å måle forskjellen dersom kontrolleren er PCI-x, men da kun på burst. Altså fra cachen på disk til system-minnet.

 

Så lenge kontrolleren er PCI spiller det ingen rolle. Selv med to disker i RAID0 vil PCI-bus bremse lenge før U160 grensesnittet.

 

U320 er kjekt om man kjører PCI-x kontroller og 2 eller fler disker i RAID0,5,6 eller 10.

 

 

Hastigheten blir aldri raskere enn det svakeste leddet

[morten_s]

Jeg bruker selv en 15K rpm fra Seagate som systemdisk og merker at lasting av OS går ganske så raskt, men det har nok mer med redusert søketid pga de nevnte 15K omdreininger å gjøre

Jeg har kjørt SCSI i noen dager nå og kan faktisk ikke si jeg merker noen forskjell på lasting av OS og programmer eller andre ting. Jeg merker generelt ingen forskjell fra når jeg hadde Barracuda'n som systemdisk. Hva kan være grunnen? Hvor er det jeg egentlig burde merket noen forskjell?

[morten_s]

Ok da. Jeg merker forskjell. Særlig når jeg kjører flere programmer samtidig og slikt. La ekstra merke til det etter at jeg bytta til den gamle disken som systemdisk en liten stund, for så å bytte tilbake igjen.. Skal si det går unna når jeg først tenker over det:P