turbo er ett must!

[Bimmerlars]

Audi - Forspranget ligger i teknikken

5700800[/snapback]

Hvilken teknologi er det du gnåler sånn om?

5707023[/snapback]

Å, hør på han nå, som racer rundt i kebabtralla si

5711303[/snapback]

 

Seriøs kar du Skal vedde på at du ikke har bil selv engang..

 

Audi sitt quattrosystem fungerte fint det på åttitallet. Men gjør det at motoren dems lettere får 700hk enn BMW sine?

I asfaltracing kjører de firehjulsdrevne audiene fra BMW sine bakhjulstrekkere? Hvem var råe i DTM på nittitallet? Jo, E30 M3! Hvem fant opp active-steering? BMW. De stiller nok ganske likt når det gjelder sånt mikkmakk.

Jeg driter i hvilken bil som er best av BMW og audi, det er motorer det er snakk om her! Hva er det audi har gjort som er så revolusjonerende på motorfronten? BMW har jo omtrent alltid hatt alutopp. Så en her skrøyt av at en eller annen sportsutgave av audi kom med det. Den diskusjonen her kan fortsette i en evighet tror jeg, men å komme å si at en audi femmer "lett" får 700hk når alt må byttes blir tull.

Er bare fjortisser som tror at ved å bytte ut en pling og en dært(chip og filter) har du 500-600hk.

[Bimmerlars]

Audi - Forspranget ligger i teknikken

5700800[/snapback]

Hvilken teknologi er det du gnåler sånn om?

5707023[/snapback]

 

BTW:

 

Må bare få låv til å si at jeg kjørte i fra en (Trur det var 2002 - 2003modell) BWM M3 med min Golf 2 Syncro, 90Hk mot BMW sine 300+ , hjelper ikke når den bare drar på 1 eller 2 hjul.

 

Flaut, JA

5709121[/snapback]

 

Prøv igjen når veiene er tørre. M3 er sportsbil, altså ingen vinterbil. Golf er a-b bil som går som en dass. Håper det inlegget der bare var tull og at du prøvde å være morsom

[SilentNET]

en wankel bør til informasjon overhales vær 30000km...  en stempel kan gå som de fleste vet myyyyye lengre... og henter man 700hk ut av den blir det vell helst en banemotor som varer 402 meter.

 

Dette er off-topic, men må sies allikevel. Det er alt for mange slike som gir wankelmotorer et dårlig rykte. Et ufortjent dårlige rykte vel og merke.

 

Bør overhales hver 30 000km? En wankelmotor som blir tatt vare på og får servicer som en hvilken som helst vanlig bilmotor trenger ikke overhaling før 160-200 tusen km.

 

Jeg vet ikke om du snakker om service eller overhaling her, men at du må overhale en wankel per 30 000km er bare tull. Når du sier "bør til informasjon overhales" så forvirrer du eventuelle som leser posten din. Du vet at Mazda RX-7 ble solgt hos Mazda forhandlere over hele landet på begynnelsen av nittitallet? Tror du virkelig at disse bilene måtte inn til overhaling hver 30 000km?

 

For å bekrefte dette kan jeg gjerne stikke innom Mazda forhandleren her i byen senere i dag og få utskrift av serviceintervaller på en norsk RX-7 (94 modell).

 

Jeg vet det er mange som påstår at motorene som oftes trenger en overhaling rundt 100 000km på grunn av mye råkjøring, men 30 000km er et så dumt tall at jeg blir helt oppgitt.

[-Bassaddict-]

eller en Audi Femmer   

5674047[/snapback]

Audi har aldri, og kommer sikkert aldri heller til å bygge så bra motorer som det BMW gjør. Og nei, jeg er ingen BMW tilhenger what so ever. Stort sett alle BMW sine 4-sylindra og samtlige 6-sylindra motorer har jo mye bedre potensiale enn en Audi femmer.

5674072[/snapback]

begrunn det, ser mye mer potensiale i audi sin 1,8t enn bmws 1,6 og 1,8liters firere

edit:og jeg er INGEN audi-fanboy, heller tvert imot

Endret 9. mars 2006 av -Bassaddict-

[Pasient]

Du som "leste at BMW sin 4WD banker Audi sitt Quattro system. Gi meg link.

[Bimmerlars]

eller en Audi Femmer   

5674047[/snapback]

Audi har aldri, og kommer sikkert aldri heller til å bygge så bra motorer som det BMW gjør. Og nei, jeg er ingen BMW tilhenger what so ever. Stort sett alle BMW sine 4-sylindra og samtlige 6-sylindra motorer har jo mye bedre potensiale enn en Audi femmer.

5674072[/snapback]

begrunn det, ser mye mer potensiale i audi sin 1,8t enn bmws 1,6 og 1,8liters firere

edit:og jeg er INGEN audi-fanboy, heller tvert imot

5726503[/snapback]

Hvorfor er det større potensiale i 1,8t til audi? Folk kjører 1bars ladetrykk på orginal BMW M10(fireren som sitter i E30 316/318) med justerbar BTR!

Med pianotråd kan man kjøre 3,5bars ladetrykk på en M10!! Hvor er audimotoren bedre?

[-Bassaddict-]

eller en Audi Femmer   

5674047[/snapback]

Audi har aldri, og kommer sikkert aldri heller til å bygge så bra motorer som det BMW gjør. Og nei, jeg er ingen BMW tilhenger what so ever. Stort sett alle BMW sine 4-sylindra og samtlige 6-sylindra motorer har jo mye bedre potensiale enn en Audi femmer.

5674072[/snapback]

begrunn det, ser mye mer potensiale i audi sin 1,8t enn bmws 1,6 og 1,8liters firere

edit:og jeg er INGEN audi-fanboy, heller tvert imot

5726503[/snapback]

Hvorfor er det større potensiale i 1,8t til audi? Folk kjører 1bars ladetrykk på orginal BMW M10(fireren som sitter i E30 316/318) med justerbar BTR!

Med pianotråd kan man kjøre 3,5bars ladetrykk på en M10!! Hvor er audimotoren bedre?

5726918[/snapback]

 

man trenger ny topp med lavere komp, manifold eksos, turbo, helst intercooler og masse andre småting for å kjøre på 1 bar, audien er lettere å trimme siden den kommer med turbo originalt, derfor mente jeg at den har større potensiale.

skal vi begynne å sammenlikne hardt trimma biler fra hver fabrikant blir diskusjonen uinteressant.

 

hvor mye benker disse "original" m10ene på en bar da? og hva er gjort med dem?

Endret 9. mars 2006 av -Bassaddict-

[Simkin]

Med pianotråd kan man kjøre 3,5bars ladetrykk på en M10!!

 

så hvorfor er det da ikke flere som kjører med det på gatebil? hvis det er så rått?

 

de aller fleste kjører jo Audi, ikke dermed sagt att Audi er så mye bedre enn BMW, BMW har sikkert like holdbare motorer de, men se på alle som kjører audi.. V.S motor (både audi og bmw) dahlback. KRB, ES Tuning, TS motor, Audi sentrum, der har du de som virkelig tar det helt ut når det gjelder og optimalisere og trimme biler, merkelig rart att de ikke bruker BMW da, men Audi

 

liker audi, ja, men kunne også godt tenkt meg en M3 E30 eller en M5.. tøffe biler, men uansett så tror jeg både BMW og Audi er utmerkede biler og trimme.. fordelen med audi er jo att de har turbo som standard(S2, S4, RS2), det blir litt lettere da hvis du skal trimme litt

Endret 9. mars 2006 av Freeman84

[kremt]

I grunn på tide at BMW kommer med 4WD også

At de overgår et 20-30 år gammelt system som Quattro skulle da bare mangle, selv om Quattro fortsatt er suverent best.

[exs]

I grunn på tide at BMW kommer med 4WD også

 

 

bmw har da hatt "x" system lenge

[Kamikazesmurf]

Mulig jeg er på bærtur nå i tillegg til at det er off-topic, men følger ikke 4wd-systemet til audi plattformen og ikke modellen? Dvs at A3/S3 bruker same som VW golf og A4 samme som VW passat? Hvis dette er tilfelle varierer teknologien VELDIG! Golf/A3/S3 har haldex-kobling som gjør at de er forhjulsdrevet helt til det blir hastighetsforskjell på akslingene, og dette er ikke det samme som det bunnsolide quattrosystemet fra gamledager med mekaniske overføringer. De bare bruker et kjent merkenavn for å selge på "gammel vane".

 

PS. For all del, det fungerer bra uansett

[kremt]

Ikke noe slår Quattro, eller Syncro som VW kaller det.

Dette systemet brukes fortsatt på bl.a Touareg.

[Kamikazesmurf]

Det jeg skulle fram til er at det i dag er i alle fall 2 forskjellige (om ikke flere) systemer som kalles for quattro...

[tbend]

Audi - Forspranget ligger i teknikken

5700800[/snapback]

Hvilken teknologi er det du gnåler sånn om?

5707023[/snapback]

 

BTW:

 

Må bare få låv til å si at jeg kjørte i fra en (Trur det var 2002 - 2003modell) BWM M3 med min Golf 2 Syncro, 90Hk mot BMW sine 300+ , hjelper ikke når den bare drar på 1 eller 2 hjul.

 

Flaut, JA

5709121[/snapback]

 

Prøv igjen når veiene er tørre. M3 er sportsbil, altså ingen vinterbil. Golf er a-b bil som går som en dass. Håper det inlegget der bare var tull og at du prøvde å være morsom

5718798[/snapback]

 

Var ikke morsom, men sa bare hvor dårlig en BMW er på vinterføre uansett hvor mye teknikk den har under panseret.

Dette var ut av ei rundkjøring på holka, visse jo at bimmern er ræva på vinterføre.

 

 

Ikke noe slår Quattro, eller Syncro som VW kaller det.

Dette systemet brukes fortsatt på bl.a Touareg.

5728575[/snapback]

 

Ja i grunn rett. Syncro er Billigutgaven av Quattro, med litt andre Mittdiffer, eller veldig likt, synd at viskosekoblinga mi er føkka så har ikke 4x4 på revers (Syncro)

 

Det jeg skulle fram til er at det i dag er i alle fall 2 forskjellige (om ikke flere) systemer som kalles for quattro...

5730284[/snapback]

 

Quattro = Torsen

Syncro = En form for den svenske halldex diffen?

[kremt]

Min Syncro er hvertfall ikke noe haldex-greier, ekte Torsen der ja.

[tbend]

Min Syncro er hvertfall ikke noe haldex-greier, ekte Torsen der ja.

5742549[/snapback]

 

Modell og Bil?

[MostlyLurkin']

"BTW:

 

Må bare få låv til å si at jeg kjørte i fra en (Trur det var 2002 - 2003modell) BWM M3 med min Golf 2 Syncro, 90Hk mot BMW sine 300+ , hjelper ikke når den bare drar på 1 eller 2 hjul.

 

Flaut, JA "

 

 

 

Det er vel kanskje noe av det dummeste jeg noensinne har hørt!

Da måtte isåfall du tro at dere kjørte om kapp, mens han bare cruisa!

 

Men uansett hva du sier så tror jeg ikke på deg!

Endret 13. mars 2006 av Nordz

[Chevelle]

Humm var mye rar påstander her. Mange av dem tror jeg er hentet herfra. :!:

Endret 13. mars 2006 av Chevelle

[tbend]

Kjørte ikke om kapp nei, men da han så at jeg la meg ut og forbi han begynte det å spinne på bakhjula.

 

Teknikk eller ei.

[kremt]

Hjelper ikke med masse krefter når de ikke kommer i bakken